Photo sportive (windsurf) & portraits : R7 ou R6 II ?

Démarré par Mikaphoto, Février 29, 2024, 18:40:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

portalis

#25
Mars 07, 2024, 21:11:13
Il est évident que le R7 est moins bien construit que le 7D Mark II.
On est au niveau d'un 80D ou 90D, pas mieux, et donc avec une étanchéité nettement plus limitée.
C'est vrai que l'on voit passer en boutique des 1DX Mark II en excellent état et avec très peu de déclenchements pour le prix d'un R7 neuf...

rsp

#26
Mars 07, 2024, 22:04:39
Le problème est que ça n'a rien à voir... ergonomie, fonctionnalités, encombrement, bruit etc.

Mikaphoto

#27
Mars 08, 2024, 01:15:00
Bonjour à tous,

Merci pour vos lumières. Effectivement, la qualité de construction et la tropicalisation sont importants pour moi... Mon 7D n'a pas été épargné et s'en est toujours bien sorti avec un coup de microfibre humide. Même le sable dans les molettes n'a pas été un problème... J'aurais pas parié là dessus...

Je vais regarder un peu mieux les boîtiers pros d'occase, mais c'est vrai que c'est pas ce vers quoi je voulais m'orienter. Vraiment envie de passer sur une série R et faire un grand bond en avant en termes de techno d'AF, de stabilisation, de vidéo...

Après je relativise, je suis amateur et fais des photos qu'occasionellement. Donc faut pas trop que je me prenne la tête ni que je me ruine dans le prix du matos...

Aussi, je voyage pas mal en ce moment (j'écris en ce moment depuis un aéroport au moyen orient) et je vois des prix parfois très bas en magasin. Les garanties Canon sont-elles internationales ?

Merci !

Crinquet80

#28
Mars 08, 2024, 10:05:36
Avant de penser à un boitier type 1D, l'avenir et le présent se font en hybride, il y a la possibilité de mettre des protections sur le boitier pour éviter les embruns et autres !

par exemple : https://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/protections-anti-pluie-pour-boitiers-et-objectifs-43/housse-de-protection-anti-pluie-wildlife-218

  https://www.digit-photo.com/PEAK-DESIGN-Housse-Anti-Pluie-Shell-Medium-rPEAKDESIGNSHM1.html

portalis

#29
Mars 08, 2024, 12:27:19
Citation de: Mikaphoto le Mars 08, 2024, 01:15:00
Bonjour à tous,

Merci pour vos lumières. Effectivement, la qualité de construction et la tropicalisation sont importants pour moi... Mon 7D n'a pas été épargné et s'en est toujours bien sorti avec un coup de microfibre humide. Même le sable dans les molettes n'a pas été un problème... J'aurais pas parié là dessus...

Je vais regarder un peu mieux les boîtiers pros d'occase, mais c'est vrai que c'est pas ce vers quoi je voulais m'orienter. Vraiment envie de passer sur une série R et faire un grand bond en avant en termes de techno d'AF, de stabilisation, de vidéo...

Après je relativise, je suis amateur et fais des photos qu'occasionellement. Donc faut pas trop que je me prenne la tête ni que je me ruine dans le prix du matos...

Aussi, je voyage pas mal en ce moment (j'écris en ce moment depuis un aéroport au moyen orient) et je vois des prix parfois très bas en magasin. Les garanties Canon sont-elles internationales ?

Merci !
Le 7D premier du nom disposait d'une étanchéité considérablement moins poussée que le 7D Mark II (ce dernier étant au niveau du 1DX en la matière).
Si le 7D première génération a supporté vos conditions de prise de vue, il devrait en être de même avec le R7.

rol007

#30
Mars 08, 2024, 12:27:37
Citation de: Mikaphoto le Mars 08, 2024, 01:15:00
Bonjour à tous,

Merci pour vos lumières. Effectivement, la qualité de construction et la tropicalisation sont importants pour moi... Mon 7D n'a pas été épargné et s'en est toujours bien sorti avec un coup de microfibre humide. Même le sable dans les molettes n'a pas été un problème... J'aurais pas parié là dessus...

Je vais regarder un peu mieux les boîtiers pros d'occase, mais c'est vrai que c'est pas ce vers quoi je voulais m'orienter. Vraiment envie de passer sur une série R et faire un grand bond en avant en termes de techno d'AF, de stabilisation, de vidéo...

Après je relativise, je suis amateur et fais des photos qu'occasionellement. Donc faut pas trop que je me prenne la tête ni que je me ruine dans le prix du matos...

Aussi, je voyage pas mal en ce moment (j'écris en ce moment depuis un aéroport au moyen orient) et je vois des prix parfois très bas en magasin. Les garanties Canon sont-elles internationales ?

Merci !

A vrai dire mon prochain boîtier sera un R et pas une série réflexe 1dx... Je te fais juste penser à certaines autres éventualités. Mais moi je n'irai quasiment jamais dans les embruns salés.
Tu peux aussi patienter et attendre le graal : le R3 (boîtier construit comme une série 1) qui aura aussi une fin de vie un jour et qui se vendra alors à vil prix (vu la rapidité des innovations actuelles). Le R1 va être testé aux jeux olympiques et nous l'aurons peut-être à Noël 2024. Beaucoup de R3 vont passer en seconde main. Comme ça fait partie de mes possibles achats...j'attends

Autre remarque le R6 consomme vraiment plus de batterie qu'un R6II. Donc ça et les améliorations de l'af et du rolling shutter me poussent davantage vers le R6II. Car on sera tenté par les cadences de la rafale en e-shutter et pour la photo sportive je préfère de loin un R6II qui a un capteur à lecture plus rapide et qui est par conséquent moins sujet au rolling shutter

Laurent31

#31
Mars 08, 2024, 12:36:50
Citation de: rol007 le Mars 08, 2024, 12:27:37
Autre remarque le R6 consomme vraiment plus de batterie qu'un R6II. Donc ça et les améliorations de l'af et du rolling shutter me poussent davantage vers le R6II. Car on sera tenté par les cadences de la rafale en e-shutter et pour la photo sportive je préfère de loin un R6II qui a un capteur à lecture plus rapide et qui est par conséquent moins sujet au rolling shutter
Tant qu'à faire... rol007 résume bien les avantages du R6II. À part la perte du crop, ça sera tout mieux et parfaitement adapté aux conditions sportives difficiles, avec le gros avantage de pouvoir photographier bien plus confortablement en faible lumière.

portalis

#32
Mars 08, 2024, 12:46:04
Citation de: rsp le Mars 07, 2024, 22:04:39
Le problème est que ça n'a rien à voir... ergonomie, fonctionnalités, encombrement, bruit etc.
Il est bien évident que fototof nous incite à considérer un boitier totalement différent, que certains considèrent dépassé, mais néanmoins adapté à la pratique envisagée par Mikaphoto, réellement très bien construit et résistant aux chocs, embruns, sable, etc...

jerome7d

#33
Mars 08, 2024, 13:51:16
Achètes mon 7DmakII :D

Fab35

#34
Mars 08, 2024, 17:14:16
Citation de: Laurent31 le Mars 08, 2024, 12:36:50
Tant qu'à faire... rol007 résume bien les avantages du R6II. À part la perte du crop, ça sera tout mieux et parfaitement adapté aux conditions sportives difficiles, avec le gros avantage de pouvoir photographier bien plus confortablement en faible lumière.
prévoir un capuchon de griffe de flash bien attaché ! je vois mal un grain des sables dans le connecteur multifonction de fond de griffe ne pas faire de dégats ici par contre.

MGI

#35
Mars 15, 2024, 08:54:23
Citation de: Laurent31 le Mars 08, 2024, 12:36:50
Tant qu'à faire... rol007 résume bien les avantages du R6II. À part la perte du crop, ça sera tout mieux et parfaitement adapté aux conditions sportives difficiles, avec le gros avantage de pouvoir photographier bien plus confortablement en faible lumière.

Le R 6 II ne dispose que de 24.2 M, ce qui me parait un peu léger vu son prix conséquent ?

Chez Sony, pour moins cher (2 500 €), on a l'A 7 R III de 42.4 Mp, c'est quand même nettement plus musclé !

Un FF pour de la photo sportive, pourquoi pas, mais il faut des objectifs adaptés, à prix conséquents, est ce la solution ultime, je n'en suis pas du tout persuadé...

Effectivement, on doit pouvoir réussir des portaits avec le Canon  RF 70-200mm f/2.8 > 3 000 € et un bon kilo, faut aimer le sport  ;)

Fab35

#36
Mars 15, 2024, 09:01:36
Citation de: MGI le Mars 15, 2024, 08:54:23
Le R 6 II ne dispose que de 24.2 M, ce qui me parait un peu léger vu son prix conséquent ?

Chez Sony, pour moins cher (2 500 €), on a l'A 7 R III de 42.4 Mp, c'est quand même nettement plus musclé !

Un FF pour de la photo sportive, pourquoi pas, mais il faut des objectifs adaptés, à prix conséquents, est ce la solution ultime, je n'en suis pas du tout persuadé...

Effectivement, on doit pouvoir réussir des portaits avec le Canon  RF 70-200mm f/2.8 > 3 000 € et un bon kilo, faut aimer le sport  ;)
Depuis quand le nombre de pixels devrait être corrélé au prix final ? Alors oui, les fabricants ont tous joué là-dessus, en s'autorisant une sévère inflation des prix quand le nombre de pixels était plus élevé à gamme équivalente, mais en réalité ça n'a pas beaucoup de sens, si ce n'est marketing et au final de marge plus copieuses. On ne peut leur en vouloir, le système étudié pour les consommateurs moutonnants est ainsi...
Pour autant, les gammes d'apn ont selon leur spécialité des nombres de pixels très différents, quels que soient leur prix.
Un R3 a par ex 24Mpix et est à 6000€, un A9III a 24Mpix et coûte 7000€ (et idem du temps des DSLR flagships de 20Mpix)... ça n'est pas le nbre de pixels qui fait le prix !


Quant à l'alternative en Sony, faut juste vouloir du Sony ! Le A7RIII en photo sportive, hummm, je demande à voir aussi... Seul son capteur est attirant, le reste, bof bof bof...

Laurent31

#37
Mars 15, 2024, 09:03:21 Dernière édition: Mars 15, 2024, 09:09:35 par Laurent31
Citation de: MGI le Mars 15, 2024, 08:54:23
Chez Sony, pour moins cher (2 500 €), on a l'A 7 R III de 42.4 Mp, c'est quand même nettement plus musclé !

Euh... Je ne vois pas trop le rapport avec la question initiale de Mikaphoto ;D :
Citation de: Mikaphoto le Février 29, 2024, 18:40:33
je lorgne sur le R7 et le R6 II. Si le budget n'était pas un problème, j'irai sur le R6 II sans hésiter ... mais c'est un GROS ticket en plus, et peut-être que le R7 répondra à mes attentes.

Et pour les objectifs, il a précisé :
Citation de: Mikaphoto le Février 29, 2024, 18:40:33
Mes objectifs actuels, que j'utilise le plus souvent
- EF 70-200 f/4 première génération
- EF 300 f/4 IS première génération
- EF 85 f/ 1.8
- EF 40 f/2.8

Pour info, avec 24 Mpx, on fait sans souci des tirages d'au moins 80 x 120 cm. Alors 45 Mpx c'est "plus mieux" pour ça ou si on est un fou du recadrage, mais on s'en sort très bien sans autant de Mpx ;)

Et pour l'AF, je pense que le R6II (ou le R6I à budget bien plus raisonnable) sera nettement mieux pour la photo sportive.

Laurent31

#38
Mars 15, 2024, 09:03:56
À Fab : on a répondu au même moment, je laisse, c'est complémentaire ;)

rsp

#39
Mars 15, 2024, 09:52:19
Citation de: Laurent31 le Mars 15, 2024, 09:03:21
Et pour les objectifs, il a précisé :
Pour info, avec 24 Mpx, on fait sans souci des tirages d'au moins 80 x 120 cm. Alors 45 Mpx c'est "plus mieux" pour ça ou si on est un fou du recadrage, mais on s'en sort très bien sans autant de Mpx ;)

Et pour l'AF, je pense que le R6II (ou le R6I à budget bien plus raisonnable) sera nettement mieux pour la photo sportive.
Tout à fait d'accord.
Les Mpix en plus, en dehors du recadrage, c'est utile pour retoucher les images et aussi quand on doit rectifier l'horizon ou corriger la perspective. Je suis passé des 30 du R aux 24 du R6-2, ça ne change pas la vie. En revanche, l'AF du R6-2 change tout par rapport au R.

agl33

#40
Mars 15, 2024, 10:07:46
Citation de: Fab35 le Mars 15, 2024, 09:01:36
Depuis quand le nombre de pixels devrait être corrélé au prix final ? Alors oui, les fabricants ont tous joué là-dessus, en s'autorisant une sévère inflation des prix quand le nombre de pixels était plus élevé à gamme équivalente, mais en réalité ça n'a pas beaucoup de sens, si ce n'est marketing et au final de marge plus copieuses. On ne peut leur en vouloir, le système étudié pour les consommateurs moutonnants est ainsi...
Pour autant, les gammes d'apn ont selon leur spécialité des nombres de pixels très différents, quels que soient leur prix.
Un R3 a par ex 24Mpix et est à 6000€, un A9III a 24Mpix et coûte 7000€ (et idem du temps des DSLR flagships de 20Mpix)... ça n'est pas le nbre de pixels qui fait le prix !


Quant à l'alternative en Sony, faut juste vouloir du Sony ! Le A7RIII en photo sportive, hummm, je demande à voir aussi... Seul son capteur est attirant, le reste, bof bof bof...
Tout pareil  ;-)

Fab35

#41
Mars 15, 2024, 10:11:02
Citation de: Laurent31 le Mars 15, 2024, 09:03:21
Euh... Je ne vois pas trop le rapport avec la question initiale de Mikaphoto ;D :
Et pour les objectifs, il a précisé :
Pour info, avec 24 Mpx, on fait sans souci des tirages d'au moins 80 x 120 cm. Alors 45 Mpx c'est "plus mieux" pour ça ou si on est un fou du recadrage, mais on s'en sort très bien sans autant de Mpx ;)

Et pour l'AF, je pense que le R6II (ou le R6I à budget bien plus raisonnable) sera nettement mieux pour la photo sportive.
J'ai fait pas mal de A0 au 7D2 (20Mpix) sans que ce soit problématique sur le résultat, en effet !
La def élevée du R5 me sert à prévoir "au cas où" pour un besoin de précision des détails, pour éventuellement avoir de la marge de recadrage (et c'est alors assez bluffant), pour avoir un mode APSC au besoin qui soit encore péchu avec près de 18Mpix, d'avoir un bruit au niveau pixel qui soit assez simple à éliminer quand on redimensionne ensuite en plus petit, mais aussi pour les retouches plus précises, etc. Mais le besoin impérieux de 45Mpix pour les tirages, non, il faudrait vraiment des tirages géants !! C'est en soi pas impossible de vouloir faire des tirages de 2m de large, mais faut avouer que c'est pas non plus si courant ! Les gens qui font de l'animalier, du paysage, du reportage, etc, en vue d'expositions sur des formats géants, ok, pas de souci, c'est mieux avec de la def, tant qu'à faire.

Laurent31

#42
Mars 15, 2024, 10:43:42
Citation de: Fab35 le Mars 15, 2024, 10:11:02
c'est mieux avec de la def, tant qu'à faire.
C'est sûr, tant qu'à faire c'est mieux, surtout pour des photos très fouillées.
Mais en grand tirage labo, les logiciels d'interpolation de leurs machines sont vraiment étonnants.
Il m'est arrivé de faire du 70x100 cm avec des fichiers aps-c de 12 Mpx, j'ai été bluffé par les résultats.

Fab35

#43
Mars 15, 2024, 11:14:57
Citation de: Laurent31 le Mars 15, 2024, 10:43:42
C'est sûr, tant qu'à faire c'est mieux, surtout pour des photos très fouillées.
Mais en grand tirage labo, les logiciels d'interpolation de leurs machines sont vraiment étonnants.
Il m'est arrivé de faire du 70x100 cm avec des fichiers aps-c de 12 Mpx, j'ai été bluffé par les résultats.
Oui et d'autant plus qu'on s'éloigne du tirage, la différence s'estompe. Mais certains aimant venir quasi poser le nez sur le tirage pour y voir les détails, ça peut intéresser des photographes.

T'façon, si 24Mpix n'était pas un bon compromis, ils ne vendraient pas de telles defs aujourd'hui aux professionnels (dont R3, A9, A9II, A9III, 1DX3 avec 21Mpix, etc).
La def élevée devient vite un simple argument marketing, prudence.
Je ne crois pas qu'il y ait une énorme différence de coût de fabrication entre un A7-IV et un A7R-IV, mais la def se fait payer cher : 1000€ de plus ! (et je ne mets pas le A7R-V dans la balance !)
Alors OK, comme il se vend moins de A7RIV que de A7IV, une part de la série moindre passe dans le prix, mais tout de même...

MGI

#44
Mars 16, 2024, 10:04:36
Admettons pour les 24 Mp, mais expliquez moi donc en quoi le R 6 II justifie t'il son prix par rapport au LUMIX S5 MARK II (1 959 €) ??

Que la mode soit au FF, pourquoi pas mais je vous rappelle au passage que Canon et Nikon ont loupé le train de l'hybride, ce n'est pas en forçant sur les prix qu'ils rattraperont leur retard !

Hier midi, je me suis presque énervé en voyant la mauvaise foi d'un vendeur qui voulait absolument me faire digérer la pillule d'un 6 D II  à 1 455 €, alors que je voyais, juste à côté un RP avec 24-105 à "seulement" 1199€, pas étonnant que le marché photo soit en baisse  ;D

Alain OLIVIER

#45
Mars 16, 2024, 10:52:16
Citation de: MGI le Mars 16, 2024, 10:04:36
Hier midi, je me suis presque énervé en voyant la mauvaise foi d'un vendeur qui voulait absolument me faire digérer la pillule d'un 6 D II  à 1 455 €, alors que je voyais, juste à côté un RP avec 24-105 à "seulement" 1199€, pas étonnant que le marché photo soit en baisse  ;D

Il essaie. Et si le client n'est pas un pigeon, pas grave : il réessaiera avec le suivant. ;)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Fab35

#46
Mars 16, 2024, 11:47:58
Citation de: MGI le Mars 16, 2024, 10:04:36
Admettons pour les 24 Mp, mais expliquez moi donc en quoi le R 6 II justifie t'il son prix par rapport au LUMIX S5 MARK II (1 959 €) ??

Que la mode soit au FF, pourquoi pas mais je vous rappelle au passage que Canon et Nikon ont loupé le train de l'hybride, ce n'est pas en forçant sur les prix qu'ils rattraperont leur retard !

Hier midi, je me suis presque énervé en voyant la mauvaise foi d'un vendeur qui voulait absolument me faire digérer la pillule d'un 6 D II  à 1 455 €, alors que je voyais, juste à côté un RP avec 24-105 à "seulement" 1199€, pas étonnant que le marché photo soit en baisse  ;D
Is it a joke ?
Canon est en effet clairement outsider en hybrides aujourd'hui !!!  ;D ;D ;D ;D ;D
Quant au fait qu'un R6II soit plus cher qu'un S5II (+800€), ben c'est peut-être que ce ne sont pas les mêmes apn, non ?
Le S5II est surement un très bon apn, mais il semblerait que le R6II, d'après des reviews du net, soit tout de même plus péchu en AF et réactivité générale.
Selon les goûts et équipement de chacun, on est libre d'aller choisir le moins cher des deux, assurément.
Mais je suppose aussi que si Pana mettait le S5II au prix proche du R6II, ils auraient bien trop de mal à le vendre, quand à l'inverse le prix du R6II ne semble pas l'handicaper... Est-ce juste l'effet "Canon" qui joue ? Sans doute en partie, mais pas que.

MGI

#47
Mars 17, 2024, 10:15:43
Il ne s'agit pas de savoir si Panasonic propose mieux que Canon, c'est surtout une question de principe, surtout de prix excessif !

Restons à la photo sportive, faut il un RF 70-200mm f/2.8 à 3 089 € pour réussir la photo ultime ?

Le  Lumix S Pro 70-200mm f/2.8 ne coûte que 2 300 €, de quoi se poser la question: de qui se moque t'on avec des tarifs pareils  :'(

J'ai quitté sans regrets Sony ( A 7 III) pour revenir chez Canon en me contentant d'un 90 D, ça peut sans doute paraître ringard, mais les 32 Mp APS-C me conviennent parfaitement, pour la discrétion dans un gymnase, mieux vaut éviter, mais j'y vais si peu souvent....

Je persiste à affirmer néanmoins que l'AF du récent Alpha 6700 est plus pointu que celui du R 7, avec 759 points AF, mais je n'irai pas aller jusqu'à louer ces 2 boitiers pour en apporter la preuve.

jeanbart

#48
Mars 17, 2024, 15:12:38
Citation de: MGI le Mars 17, 2024, 10:15:43
Restons à la photo sportive, faut il un RF 70-200mm f/2.8 à 3 089 € pour réussir la photo ultime ?
Pas forcement, on peut se contenter d'un RF 400/2.8.

Sinon on peut reprocher une chose à Canon, c'est de n'avoir pas fait évoluer l'AF de ses R6 II et R7 depuis leur sortie.
La Touraine: what else ?

portalis

#49
Mars 17, 2024, 23:04:35
Citation de: MGI le Mars 17, 2024, 10:15:43
Il ne s'agit pas de savoir si Panasonic propose mieux que Canon, c'est surtout une question de principe, surtout de prix excessif !

Restons à la photo sportive, faut il un RF 70-200mm f/2.8 à 3 089 € pour réussir la photo ultime ?

Le  Lumix S Pro 70-200mm f/2.8 ne coûte que 2 300 €, de quoi se poser la question: de qui se moque t'on avec des tarifs pareils  :'(

J'ai quitté sans regrets Sony ( A 7 III) pour revenir chez Canon en me contentant d'un 90 D, ça peut sans doute paraître ringard, mais les 32 Mp APS-C me conviennent parfaitement, pour la discrétion dans un gymnase, mieux vaut éviter, mais j'y vais si peu souvent....

Je persiste à affirmer néanmoins que l'AF du récent Alpha 6700 est plus pointu que celui du R 7, avec 759 points AF, mais je n'irai pas aller jusqu'à louer ces 2 boitiers pour en apporter la preuve.
Le R7 dispose de "seulement" 651 zones AF mais de 5915 positions AF sélectionnables manuellement, ce qui assez considérable par rapport aux 759 points AF que vous citez sur le Sony...
https://www.canon.fr/cameras/eos-r7/specifications/
Cela n'empêche pas le Sony 6700 de disposer potentiellement d'un excellent AF, je ne l'ai jamais essayé et n'ai donc pas d'avis sur ce point.
Imprimer
En haut Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur