Quel matériel pour du paysage à 99% ?

[Fylt]

Moi aussi. Si la photo est techniquement OK, la qualité du tirage ne dépend pas du format du capteur. Et le m43 a l'avantage de la "portabilité", ce qui peut compter en outdoor. Il n'en reste pas moins que le 24x36 apporte plus de dynamique. Le meilleur compromis à tes yeux, c'est ça qui compte.

Mon coup de coeur nº1 serait un EM5 mark III (pour ses 20mpx contre les 16 des 2 précédents) + un 12-45 f4 ou un 14-150 (le 12-100 est hors budget). Cet appareil a un écran sur rotule et est "tropicalisé" ; les objectifs cités aussi !

En 2 ce serait le R50 + le 18-150 mais je suis un peu hors budget (1200€) ... mais faisable ... mais cher pour ce que c´est, non ? 

Et finalement un reflex 24x36 d´occaz (D750 ou 6D mark 2) qui serait du bon matos pour du paysage. Avec un transtandard 24-120 de base.

Je vais voir tout ça en passant mon samedi sur le coin coin   

[Verso92]

Mon coup de coeur nº1 serait un EM5 mark III (pour ses 20mpx contre les 16 des 2 précédents) [...]

Dit autrement, quasiment aucune différence...

[Fylt]

Dit autrement, quasiment aucune différence...

C´est pas beaucoup, en effet ... quoi qu´en M4/3, si un peu !?

[cyril17]

Pour du paysage, peut être prendre un boitier pourvu du pixel shift... j'ai découvert ça sur l'em1x ... très efficace

[Fylt]

Pour du paysage, peut être prendre un boitier pourvu du pixel shift... j'ai découvert ça sur l'em1x ... très efficace

Gros boîtier, non (pour du M4/3) 

[cyril17]

Gros boîtier, non (pour du M4/3) 

oui, mais c'est pour cela que je l'ai pris... j'ai des mains assez "grosses"  Et je trouve que j'ai gagné en stabilité . Par contre un boitier genre em1 mkIII est tout aussi performant et bien plus  petit .

[ViB]

Mon coup de coeur nº1 serait un EM5 mark III (pour ses 20mpx contre les 16 des 2 précédents) + un 12-45 f4 ou un 14-150 (le 12-100 est hors budget). Cet appareil a un écran sur rotule et est "tropicalisé" ; les objectifs cités aussi !

En 2 ce serait le R50 + le 18-150 mais je suis un peu hors budget (1200€) ... mais faisable ... mais cher pour ce que c´est, non ? 

Et finalement un reflex 24x36 d´occaz (D750 ou 6D mark 2) qui serait du bon matos pour du paysage. Avec un transtandard 24-120 de base.

Je vais voir tout ça en passant mon samedi sur le coin coin 

Et pourquoi pas un D810 ?

[Fylt]

Et pourquoi pas un D810 ?

Écran fixe

[Nikojorj]

Dit autrement, quasiment aucune différence...

En résolution oui, mais le capteur a un peu évolué aussi (un peu de dynamique en plus).

Gros boîtier, non (pour du M4/3) 

L'EM1X oui, mais la fonction se trouve à vil prix dès l'EM5 mark2 (et EM1 mark2 un peu plus gros/cher).

[Fylt]

En résolution oui, mais le capteur a un peu évolué aussi (un peu de dynamique en plus).

Rien que pour ça ça peut valoir le coup, selon le prix 

L'EM1X oui, mais la fonction se trouve à vil prix dès l'EM5 mark2.

Il y en a pléthore sur LBC ... autour de 300€, parfois même avec un objo (souvent le 12-50 qui est tropicalisé et semi macro) 

J´ai aussi vu un EM1 Mark II avec le 12-50 à 500€ ... je ne sais pas ce que pourrait apporter de plus ce boîtier par rapport à l´EM5 ... il était plutôt orienté animalier, non ? AF véloce, etc.

[cyril17]

En résolution oui, mais le capteur a un peu évolué aussi (un peu de dynamique en plus).
L'EM1X oui, mais la fonction se trouve à vil prix dès l'EM5 mark2 (et EM1 mark2 un peu plus gros/cher).

Il me semble que l'option pixel shift de l'EM5 MkII donne des fichiers de 40mpx, comtre 80 sur l'em1X / em1 mkIII  (40 mpx à main levée et 80 sur pied)... A vérifier dans les fiches techniques 
C'est sûr que le tarif est un peu plus élevé mais ça peut être intéressant en paysage ...

[Nikojorj]

J´ai aussi vu un EM1 Mark II avec le 12-50 à 500€ ... je ne sais pas ce que pourrait apporter de plus ce boîtier par rapport à l´EM5 ... il était plutôt orienté animalier, non ? AF véloce, etc.

La plus grosse différence c'est l'AF phase oui.

Il me semble que l'option pixel shift de l'EM5 MkII donne des fichiers de 40mpx,

64MP en raw, 40MP en jpeg (processeur interne pas assez costal?).

[cyril17]

La plus grosse différence c'est l'AF phase oui.
64MP en raw, 40MP en jpeg (processeur interne pas assez costal?).

ok... pas tant de différence que cela en réalité.

[Gérard B.]

Rien que pour ça ça peut valoir le coup, selon le prix 
Il y en a pléthore sur LBC ... autour de 300€, parfois même avec un objo (souvent le 12-50 qui est tropicalisé et semi macro) 

J´ai aussi vu un EM1 Mark II avec le 12-50 à 500€ ... je ne sais pas ce que pourrait apporter de plus ce boîtier par rapport à l´EM5 ... il était plutôt orienté animalier, non ? AF véloce, etc.

Le 12-50 mm n'est formidable.
Pour le pixel shift du l'EM5 MkII, il n'est pas adapté pour du paysage. S'il y a du vent, bouilli de pixels garanti.

[Fylt]

Le 12-50 mm n'est formidable.

Ça dépend du niveau d´exigence mais j´ai fait des photos dont je suis plutôt fier avec cet objo. J´essaierai de les retrouver dans mes disques durs...

Pour le pixel shift du l'EM5 MkII, il n'est pas adapté pour du paysage. S'il y a du vent, bouilli de pixels garanti.

Pas grave, 16 ou 20 Mpx sont suffisants pour un petit pays comme le mien 

[Verso92]

C´est pas beaucoup, en effet ... quoi qu´en M4/3, si un peu !?

Le nombre de pixels est lié à la surface.

Pour avoir une bonne estimation de l'augmentation de définition, il faut raisonner en définition "linéaire", pas "surfacique"...


20 MPixels en 4:3, c'est environ 5 164 x 3 873 pixels.

16 MPixels en 4:3, c'est environ 4 619 x 3 464 pixels.

Passer de 16 à 20 MPixels, c'est une augmentation de 25%.

Mais en définition linéaire, ça ne fait plus que ~12% d'augmentation...

[Fylt]

Mais en définition linéaire, ça ne fait plus que ~12% d'augmentation...

En effet, c´est peu !

Un EM5 II ou III (selon le prix) plus un 14-150 serait un bon combo et peut-être bien en dessous de mon budget. Car le paysage n´est pas que UGA ou GA. Un peu d´allonge peut servir pour rapprocher un peu les plans !

Je me laisserais bien tenter par le Canon neuf (le R50+18-150) mais j´ai l´impression que c´est cher pour ce que c´est ... un entrée gamme du temps des réflex ; genre D5500 chez Nikon ou 600D chez Canon. Des kits qui démarraient à 800€ maxi 

Les prix ont vachement augmenté depuis quelques années, quand même   

[Verso92]

... un entrée gamme du temps des réflex ; genre D5500 chez Nikon ou 600D chez Canon. Des kits qui démarraient à 800€ maxi 

Les prix ont vachement augmenté depuis quelques années, quand même   

Oui : un kit reflex d'entrée de gamme, du temps de l'argentique (Nikon F401 + f/3.3~4.5 35-70, par exemple), c'était ~2 000F*...  ;-)


*300€.

[Fylt]

Ce n´est pas du coup de la vie entre des époques différentes, dont je parle ! C´est plutôt du passage du reflex au mirrorless des marques historiques comme Canon ou Nikon

Exemple de 2 Kits entrée de gamme équivalents chez Canon aujourd´hui : reflex 250D + 18-55 STM = 769€ ;  mirrorless R50 + 18-45 = 1000€

Pareil pour l´entrée de l´entrée de gamme : kit 2000D+18-55 = 529€ ; Kit R100 + 18-45 = 700€

Tous ces prix sont de DG Photo mais c´est pareil partout.

[Verso92]

Ce n´est pas du coup de la vie entre des époques différentes, dont je parle !

Moi non plus.

Par exemple, quand je me suis acheté il y a une trentaine d'années ma Sony Trinitron 16:9 72cm, je l'avais payée environ 6 000F. Aujourd'hui, elle fonctionne toujours, mais quand je la changerai, ce sera par exemple pour une OLED 42" (environ 1 000€).

J'ai connu une époque où les reflex 24x36 étaient abordables. Avec le numérique, les tarifs se sont envolés.

Avec le passage aux mirrorless, les fabricants n'ont fait qu'en rajouter une louche (en plus, il y a l'effet "nouveauté" qui joue, et le fait que le marché soit en régression ne doit pas aider)...

[Nikojorj]

En effet, c´est peu !

Une bonne règle avec la résolution, c'est de penser comme avec les diaphs : il faut faire x2 pour avoir une différence vraiment sensible.

Un EM5 II ou III (selon le prix) plus un 14-150 serait un bon combo et peut-être bien en dessous de mon budget. Car le paysage n´est pas que UGA ou GA. Un peu d´allonge peut servir pour rapprocher un peu les plans !

Question de goûts, perso j'ai 12-32 + petit 40-150 dont je suis entièrement satisfait pour le paysage de jour.

Les prix ont vachement augmenté depuis quelques années, quand même   

Il suffirait que les gens ne l'achètent pas pour que ça ne se vende pas... Mais vu la dégringolade générale c'est peut-être un peu ce qui se passe en fait.

[Fylt]

Question de goûts, perso j'ai 12-32 + petit 40-150 dont je suis entièrement satisfait pour le paysage de jour.

Oui, ce petit zoom est très qualitatif, je l´ai eu avec mon G800. Mais si le boîtier est tropicalisé autant que l´objectif ne craigne pas la pluie lui non plus. Et pour les tests et avis que j´ai pu voir sur internet, ce 14-150 semble être très bon sur presque toute sa plage. Tu confirmes ?

[Potomitan]

Je me laisserais bien tenter par le Canon neuf (le R50+18-150)

Sans doute un excellent choix pour celui qui souhaite ne s'équiper que d'un appareil + un ou deux objectifs.

18mm est l'équivalent de 29mm, ce qui t'amènera peut-être à considérer le 10-18 qui le complète. Très bons résultat optiques et tous deux sont stabilisés.

[Nikojorj]

Et pour les tests et avis que j´ai pu voir sur internet, ce 14-150 semble être très bon sur presque toute sa plage. Tu confirmes ?

Je ne le connais pas.

[Nikojorj]

Sans doute un excellent choix pour celui qui souhaite ne s'équiper que d'un appareil + un ou deux objectifs.

Oui, parce qu'en APSC il n'y en a pas beaucoup plus dans la gamme, d'objectifs.