Quel matériel pour du paysage à 99% ?

[Fylt]

Je me trompe où tu as déjà les réponses à tes questions ?
Il y a de quoi s'interroger sur les motivations réelles de ton fil.
Dans le même genre, un autre fil à tergiversations du style "j'achète-t-y / j'achète-t-y pas"  fait déjà 30 pages.
A se demander s'il n'y a pas clonage.

J´hésite beaucoup, c´est vrai, mais aucune envie que ce fil fasse 30 pages.

Je veux juste avoir des avis différents car cela fait un bon moment que j´ai perdu un peu le fil du matériel photo. Je sais plus ou moins ce que je veux mais parfois on peut se faire suggérer des choses d´intéressantes auxquelles on aurait pas pensé.

Bref, je me laisse encore quelques jours pour décider... et encore merci à tous ceux qui ont eu la gentillesse de participer à ce fil.

[Seb Cst]

...
Je veux juste avoir des avis différents car cela fait un bon moment que j´ai perdu un peu le fil du matériel photo.
Je sais plus ou moins ce que je veux mais parfois on peut se faire suggérer des choses d´intéressantes auxquelles on aurait pas pensé.
...

Ok.
Aucun boîtier ne sera un facteur limitant, dans tout ce qui a été cité, sauf à être trop fragile pour barouder.
Ne crois-tu pas en tant que paysagiste, que ta préoccupation principale doit porter sur ta gamme optique ?
Sur ce que tu veux réellement fabriquer comme images ?
Et parallèlement, sur tes aptitudes en développement RAW ?

[Palomito]

C'est souvent en proposant des alternatives qu'on recentre sur les priorités de l'hésitant et qu'il finit par faire son choix  😊

Et comme toi, je pense que le R50 est son favori et qu'il finira par être choisi par notre ami.

Il ne lui manque que le côté "imperméable" mais pour 1000€, j'ai le sentiment que notre ami n'ira pas forcément fouiller dans le catalogue Olympus pour trouver d'occasion le boîtier et l'objectif qui sont dotés de cette caractéristique. Dommage, je pense que c'est l'option qui lui aurait le plus convenu  😉

Le chouchou était mentionné dans le premier message. 

[Somedays]

Effectivement, c´est une solution que j´envisage sérieusement !

 
Nikon D750 + 24-120mm f/4
ou
Canon 6DII + 24-105mm f/4.
   
En occasion, il y en a des stères et ça rentre dans le budget.

[Fylt]

Pour être honnête, voilà où j´en suis :

1- R50 + 18-150 (et plus tard le 10-18) = je l´ai déjà pris en main et j´ai vraiment flashé. Il faut juste que je me fasse à l´idée de dépasser mon budget...

2- L´EM5 Mark III + 14-150 (ou équivalent) avec l´idée de craquer plus tard pour le nouveau Panasonic 9mm f/1.7 (pour la voie lactée)

3- Un 6D mark II ou un D750 + son 24-120 f/4 ... et plus tard là aussi un UGA lumineux pour le ciel étoilé

4- Un reflex APS-C avec écran sur rotule et (si possible) tropicalisé + un zoom transtandard

Je sais, tout ça semble très disparate en terme de qualité de matériel mais pour moi ça n´a strictement aucune importance...

[Seb Cst]

Tu préfères donc disposer d'un zoom UGA à part, plutôt que d'un trans-standard apte au vrai grand-angle ?

[Nikojorj]

Il ne lui manque que le côté "imperméable" mais pour 1000€, j'ai le sentiment que notre ami n'ira pas forcément fouiller dans le catalogue Olympus pour trouver d'occasion le boîtier et l'objectif qui sont dotés de cette caractéristique.

L'EM5 mk2 ou mk3 l'a... à condition d'être associé à un objo tropicalisé lui aussi : le 12-50EZ l'est à peu de frais, sinon c'est les gros objos de la gamme PRO.

[ddi]

L'EM5 mk2 ou mk3 l'a... à condition d'être associé à un objo tropicalisé lui aussi : le 12-50EZ l'est à peu de frais, sinon c'est les gros objos de la gamme PRO.

pas forcement :

Le 14-150 (II) remplacerait (pour moi) les 2 proposés par Nikojorj. En perdant les 2mm de 12 à 14 mais bon, je préfère n´avoir qu´un seul objo à gérer 

[Fylt]

Tu préfères donc disposer d'un zoom UGA à part, plutôt que d'un trans-standard apte au vrai grand-angle ?

Vrai grand angle ? 28mm pour moi c´est déjà tout bon pour du paysage.

[Seb Cst]

Vrai grand angle ? 28mm pour moi c´est déjà tout bon pour du paysage.

Voilà qui clarifie le fil !
Les trans-standards descendant à 24 sont pour moi la norme aujourd'hui, et je n'envisagerais pas de me passer d'un 20 ou d'un 24.
Quelques marque ont même poussé le bouchon bien plus loin...

[Fylt]

Les trans-standards descendant à 24 sont pour moi la norme aujourd'hui, et je n'envisagerais pas de me passer d'un 20 ou d'un 24.

Les deux trans-standars Canon APS-C que sont les 18-45 et 18-150 commencent pourtant à un équivalent 28 (même un poil plus pour le facteur 1,6 dans cette marque)

Après si on me propose l´EM5 et le fabuleux 12-100 f/4 à 1000 balles l´ensemble, j´achète tout de suite 

[Nikojorj]

Avec un E-M5 v2, ça ne dépasse pas beaucoup... https://www.mpb.com/fr-fr/produit/olympus-m-zuiko-ed-12-100mm-f-4-is-pro

Mais sinon, celui-là aussi l'est sauf erreur et c'est moins cher (et moins gros) : https://www.mpb.com/fr-fr/produit/olympus-m-zuiko-digital-ed-12-200mm-f-3-5-6-3

[Fylt]

Avec un E-M5 v2, ça ne dépasse pas beaucoup... https://www.mpb.com/fr-fr/produit/olympus-m-zuiko-ed-12-100mm-f-4-is-pro

Si quand même ! Et j´aimerais le mark III

Mais sinon, celui-là aussi l'est sauf erreur et c'est moins cher (et moins gros) : https://www.mpb.com/fr-fr/produit/olympus-m-zuiko-digital-ed-12-200mm-f-3-5-6-3

Faut voir ce que vaut cet objo... je vais l´étudier

Merci 

[Seb Cst]

...
Faut voir ce que vaut cet objo... je vais l´étudier
...

Pas mal mais rien à voir avec le 12-100, qui a lui placé la barre très haut.

[Verso92]

L'ouverture à f2 je l'utilise uniquement en faible lumière, pour le paysage c'est plus à partir de 5.6 mais souvent à f8, f9.

Pourquoi se limiter à f/5.6, f/8 ou f/9 ?

[55micro]

Nikon D750 + 24-120mm f/4
ou
Canon 6DII + 24-105mm f/4.
   
En occasion, il y en a des stères et ça rentre dans le budget.

+1

J'irais vers le Canon, et pourtant je suis équipé du D750, mais le 24-120 Nikkor n'est pas le meilleur de la gamme.

Il y a peut-être aussi possibilité de prendre les EF 24-70 f/4 et 70-200 f/4 (quitte à ne pas prendre la version IS pour ce dernier), ils ont fait le bonheur de nombre de paysagistes.

NB : l'EM-5 MkII est bien mieux construit que le MkIII dont le filetage d'accroche sur trépied est en plastoc et s'arrache facilement.

[Fylt]

J'irais vers le Canon, et pourtant je suis équipé du D750, mais le 24-120 Nikkor n'est pas le meilleur de la gamme.

Que penser du 24-120 f/4-7.1 IS STM Canon (donc le non "L") ? j´en ai vu un sur le Coin Coin à 1000€ avec le 6D M2

[55micro]

Que penser du 24-120 f/4-7.1 IS STM Canon (donc le non "L") ? j´en ai vu un sur le Coin Coin à 1000€ avec le 6D M2

Tu dois parler de celui-là je pense? Le f/4-7.1 est la version pour mirrorless (RF).

http://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=437

Je me méfie des zooms entrée de gamme, pas très performants même fermés, et souvent mal corrigés du flare ce qui est très gênant en paysage.
Plutôt aller vers le 24-105 EF f/4 version II

[Fylt]

Plutôt aller vers le 24-105 EF f/4 version II

C´est un "L". On dépasse allègrement mon budget avec le boîtier.

[55micro]

C´est un "L". On dépasse allègrement mon budget avec le boîtier.

Ok je comprends, mais après il ne faut pas tomber dans l'excès inverse avec des trucs finis en plastoc, pas faits pour être trimballés, posés par terre, soumis aux éclaboussures.
La construction de l'EM-5 MkIII a été très décrantée par rapport au Mk II. le Canon R50 est une entrée de gamme, aucune protection et finition à l'avenant. Il est peut-être kawaii mais c'est le dernier que je prendrais pour brinquebaler dans un sac.

Donc E-M5 MkII + 12/45 f/4 ou Fuji X-T3 + 16-80 WR, ou les reflex 24x36 dont on a parlé, ça le fait dans l'enveloppe.

Voilà un exemple d'un photographe qui utilise un D750 + 24-120 pour du paysage. Je n'aime pas trop ses traitements simili-HDR, mais c'est pour illustrer.
http://flic.kr/p/2oQBXG2

[55micro]

Ou par exemple : http://www.leboncoin.fr/photo_audio_video/2514637843.htm

[Nikojorj]

Ok je comprends, mais après il ne faut pas tomber dans l'excès inverse avec des trucs finis en plastoc, pas faits pour être trimballés, posés par terre, soumis aux éclaboussures.

L'autre option, c'est qu'ils coûtent suffisamment peu à remplacer pour que tu n'aies pas peur de les exposer, et c'est accessoirement plus léger à trimbaler.
Perso je ne suis guère soigneux avec mon matos, et le seul souci que j'aie eu en Olympus est un écran arrière qui marche quand il veut sur un EPL5... suite à une chute de plusieurs mètres dans une ravine rocheuse. C'est plutôt costaud je trouve, du coup.

[55micro]

L'autre option, c'est qu'ils coûtent suffisamment peu à remplacer pour que tu n'aies pas peur de les exposer, et c'est accessoirement plus léger à trimbaler.
Perso je ne suis guère soigneux avec mon matos, et le seul souci que j'aie eu en Olympus est un écran arrière qui marche quand il veut sur un EPL5... suite à une chute de plusieurs mètres dans une ravine rocheuse. C'est plutôt costaud je trouve, du coup.

Oui mais prendre un E-M5 Mk III moins bien fini qu'un Mk II et qui coûte plus cher, pour gagner 80 grammes, bof... tout ça reste léger, dans l'absolu. Le II a déjà le pixel shift qui permet d'augmenter la définition en paysage si besoin.

[Fylt]

Oui mais prendre un E-M5 Mk III moins bien fini qu'un Mk II et qui coûte plus cher, pour gagner 80 grammes, bof... tout ça reste léger, dans l'absolu. Le II a déjà le pixel shift qui permet d'augmenter la définition en paysage si besoin.

Je suis une annonce pour cet EM5 Mark 2 ... ce qui me plaît aussi dans ce système c´est le choix qu´offrent en petits objos qualitatifs les 2 marques Oly et Pana.

[Fylt]

2 petites photos faites (à l´époque) avec le combo EM5, premier du nom, et le 12-50 tant décrié et pourtant très sympa (tropicalisé et semi macro) 
J´ai laissé les exifs dans les photos. Recadré au format 2x3 au lieu du 3x4 natif (je le fais si j´estime que c´est mieux ainsi).