PureRAW 4

[gerarto]

La version 4 de PureRAW sort aujourd'hui

Les nouveautés :
- DeepPRIME XD évolue en DeepPRIME XD2
- Amélioration de la netteté de l'objectif
- Aperçu en temps réel des réglages (y compris le traitement du bruit)
- Renommage avancé par lots
- Widget permettant d'ouvrir automatiquement PR à l'insertion d'une carte mémoire ou d'un dsque externe.

 
Préentation et analyse de ces nouveautés ici : https://tutodxo.com/dxo-pureraw/

[gerarto]

Oups... lire "présentation" !

[dchauvin]

L'information n'est donnée nul part sur le site DXO , MAIS Les fichiers xtrans ne sont pas compatibles avec cette version...😡 fujistes ne vous faites pas avoir.

[patounet]

L'information n'est donnée nul part sur le site DXO , MAIS Les fichiers xtrans ne sont pas compatibles avec cette version...😡 fujistes ne vous faites pas avoir.

C'est indiqué dans la "release note"
https://download-center.dxo.com/Support/docs/PureRAW_v4/release-notes/PR4_release-note_win_FR.pdf

[Zaphod]

C'est étonnant de voir PureRaw présenter des fonctions absentes de Photolab, non ?

[John Lloyd]

La version 4 de PureRAW sort aujourd'hui

Les nouveautés :
- DeepPRIME XD évolue en DeepPRIME XD2
- Amélioration de la netteté de l'objectif
- Aperçu en temps réel des réglages (y compris le traitement du bruit)
- Renommage avancé par lots
- Widget permettant d'ouvrir automatiquement PR à l'insertion d'une carte mémoire ou d'un dsque externe.

 
Préentation et analyse de ces nouveautés ici : https://tutodxo.com/dxo-pureraw/

Mouais... Du marketing avec des termes "bling bling" pour certainement peu d'évolution. Je passe mon chemin (une fois de plus).

[rsp]

C'est étonnant de voir PureRaw présenter des fonctions absentes de Photolab, non ?

- Aperçu en temps réel des réglages (y compris le traitement du bruit) : ce sera l'argument de vente de PL8 

[Zaphod]

C'est surtout pour DeepPrime XD2.
A moins que ça soit remis sur PL7 ?

Je trouve ça étrange de ne pas donner la possibilité à ceux qui sont "full DxO" d'avoir accès à des fonctions que tu proposes à des gens qui utilisent d'autres softs principalement.
J'ai peut-être raté un truc ceci dit maintenant que je ne mets plus trop à jour mes softs DxO.

[Zaphod]

- Aperçu en temps réel des réglages (y compris le traitement du bruit) : ce sera l'argument de vente de PL8 

D'ailleurs ça n'a pas trop d'intérêt je trouve si c'est pour sortir un DNG linéaire.
Ce qui est important c'est ce que ça donne dans le logiciel de sortie, pas ce que ça donne avec le rendu DxO.
Mais bon là dessus je pense que mon avis n'est pas du tout majoritaire

[yummy]

D'ailleurs ça n'a pas trop d'intérêt je trouve si c'est pour sortir un DNG linéaire.

L'intérêt que j'y voit c'est la possibilité AVANT l'export de voir l'impact des paramères netteté optiques et deepprime vs xd2 (et possibles artefact).
Donc mettre les paramètres à notre goût et avoir un export fidèle a ce qu'on veut.

[Zaphod]

L'intérêt que j'y voit c'est la possibilité AVANT l'export de voir l'impact des paramères netteté optiques et deepprime vs xd2 (et possibles artefact).
Donc mettre les paramètres à notre goût et avoir un export fidèle a ce qu'on veut.

Oui, mais ce qui compte c'est comment l'autre logiciel va afficher tout ça... même si le dématriçage est fait par PureRaw, j'aurais tendance à ne pas faire totalement confiance à la visu - mais je me trompe peut-être !

Est-ce que ça s'accompagne d'un slider pour choisir l'intensité du réglage de correction du bruit ?
(quelque chose qui permette de descendre en-dessous du paramètre par défaut)

[Zaphod]

A priori oui on a enfin les sliders, c'est quand même la principale nouveauté pour moi
Manque plus que des sliders pour la netteté de l'optique et le vignetage
On peut désactiver, mais j'aime bien la netteté de l'optique à faible niveau.

Dans les comparatifs que j'ai regardé rapidement entre PR4 / PR3 / Lr je trouve toujours ça suraccentué avec PR...

Bon en tous cas ça se teste, je vais prendre la version d'essai pour voir.

[Wolwedans]

L'information n'est donnée nul part sur le site DXO , MAIS Les fichiers xtrans ne sont pas compatibles avec cette version...😡 fujistes ne vous faites pas avoir.

"DeepPRIME est compatible avec presque tous les appareils photo des principaux fabricants, y compris Canon, DJI, Hasselblad, Nikon, Panasonic, Pentax, Olympus/OM System, Sony, Leica et bien plus encore. DeepPRIME XD2 prendra en charge les fichiers Fujifilm X-Trans dans un avenir proche."
https://www.dxo.com/fr/technology/deepprime-pureraw/?from=pureraw

[yummy]

On peut désactiver, mais j'aime bien la netteté de l'optique à faible niveau.

Dans les comparatifs que j'ai regardé rapidement entre PR4 / PR3 / Lr je trouve toujours ça suraccentué avec PR...

L'option de netteté de l'optique "faible" existe.

Les comparatifs vu sur le net, surtout sur Y..Tube, c'est souvent fait par des gens qui ne ne prennent pas la peine d'essayer des paramètres PAS par défaut, car il faut vite sortir une vidéo dans les temps!

[Zaphod]

L'option de netteté de l'optique "faible" existe.

Oui mais "faible" ça correspond aux paramètres par défaut de DxO, dans mes souvenirs, ce qui est éliminatoire pour moi.
Après il y a l'option "off" qui peut marcher, mais pour moi il manque un vrai slider où on choisit le pourcentage plutôt que de choisir par step.

Les comparatifs vu sur le net, surtout sur Y..Tube, c'est souvent fait par des gens qui ne ne prennent pas la peine d'essayer des paramètres PAS par défaut, car il faut vite sortir une vidéo dans les temps!

Oui de toute façon c'est difficile de juger les images sur une vidéo
Et perso je n'utilise que rarement les paramètres par défaut de Lightroom, que je trouve aussi trop forts.
Donc oui je vais me faire mes propres comparatifs, je ne sais pas si le slider de correction du bruit était déjà là dans la v3, mais je n'aurais pas téléchargé la version d'essai sans ce slider en tous cas.
(pour la v3 tout ce qu'elle faisait existait dans ma version de Photolab donc je n'avais aucun intérêt de tester de toute façon, là je suis curieux sur le nouveau deepprime)

[dchauvin]

C'est indiqué dans la "release note"
https://download-center.dxo.com/Support/docs/PureRAW_v4/release-notes/PR4_release-note_win_FR.pdf

Tellement facile à trouver que même Fujirumors ne l' a pas vu !!!! 😖🤬

[Seb Cst]

Cette nouvelle version va dans le bon sens.
Et puisque la désactivation totale de l'accentuation est faisable désormais (et sans bug) la cible de clients exigeants potentiels s'élargit notablement.
Je ne sais pas si l'entreprise a vraiment été à l'écoute des remontées critiques vis à vis des versions antérieures, mais c'est l'impression que cela donne.
Après à chacun de juger si cela vaut les 120€ affichés.
Pour ma part, n'ayant pas mis à jour DPL depuis la version 4, je pourrais me laisser tenter par ce module (je viens de l'essayer).

[Zaphod]

Cette nouvelle version va dans le bon sens.
Et puisque la désactivation totale de l'accentuation est faisable désormais (et sans bug) la cible de clients exigeants potentiels s'élargit notablement.
Je ne sais pas si l'entreprise a vraiment été à l'écoute des remontées critiques vis à vis des versions antérieures, mais c'est l'impression que cela donne.
Après à chacun de juger si cela vaut les 120€ affichés.
Pour ma part, n'ayant pas mis à jour DPL depuis la version 4, je pourrais me laisser tenter par ce module (je viens de l'essayer).

Moi aussi, je n'envisage pas forcément de mettre à jour mon Photolab, c'est trop coûteux pour mon usage. Je ne me rappelle plus quelle version j'ai acheté, j'aurais peut-être quand même droit à faire juste une mise à jour le prochain coup. Si je dois repayer la totalité, c'est non.

PureRaw ne correspondait pas du tout à mon besoin, avec l'ancienne formule.
La nouvelle mérite de se tester.

Après faudra que je prenne en compte d'autres trucs (prix des mises à jour et si on peut skipper 1 version sur 2) mais ça rentre dans les choix possibles en tous cas.
D'autant plus si le soft est en avance sur Photolab pour la correction du bruit, alors que jusqu'ici il suivait la version d'avant de Photolab.
(si j'avais acheté PL7 j'aurais un peu les boules, mais ça n'est pas le cas...)

[Seb Cst]

...
PureRaw ne correspondait pas du tout à mon besoin, avec l'ancienne formule.
La nouvelle mérite de se tester.
...

Nous étions tous deux dans le même cas, à cause de cette satanée accentuation.
Mais Dxo venant de faire un virage à angle droit avec les options disponibles (et désactivables), tu devrais être séduit par la dernière mouture.

[Zaphod]

Pas uniquement l'accentuation, le fait de ne pas pouvoir choisir finement son niveau de correction du bruit était - de mon point de vue - inacceptable pour un logiciel qui a pour principale vocation de corriger le bruit.

Le principal truc qui fait que globalement je n'utilise plus Photolab c'est que je trouvais que :
- sur la correction DeepPrime de base, Lightroom fait mieux à mon goût
- sur la correction xD, je me retrouvais avec des artefacts de temps en temps, qui pouvaient m'échapper à première vue mais me gâcher ma photo à la fin

Le xD2 a priori est plus clean, donc ça m'intéresse de faire le comparatif avec cet algo.
Après pour que je dépense 50€ par an pour un soft, faudra quand même que ça montre une belle plus value par rapport à Lightroom, mais ça n'a pas besoin non plus d'être toujours meilleur.
Si par exemple c'est clairement meilleur pour un type de photos données ça me suffit.
Et il faut que ça s'intègre parfaitement dans Lightroom, évidemment, pas par exemple que les images arrivent une à une dans le catalogue en flinguant ce qu'on est en train de faire.

[Seb Cst]

Pas uniquement l'accentuation,
le fait de ne pas pouvoir choisir finement son niveau de correction du bruit était - de mon point de vue - inacceptable pour un logiciel qui a pour principale vocation de corriger le bruit.

Rappelle toi que nous avions discuté de l'aptitude du module Deep P à traiter conjointement bruit, détail et moiré.
J'avais fait un test à partir d'une image du site DP Review bourrée d'artefacts et de moiré.

Quand je parlais ci dessus de "l'accentuation" j'incluais en fait ces facultés globales et conjointes (histoire d'abréger).

[Zaphod]

Oui, après perso je ne fais pas faire un test scientifique.
Je vais regarder sur une dizaine d'image, Ligthroom vs. PureRaw 4 en XD2, si jamais il n'y a pas de différence flagrante, je n'irai pas spécialement plus loin, j'attendrai de voir ce que donne PL8 que je pourrais certainement mettre à jour pour moins cher qu'une licence PureRaw.

[Seb Cst]

si jamais il n'y a pas de différence flagrante, je n'irai pas spécialement plus loin, j'attendrai de voir ce que donne PL8 que je pourrais certainement mettre à jour pour moins cher qu'une licence PureRaw.

La mise à jour moins cher que Pure Raw, ce n'est pas gagné d'avance, suivant le dernier numéro de version de DPL.
En ce qui me concerne, comme mentionné plus haut, avec mon DPL 4 je ne dispose plus d'aucun avantage pour la mise à jour...

[Zaphod]

Je n'arrive pas à trouver sur le site de DxO la politique de mise à jour pour PureRAW.
Pourtant je trouve ça essentiel quand on achète un soft de savoir combien coûtera le fait de le maintenir à jour (bien sur les tarifs peuvent augmenter mais ça donne une idée).
Mais les tarifs de mise à jour ne sont indiqués que pour les clients concernés... c'est bien chiant.

En gros pour PureRaw 4, quel est le prix de la mise à jour en partant de PureRAW 1-2-3 ?

[Verso92]

Cette nouvelle version va dans le bon sens.
Et puisque la désactivation totale de l'accentuation est faisable désormais (et sans bug) la cible de clients exigeants potentiels s'élargit notablement.

Pas compris, Seb : dans ma version de DPL (une vieille v4), la désactivation totale de l'accentuation me semble possible (et effective)...

(ci-dessous visualisations 100%)

[dchauvin]

C'est indiqué dans la "release note"
https://download-center.dxo.com/Support/docs/PureRAW_v4/release-notes/PR4_release-note_win_FR.pdf

Tellement facile à trouver que même Fujirumors ne l' a pas vu !!!! 😖🤬

[Seb Cst]

Pas compris, Seb : dans ma version de DPL (une vieille v4), la désactivation totale de l'accentuation me semble possible (et effective)...
...

En effet 
Je parlais des versions antérieures de Pure Raw, et non de DPL.
J'imagine que tu n'as pas oublié la discussion épique sur ce forum au moment de la sortie de PR1.

[Verso92]

En effet 
Je parlais des versions antérieures de Pure Raw, et non de DPL.

Ah, OK...  ;-)

[Zaphod]

En effet 
Je parlais des versions antérieures de Pure Raw, et non de DPL.
J'imagine que tu n'as pas oublié la discussion épique sur ce forum au moment de la sortie de PR1.

Vu les changements au fil des versions j'imagine qu'on ne devait pas être les seuls à avoir ces critiques

Après pour le coup ils ont bien réagi, c'est tout à leur honneur.

[Zaphod]

(...)

[Zaphod]

Bon je n'aime pas l'interface "interactif", pas trouvé comment on modifiait toutes les images d'un coup en venant de Lightroom (on peut copier coller mais c'est chiant) en plus ça ne garde pas en mémoire mes derniers paramètres.

L'option "traitement immédiat" marche bien par contre, ça garde les bons réglages et c'est rapide et pratique.
Par contre pas trouvé comment renommer les images en ajoutant juste un suffixe.
Le nom de fichier comprend forcément l'extension.
En gros en partant de "Fichier.RAW" ça sort un "Fichier-RAW-DxO.dng" par exemple, ce qui oblige à refaire une passe de renommage systématique des fichiers, c'est lourd.
Mais il y a surement un moyen de faire le truc bien.

[Zaphod]

A part ça pour le traitement, j'ai du mal à trouver les bons paramètres mais si je compare directement DeepPrime à XD2 avec des paramètres identiques, je ne vois que des avantages à XD2 (ce qui n'était pas le cas de XD)
Les détails sont un peu mieux rendus et les couleurs un peu mieux conservées dans les zones bruitées.

Face à Lightroom c'est plus compliqué de dire, justement parce que je n'ai pas encore les bons paramètres (je pense que 30 en luminance est un peu trop, c'est parfois trop lissé et il doit falloir jouer avec le "forcer les détails" sans doute).
J'ai globalement l'impression que le potentiel "détail / bruit résiduel" est meilleur, ça doit demander pas mal de temps à choisir ses bons paramètres (et ça manque de presets pour ça).

Bon à creuser, y'a du potentiel même si y'a encore des trucs qui vont pas.
Ca fait quand même toujours un peu bridé pour pousser à acheter Photolab (qui n'a pas XD2 encore ) même si l'essentiel est là.

[Seb Cst]

...
Par contre pas trouvé comment renommer les images en ajoutant juste un suffixe.
Le nom de fichier comprend forcément l'extension.
En gros en partant de "Fichier.RAW" ça sort un...
...

Il semblerait ne pas y avoir d'autre option en effet. Gros défaut, en marge des fonctions photo en plus...

A part ça pour le traitement,
si je compare directement DeepPrime à XD2 avec des paramètres identiques,
je ne vois que des avantages à XD2 (ce qui n'était pas le cas de XD)
Les détails sont un peu mieux rendus et les couleurs un peu mieux conservées dans les zones bruitées.
...

J'ai aussi constaté une meilleure préservation locale des couleurs avec XD2, en tous cas à basse sensibilité.
Mais bonjour le temps de traitement en passant par le processeur... Multiplié par 2,5 environ par rapport à Deep P classique.

[Samoreen]

- sur la correction xD, je me retrouvais avec des artefacts de temps en temps, qui pouvaient m'échapper à première vue mais me gâcher ma photo à la fin

Effectivement, un des problèmes les plus préoccupants avec DeepPrime XD, surtout si utilisé depuis PureRAW alors que le seul moyen d'influer sur le traitement était le choix de la technologie. Avec DPR 4, les artefacts sont nettement moins présents, voire absents (tests à approfondir) mais on a également un peu plus de contrôle avec le curseur "Force Details" et le choix du niveau de la correction "Lens Softness" (qui demande à être revue, le niveau Soft étant encore beaucoup trop accentué dans certains cas). Dans la plupart des cas, on peut arriver à un bon compromis sur des images qui étaient sur-traitées auparavant ou qui présentaient trop d'artefacts.

[Seb Cst]

et le choix du niveau de la correction "Lens Softness" (qui demande à être revue, le niveau Soft étant encore beaucoup trop accentué dans certains cas).
...

Aucune importance pratique car tu as la possibilité de le désactiver complètement, ce qui est une fonctionnalité logique compte tenu de la destination de ce module Pure Raw.
Relis la page 1...

[Samoreen]

Aucune importance pratique car tu as la possibilité de le désactiver complètement

Bien sûr mais on peut avoir envie d'adoucir un peu plus sans désactiver complètement.

[Seb Cst]

mais on peut avoir envie d'adoucir un peu plus sans désactiver complètement.

Je suis d'accord. Comme avec les fonctions complètes de DPL.
Cependant j'ai trouvé à l'essai que le curseur de détails du module Deep ou Xd (premier menu) pouvait faire l'affaire.
Je n'en fais pas une vérité universelle.
Et ces essais ne sont pas finalisés...

[yummy]

L'option "traitement immédiat" marche bien par contre, ça garde les bons réglages et c'est rapide et pratique.
Par contre pas trouvé comment renommer les images en ajoutant juste un suffixe.

[Zaphod]

Mais avec ça tu gardes le nom du fichier original -> ça n'est pas ce que je souhaite, je veux ajouter un suffixe.
Pour les RAW de mon drone par exemple, c'est du DNG au départ, je n'ai pas envie d'avoir des fichiers écrasés.
(ça m'est arrivé plusieurs fois dans mes tests hiers, avant de comprendre que les réglages ne se faisaient que sur la photo affichée et non les 16 sélectionnées, chaque export écrasait les images précédentes sans prévenir).

[Zaphod]

J'ai aussi constaté une meilleure préservation locale des couleurs avec XD2, en tous cas à basse sensibilité.
Mais bonjour le temps de traitement en passant par le processeur... Multiplié par 2,5 environ par rapport à Deep P classique.

Ca reste plus rapide que Lightroom sur ma machine.

Honnêtement il ne manque pas grand chose pour en faire un bon soft, mais ça reste un peu frustrant tel quel.
Perso j'aime bien le fait de pouvoir quasi me passer d'interface, par contre il manque des presets.

On a des presets de renommage, mais pas de preset de traitement, c'est quand même un peu surprenant.
Je pense que c'est un des restes de bridage dont je parlais plus haut.
Le fait qu'ils aient inclus XD2 avant Photolab montre une volonté de ne plus le considérer comme un sous-produit, et le fait d'avoir mis les sliders principaux aussi.
Mais bon ça sera pour PureRaw 5...

[Zaphod]

mais on a également un peu plus de contrôle avec le curseur "Force Details"

Je n'ai pas encore testé quoi que ce soit là dessus, je trouve ça un peu étrange d'avoir ça à côté du paramètre d'accentuation.

Je ne suis pas sur que les 14 jours de test me suffisent à regarder tout ce que je voudrais pour arriver à une conclusion.
C'était mieux avant quand on avait 30 jours 

[Zaphod]

Si je décoche "renommer", j'ai quand même l'extension ajoutée après le nom du fichier.

[Zaphod]

J'ai fait un test (sur une photo, faut que je teste d'autres cas de figure) pour le "Forcer les détails".

Les réglages négatifs donnent des trucs étranges, comme s'il y avait un filtre flou
Les réglages positifs semblent ajouter un peu de détails, mais de manière différente de l'accentuation de l'optique. Ca ajoute aussi un peu de bruit, forcément.

J'ai du mal à vraiment comprendre l'effet de chaque paramètre.

C'est très dommage qu'on n'ait rien entre "0 accentuation" et "soft" parce que si je compare :
- un DNG à 0 accentué par Lightroom
- un DNG à soft sans accentuation Lightroom

J'arrive à peu près au même résultat en terme d'accentuation, sauf que la version "soft sans accentuation Lightroom" n'apporte quasiment pas de bruit supplémentaire.
Sans doute du au fait que c'est une accentuation sélective, qui n'accentue pas le bokeh, alors que dans Lightroom c'est une accentuation globale.
Mais pas uniquement car même dans les zones accentuées, il y a moins de bruit.

Faudrait pouvoir diminuer de moitié.

Pour ce qui est de forcer les détails j'aurais tendance à laisser sur 0 tant que je n'ai pas compris la logique du réglage.

[Thevv]

Ne connaissant pas la politique de la boîte car utilisateur de DxOPL depuis seulement quelques mois...
Y a-t-il une chance d'une portabilité de DeepPrime XD2 sur PL7 ou les chances sont grandes que ça ne soit porté qu'à l'automne lors de la sortie de PL8 ?

Non que je ne sois pas satisfait de DeepPrime XD d'ailleurs... mais vu que la version "2" semble quand même globalement encore meilleure, je me demande même si j'y crois peu si j'ai le droit de rêver ? 

[Pieloe]

Y a-t-il une chance d'une portabilité de DeepPrime XD2 sur PL7 ou les chances sont grandes que ça ne soit porté qu'à l'automne lors de la sortie de PL8 ?

P'tet ben qu' ...
PhotoLab 7 a été mis à jour mardi, le jour de lancement de PureRAW4, sans ces deux ajouts majeurs (DP XD2 et rendu en temps réel avec réduction du bruit).

C'est la première fois que PureRAW est en avance sur PhotoLab.
Et c'est extrèmement surprenant.
Pour rappel PhotoLab coute le double de PureRAW.
La stratégie marketing de DxO est nébuleuse

[Thevv]

P'tet ben qu' ...
PhotoLab 7 a été mis à jour mardi, le jour de lancement de PureRAW4, sans ces deux ajouts majeurs (DP XD2 et rendu en temps réel avec réduction du bruit).

C'est la première fois que PureRAW est en avance sur PhotoLab.
Et c'est extrèmement surprenant.
Pour rappel PhotoLab coute le double de PureRAW.
La stratégie marketing de DxO est nébuleuse

Oui, oui, c'est bien ce qu'il m'avait semblé : j'ai d'ailleurs effectué la mise à jour juste pour voir, mais non, rien 

Bon... on verra bien 

C'est vrai que la visu en temps réel ce serait quand même un gros plus, quitte à ne pas avoir attendre le nouveau moteur.

[Samoreen]

La stratégie marketing de DxO est nébuleuse

Oui, Pascal. J'avoue que ça devient difficile à suivre. À part le fait que les factures grimpent un peu vite... C'est quand même une nouveauté cette idée de version complète obtenue uniquement en achetant les licences de plusieurs logiciels. Les masques de luminance ? C'est dans Filmpack. Viewpoint et la possibilité de faire le "flip" d'une image ? Une autre licence. La dernière amélioration du débruitage (significative à mon humble avis en ce qui concerne les artefacts) ? C'est PureRAW. Ça commence à faire un peu comme chez le concessionnaire auto. Bientôt les roues seront en option.

J'écrivais récemment à certains amis photographes et utilisateurs de PureRAW :

"on en revient doucement à la suggestion qui avait déjà été faite il y a quelques années : pourquoi la société DxO ne se contente-t-elle pas de fournir des outils mettant en valeur son savoir-faire et ne laisse-t-elle pas tomber les sujets pour lesquels elle souffre d'un manque de compétences et de ressources ? La légère baisse de prix de PureRAW est peut-être un signe avant-coureur ?".

[doppelganger]

Que DP XD2 soit vu par DxO comme une fonctionnalité majeure et que, par conséquent, elle ne soit pas intégrée à Photolab, n'est pas surprenant (je ne juge pas, c'est le jeu). Que Pure Raw nouvelle version majeure en bénéficie et ce même avant Photolab, n'est pas surprenant non plus. DxO peut avoir envie de booster les ventes de Pure Raw. Mais cela ne semble pas être le cas. On connait leur talent marketing et cette nouvelle version de prime n'est pas du tout mise en avant sur la page produit. Il est juste fait référence tout en bas dans de la page dans les configuration requises.

Toujours est-il que les sorties de Photolab et Pure Raw sont décalés. Il y aura forcément un certaine latence dans l'arrivée de nouvelles fonctionnalités jugées majeures, soit dans l'un, soit dans l'autre. Pourquoi ici Pure Raw avant Photolab ? Fonctionnalité qui demande à murir un peu avant d'être intégrées à Photolab ?

[restoc]

P'tet ben qu' ...
PhotoLab 7 a été mis à jour mardi, le jour de lancement de PureRAW4, sans ces deux ajouts majeurs (DP XD2 et rendu en temps réel avec réduction du bruit).

C'est la première fois que PureRAW est en avance sur PhotoLab.
Et c'est extrèmement surprenant.
Pour rappel PhotoLab coute le double de PureRAW.
La stratégie marketing de DxO est nébuleuse

Perso çà ne m'étonne pas pour une raison technique et pas une  stratégie commerciale opaque: Changer l'algo et rajouter une visu rapide dans Pure RAw est une chose relativement simple dans un logiciel ultra simple.
Mais faire la même chose en rajoutant tous les masques de tous  autres traitements dans DPL7  est probablement bp plus complexe pour avoir une  visu rapide crédible en terme de performances.
Ne pas oublier que la mise à jour de la visu dans DP est déjà parfois laborieuse quand il y a bp de masques complexes. Il est possible que XD2 fasse aboutir à une impasse d'usage pour la majorité des PC et que DXO prenne le temps de tester plusieurs solutions dont l'abandon de la visu rapide pour le moment et pas d'imposer un PC un PC survitaminé obligatoirement ce qui serait destructeur.

[patounet]

La stratégie marketing de DxO est nébuleuse

Ca c'est sûr,
En tant que possesseur PL7 FP7 VP4 , ils pourraient m'offrir généreusement Pure Raw4 en mode plugin pour PL7   

[Pieloe]

Certes, des raisons techniques pourraient empêcher la mise à jour de PhotoLab 7.
En participant aux bétas, j'ai, par le passé, vu des améliorations à venir de PhotoLab être (quasi) disponibles mais pas intégrées dans la version pureRAW mise en vente.
PureRAW utilisant le moteur de PhotoLab, sans la carrosserie, cette hiérarchie me parait opportune.
Effectivement, le calendrier pourrait être modifié, mettant la sortie de PureRAW quelques temps après.

[Zaphod]

Voir ici :
https://www.dxo.com/dxo-pureraw/learn/#user_guide

C'est bien dit "next major release of photolab" donc aucune chance de le voir dans PL7.
C'est assez logique que ça soit inclus dans la prochaine mise à jour payante, par contre que les clients les plus fidèles doivent attendre 6 à 8 mois pour avoir xd2 me semble difficilement justifiable.

[Thevv]

Perso çà ne m'étonne pas pour une raison technique et pas une  stratégie commerciale opaque: Changer l'algo et rajouter une visu rapide dans Pure RAw est une chose relativement simple dans un logiciel ultra simple.
Mais faire la même chose en rajoutant tous les masques de tous  autres traitements dans DPL7  est probablement bp plus complexe pour avoir une  visu rapide crédible en terme de performances.
Ne pas oublier que la mise à jour de la visu dans DP est déjà parfois laborieuse quand il y a bp de masques complexes. Il est possible que XD2 fasse aboutir à une impasse d'usage pour la majorité des PC et que DXO prenne le temps de tester plusieurs solutions dont l'abandon de la visu rapide pour le moment et pas d'imposer un PC un PC survitaminé obligatoirement ce qui serait destructeur.

C'est pas faux, même avec une bonne bécane ça ramouille parfois un peu : même déjà planté sur MacOS (enfin planté je saurai jamais vu que j'ai tué l'appli avant de savoir si l'actualisation allait finir par se faire  )

Donc sans doute dans la next release, 8 mois d'attente... arf

[Verso92]

C'est quand même une nouveauté cette idée de version complète obtenue uniquement en achetant les licences de plusieurs logiciels. Les masques de luminance ? C'est dans Filmpack. Viewpoint et la possibilité de faire le "flip" d'une image ? Une autre licence.

Sauf erreur de ma part, le redressement des perspectives était disponible dans DPL avec ViewPoint exclusivement, et a été réintroduit dans la dernière version...

[ricoco]

Bon je n'aime pas l'interface "interactif", pas trouvé comment on modifiait toutes les images d'un coup en venant de Lightroom (on peut copier coller mais c'est chiant) en plus ça ne garde pas en mémoire mes derniers paramètres.

L'option "traitement immédiat" marche bien par contre, ça garde les bons réglages et c'est rapide et pratique.
Par contre pas trouvé comment renommer les images en ajoutant juste un suffixe.
Le nom de fichier comprend forcément l'extension.
En gros en partant de "Fichier.RAW" ça sort un "Fichier-RAW-DxO.dng" par exemple, ce qui oblige à refaire une passe de renommage systématique des fichiers, c'est lourd.
Mais il y a surement un moyen de faire le truc bien.

Hello

Y a des tutos, là : https://www.dxo.com/fr/dxo-pureraw/learn/#user_guide

[Zaphod]

Bon voila, j'ai plus ou moins fini mon test, et PureRaw devient enfin un vrai soft intéressant (avant je pense que c'était le seul soft de réduction du bruit qui n'avait aucun slider pour doser l'effet...)

Globalement, en comparant à Lightroom, XD2 propose - de mon point de vue - une légère meilleure extraction des détails avec un chouilla moins de bruit résiduel - sauf, dans mes exemples, dans les teintes vertes sous-exposées, type feuillage, herbe.
Si on met décide de mettre la netteté de l'optique à "Faible" au lieu de la décocher, c'est encore plus vrai sauf que dans la plupart des cas on récupère aussi une suraccentuation désagréable. Il manque un réglage "très faible" qui pourrait donner un avantage au traitement DxO.

En l'absence de ce réglage, XD2 ne représente pas de mon point de vue un avantage suffisant par rapport à Lightroom pour justifier l'achat de PureRaw.

J'aurais sans doute hésité sans les quelques points qui me chiffonnent :
- système de renommage en sortie très limité (point bloquant)
- décalage de balance des blancs sur mes boitiers en sortie (le "as shot" se décale aussi, donc ça n'est gênant que sur les photos déjà traitées -> mais mon usage c'est je traite d'abord, et je débruite si j'estime qu'il y en a besoin. Le fait de débruiter ou pas dépend des réglages, donc je ne peux pas choisir dès le début, sauf séquence à super hauts ISO)

C'est quand même très positif, DxO a bien bossé le truc, c'est juste hyper pénible qu'ils n'aient pas résolu le coup de la balance des blancs, je vais d'ailleurs essayer de relancer la discussion sur le forum dxo, mais sans trop d'espoir.

A noter que j'ai un ratio environ 2 sur le temps de traitement à l'avantage de PureRaw (avec XD2) et que l'intégration à Ligthroom fonctionne très bien, pour peu qu'on choisisse le traitement direct sans visu.

[Zaphod]

Ce problème de balance des blancs n'apparait pas avec RawTherapee, donc est-ce que c'est PureRaw (et Photolab) qui renseignent incorrectement les valeurs dans le DNG, ou est-ce que c'est Lightroom qui lit mal ces valeurs ?
J'ai une petite idée sur la réponse mais il faudrait voir ce que ça donne avec d'autres softs.

[Samoreen]

P'tet ben qu' ...
PhotoLab 7 a été mis à jour mardi, le jour de lancement de PureRAW4, sans ces deux ajouts majeurs (DP XD2 et rendu en temps réel avec réduction du bruit).

Pour info...

Le support DxO a dit : We understand your disappointment, however, we currently have no plans to make PureRAW 4 compatible with PhotoLab 7. These are 2 distinct programs that meet different customer needs.

[gerarto]

...

C'est quand même très positif, DxO a bien bossé le truc, c'est juste hyper pénible qu'ils n'aient pas résolu le coup de la balance des blancs, je vais d'ailleurs essayer de relancer la discussion sur le forum dxo, mais sans trop d'espoir.

...

C'est quoi le coup de la balance des blancs concernant PureRAW ?

Par définition, la balance des blancs est à régler sur le soft de destination des DNG... Après, que les valeurs ne correspondent pas exactement d'un soft à l'autre, c'est une vieille histoire dont il a beaucoup été question ici. Chaque éditeur a sa propre échelle de balance des blancs : ce n'est pas une donnée universelle, au contraire d'autres.
A moins que tu ne veuilles dire qu'il aurait fallu intégrer la balance des blancs dans PR ?

[Verso92]

Par définition, la balance des blancs est à régler sur le soft de destination des DNG...

Heureusement que non (enfin, du moins, dans le principe).

Après, que les valeurs ne correspondent pas exactement d'un soft à l'autre, c'est une vieille histoire dont il a beaucoup été question ici. Chaque éditeur a sa propre échelle de balance des blancs : ce n'est pas une donnée universelle, au contraire d'autres.

Disons que Adobe a toujours été folklorique sur ce point...

[Zaphod]

Par définition, la balance des blancs est à régler sur le soft de destination des DNG... Après, que les valeurs ne correspondent pas exactement d'un soft à l'autre, c'est une vieille histoire dont il a beaucoup été question ici. Chaque éditeur a sa propre échelle de balance des blancs : ce n'est pas une donnée universelle, au contraire d'autres.

Je compare la balance des blancs dans Lightroom, donc même soft.
Le RAW d'un côtê, le DNG de l'autre.

Ca n'est pas un problème si on envoie d'abord vers pureraw, et qu'on traite ensuite dans Lightroom.
Mais 80% du temps, je commence par trier les photos, les traiter globalement, et choisir seulement ensuite celles qui ont besoin d'un débruitage (et qui le méritent).

Quand j'utilise la réduction du bruit de Lightroom, le dng généré est bon, je n'ai rien à adapter.
Quand j'envoie vers pureraw (ou photolab), les réglages sont bien conservés, mais je me retrouve avec une colorimétrie aux fraises et je dois reprendre la photo de base, regarder quel décalage de balance des blancs j'ai appliqué par rapport au "as shot" et appliquer le même au dng venant de pureraw.
C'est pénible.

Ça m'empêche aussi de pouvoir copier / coller des réglages d'une photo à une autre dans une même série (je ne fais pas forcément passer toutes les photos au débruitage).

Jusqu'à ce qu'il y ait la fonction de lightroom, je m'en accommadait, même si ça me prenait du temps.
Maintenant que je me suis habitué à utiliser Lightroom à la place, je suis plus difficile...

[Zaphod]

Pour en revenir à la netteté de l'optique, je pense qu'il y a fondamentalement un truc qui ne va pas avec ce réglage.

L'algorithme est très bon, sur le principe : il permet d'accentuer (et d'homogénéiser l'image) en faisant ressortir très peu de bruit. C'est donc super efficace.
Mais le dosage ne va pas.

J'ai l'impression que ça cherche à remettre le "piqué" de l'image à un niveau standardisé.
Donc sur des petits capteurs, et encore plus avec des objectifs considérés comme moyens, ça accentue à fond même en soft.
C'est particulièrement visible sur mes images de drone (dji mavic pro 2, capteur 1 pouce, objectif avec marqué hasselblad dessus mais qui est évidemment conçu en premier lieu pour être compact et léger, donc optiquement moyen si on compare à un veai objectif d'appareil photo).

Là, c'est juste un massacre. L'image même en soft est juste bonne pour la poubelle, le seul réglage ensvisageable est donc off.

Ça n'est pas un point bloquant, puisqu'on peut désactiver.
Je trouve juste ça très dommage d'être capable de concevoir des super algorithmes mais de gâcher complètement leur exécution avec une implémentation totalement inadaptée.

[Seb Cst]

Pour en revenir à la netteté de l'optique, je pense qu'il y a fondamentalement un truc qui ne va pas avec ce réglage.
...
le seul réglage ensvisageable est donc off.
...
Ça n'est pas un point bloquant, puisqu'on peut désactiver.
Je trouve juste ça très dommage d'être capable de concevoir des super algorithmes
mais de gâcher complètement leur exécution avec une implémentation totalement inadaptée.

Après quelques tests supplémentaires je suis d'accord avec ta conclusion.
Le curseur "forcer les détails" du menu 1 ne peut se substituer au menu Netteté de l'optique tel qu'implémenté dans la version complète de DPL.
Le réglage "type DPL", agrémenté de 3 curseurs aux réglages fins, manque donc toujours à l'appel de Pure RAW.
Pour la version 5 peut-être ?

Cependant la désactivation permet quand même un travail particulièrement propre et me suffit pour optimiser mes fichiers M4/3.
Rappelons que la finalisation de l'accentuation peut se faire aussi dans le logiciel de sortie (C1 pour moi en l'occurrence).

[Zaphod]

Oui, l'accentuation peut se faire après, mais ça fait ressortir un chouilla plus de bruit.
Rien de bloquant ceci dit.

Le fait qu'ils ajouté un slider fait quand même espérer en avoir ailleurs... plutôt que des cases à cocher c'est mieux.
Sans doute pas dans une mise à jour mineure
Parce que le vignetage est parfois surcorrigé aussi.

[Seb Cst]

Oui, l'accentuation peut se faire après, mais ça fait ressortir un chouilla plus de bruit.
...

C'est vraiment de l'ordre du chouïa sous C1 en effet...
J'ai testé sur des images de 200 Iso à 1600 Iso en M4/3, et même à 200% cela correspond à mes critères qualité.
Avec XD2 on tient quand même un module intéressant, à défaut d'être aussi souple que l'équivalent réglage de DPL.

[Noir Foncé]

Je pense que le problème d'image surtraitée que vous décrivez vient simplement de l'accumulation et de la combinaison des corrections.

La correction de netteté de l'optique applique une accentuation (pour simplifier, une augmentation du micro-contraste local) qui compense la dégradation du piqué en fonction du champ de l'image (avec un effet maximal dans les coins). La correction de vignetage éclaircit l'image pour compenser exactement le vignetage, avec là encore un effet maximal dans les coins de l'image. Le niveau de débruitage DeepPRIME XD/XD2 augmente entre autres et à son tour le micro-contraste pour mieux révéler les détails.
Il est probable que  la valeur par défaut de chaque correction soit déterminée pour sortir le meilleur résultat indépendamment de tout autre réglage.

Or PureRAW applique l'ensemble des corrections avec chacune son réglage par défaut (optimal s'il était seul appliqué). Mais là, les corrections s'empilent. Pour peu qu'un objectif nécessite des corrections un peu fortes (cas d'un objectif de qualité "moyenne" ou "faible"), on peut se retrouver avec une image vraiment surtraitée, notamment sur sa périphérie. Si derrière en plus une fois dans Lightroom ou autre vous augmentez encore la clarté ou la correction du voile (qui agissent aussi sur les micro-contrastes) ou pire, un petit coup de masque flou, c'est la catastrophe assurée.

Dans ce cas, avec Photolab, on s'en sort en diminuant fortement la correction de netteté de l'optique (valeur -0,5 voire - 1), en abaissant le réglage de luminance de DeepPRIME (25 à 30 au lieu de 40) et en limitant également la correction du vignetage (70% maxi). Avec PureRAW, ce n'est pas possible, sauf à désactiver totalement une ou plusieurs corrections.

Ce serait bien si un technicien DXO pouvait confirmer ou infirmer cette hypothèse de combinaison des corrections.

[Seb Cst]

Je pense que le problème d'image surtraitée que vous décrivez vient simplement de l'accumulation et de la combinaison des corrections.
...
...
...
...

Cette intervention prouve que tu n'as absolument pas pris la peine de lire ce qui était écrit.
Tu as donc en conséquence directe le droit de croire ce que tu veux et d'étaler une pseudo science hors sujet ici.

[gerarto]

Bon, me voilà de retour après bien des contretemps qui m'ont empêché de suvre le fil que j'avais lancé.

Sur les derniers échanges :

Après quelques tests supplémentaires je suis d'accord avec ta conclusion.
Le curseur "forcer les détails" du menu 1 ne peut se substituer au menu Netteté de l'optique tel qu'implémenté dans la version complète de DPL.
Le réglage "type DPL", agrémenté de 3 curseurs aux réglages fins, manque donc toujours à l'appel de Pure RAW.
Pour la version 5 peut-être ?

Cependant la désactivation permet quand même un travail particulièrement propre et me suffit pour optimiser mes fichiers M4/3.
Rappelons que la finalisation de l'accentuation peut se faire aussi dans le logiciel de sortie (C1 pour moi en l'occurrence).

Des comparatifs que j'ai pu faire, je suis persuadé que le menu netteté de l'optique est (presque) intégralement le même que celui de PL7.
Je dis presque parce que le seul curseur qui a disparu, c'est "Pixels morts" très probablement géré en auto. 
Pour le reste :
- Luminance est bien sûr identique comme  réglage / valeurs de réglage

- Forcer les détails est la même chose que "Modèle de bruit" dans PL7

Pour le vérifier, j'ai fait des exports jpeg en DeepPRIME, et j'ai comparé le résultat avec les valeurs -100, 40, +100 (avec une valeur de Luminance constante de 40). Dans les deux cas le traitement du bruit donne des résultats très similaires entre PL7 et PR4. Bon, les images ne sont pas strictement identiques à cause des autres réglages (en particulier le profil couleur), mais ces deux curseurs agissent parfaitement en correspondance)
Bien entendu, la vérification n'est possible qu'avec DeepPRIME, pas XD/XD2 qui sont différents. Et  j'ai laissé le curseur Pixels morts de PL7 sur la valeur "baguette magiqueé = 24 dans mes essais, ce qui semble bien indiquer qu'il est géré en auto dans PR4.

Pour moi, conclusion : Réglages Denoising PR4 = Réglages PL7, sauf pixels morts en auto.

[Zaphod]

C'est possible aussi que ça soit un curseur qui n'ait d'intérêt qu'avec xd2.
Je n'ai pas testé avec DeepPrime vu que les résultats sont nettement inférieurs à xd2.

[Verso92]

Je n'ai pas testé avec DeepPrime vu que les résultats sont nettement inférieurs à xd2.

Ce serait intéressant que nous nous postes une comparaison, Zaphod...  ;-)

[gerarto]

C'est possible aussi que ça soit un curseur qui n'ait d'intérêt qu'avec xd2.
Je n'ai pas testé avec DeepPrime vu que les résultats sont nettement inférieurs à xd2.

Il faudrait touver un raw de Fuji Xtrans vu que c'est pour l'instant XD avec PR et non XD2.
Faudra que je cherche si j'en ai un en hauts iso quelque part...

[Seb Cst]

...
Des comparatifs que j'ai pu faire, je suis persuadé que le menu netteté de l'optique est (presque) intégralement le même que celui de PL7.
...

Hein ? De quoi parles-tu ? Du type de réglage disponible pour ce menu "Netteté de l'optique" ?

[Zaphod]

Il faudrait touver un raw de Fuji Xtrans vu que c'est pour l'instant XD avec PR et non XD2.
Faudra que je cherche si j'en ai un en hauts iso quelque part...

Ben non si c'est une fonctionnalité spécifique à XD2 ça ne sert à rien de tester sur XD.
On verra en octobre.

Sinon pas motivé pour poster des comparaisons, c'est basé sur un avis rapide sur une quinzaine d'images et j'ai tout effacé les DeepPrime pour ne garder que XD2 vs. Lightroom.
(bon d'un autre côté j'ai Photolab pour faire du DeepPrime seul)

[gerarto]

Hein ? De quoi parles-tu ? Du type de réglage disponible pour ce menu "Netteté de l'optique" ?

Oups...
J'ai eu un peu de mal avec le contenu de ton post qui faisait référence à ce réglage.
Bien entendu il est pour moi question du traitement raw, puisque "Forcer les détails" s'applique bien à ça, et non à "Détails" de la Correction de l'optique.

Après, dans PL7, il y a trois réglages dabs les deux cas, donc confusion possible.

[Seb Cst]

Oups...
J'ai eu un peu de mal avec le contenu de ton post qui faisait référence à ce réglage.
Bien entendu il est pour moi question du traitement raw, puisque "Forcer les détails" s'applique bien à ça, et non à "Détails" de la Correction de l'optique.

Après, dans PL7, il y a trois réglages dans les deux cas, donc confusion possible.

Ok merci pour la précision. Les confusions arrivent à tout le monde ;-)

[Zaphod]

J'ai eu un peu de mal avec le contenu de ton post qui faisait référence à ce réglage.
Bien entendu il est pour moi question du traitement raw, puisque "Forcer les détails" s'applique bien à ça, et non à "Détails" de la Correction de l'optique.

Oui, ce sont deux réglages différents, pour "Forcer les détails" on a justement toute latitude de régler comme on veut puisqu'il y a un slider.
Perso j'attends un peu d'en savoir plus là dessus, pas totalement sûr de l'effet de ce slider...

Pour "netteté de l'optique" l'algo est semble-t-il amélioré par rapport à avant (pas comparé directement) :

Amélioration de la netteté de l'objectif :
Notre technologie exclusive de correction de la netteté de l'objectif bénéficie des dernières améliorations
algorithmiques, permettant d'obtenir des images plus nettes qu'auparavant, avec moins d'effets d'halo dans
les détails fortement contrastés