D500 ou D7500 ?

[Nikon Nissoumi]

D'après vous un D500 d'occas avec 22260 déclenchements ce n'est pas trop ?

Ce n'est rien du tout pour un boîtier de cette trempe, il est à peine rodé, là. 
Je n'ai jamais compris pourquoi Nikon avait éprouvé le besoin de produire le D7500 qui n'apportait rien par rapport au D7200.
Une erreur de casting, je suppose.

[Verso92]

Je n'ai jamais compris pourquoi Nikon avait éprouvé le besoin de produire le D7500 qui n'apportait rien par rapport au D7200.
Une erreur de casting, je suppose.

Dans le même genre :
Je n'ai jamais compris pourquoi Nikon avait éprouvé le besoin de produire le D7200 qui n'apportait rien par rapport au D7100.
Une erreur de casting, je suppose.

;-)


Sinon, liste non exhaustive :
- apparition de l'écran orientable,
- capacité du buffer portée à 74 images (RAW 12 bits/compression sans perte), contre 27 pour le D7200,
- cadence rafale de 8 images/s au lieu de 6,
- sensibilité jusqu'à 51 200 ISO vs 25 600 ISO.

Avec quelques reculs incompréhensibles comme (de mémoire) la disparition du double slot, de la poignée optionnelle, la baisse de définition du capteur et de l'écran arrière...

[Nikon Nissoumi]

Dans le même genre :
Je n'ai jamais compris pourquoi Nikon avait éprouvé le besoin de produire le D7200 qui n'apportait rien par rapport au D7100.
Une erreur de casting, je suppose.

;-)
Sinon, liste non exhaustive :
- apparition de l'écran orientable,
- capacité du buffer portée à 74 images (RAW 12 bits/compression sans perte), contre 27 pour le D7200,
- cadence rafale de 8 images/s au lieu de 6,
- sensibilité jusqu'à 51 200 ISO vs 25 600 ISO.

Avec quelques reculs incompréhensibles comme (de mémoire) la disparition du double slot, de la poignée optionnelle, la baisse de définition du capteur et de l'écran arrière...

Toi, tu n'as pas dû avoir à utiliser le D7100 et son buffer de radin hyper étriqué. 
Le D7500, si on pesait bien le pour et le contre, il n'y avait pas véritablement d'intérêt à switcher par rapport au D7200 (le même AF mais sur capteur moins défini, en principal caillou dans la chaussure).
On ne réécrira pas l'histoire de toutes façons et ce qui pourrait être sympa maintenant serait que Nikon se penche sérieusement sur un APS-C digne de ce nom en Z.

[Verso92]

Toi, tu n'as pas dû avoir à utiliser le D7100 et son buffer de radin hyper étriqué. 

Pas directement.

Mais j'en ai discuté longuement avec une amie qui le possédait, à l'époque (on lui avait même conseillé ici de passer en Jpeg !).

Le D7500, si on pesait bien le pour et le contre, il n'y avait pas véritablement d'intérêt à switcher par rapport au D7200 (le même AF mais sur capteur moins défini, en principal caillou dans la chaussure).

On laissera, si tu le veux bien, chacun choisir en fonction de ses propres prérogatives.

(je comprends mal cette manie récurrente ici de vouloir décider à la place des autres...)

[Potomitan]

Toi, tu n'as pas dû avoir à utiliser le D7100 et son buffer de radin hyper étriqué. 
Le D7500, si on pesait bien le pour et le contre, il n'y avait pas véritablement d'intérêt à switcher par rapport au D7200 (le même AF mais sur capteur moins défini, en principal caillou dans la chaussure).

J'aurais plutôt dit qu'il y avait eu bcp plus d'évolution du 7200 au 7500 que du 7100 au 7200.

Un D7200 peut être résumé en un D7100+buffer (le capteur changeait mais avec exactement les mêmes performances. Nikon aurait voulu passer un message à Sony qu'ils n'auraient pas fait autrement... 🤔).

Alors que Verso a souligné un nombre d'évolutions pour le D7500, auxquelles j'ajouterais aussi l'écran désormais inclinable et tactile.

Et le D500 n'est pour moi plus dans la même catégorie.

Retour à la construction et l'ergonomie pro.
Une cadence pro également.
Un viseur excellent (le meilleur jamais fait en APS-C ? Avec le Pentax K3 peut-être ?).
Un AF qui couvre l'intégralité du champs.
Le retour du grip... Alléluia !! 🙏🏻

Le D500 est sans doute le choix évident pour toute personne qui se pose la question  😎

[jeanbart]

Avec quelques reculs incompréhensibles comme (de mémoire) la disparition du double slot, de la poignée optionnelle, la baisse de définition du capteur et de l'écran arrière...

Et un prix de lancement au delà des 1.500 €. Le tarif du D500 sorti un an auparavant ayant légèrement baissé la question du choix se posait de moins en moins.

[Nikon Nissoumi]

Pas directement.

Mais j'en ai discuté longuement avec une amie qui le possédait, à l'époque (on lui avait même conseillé ici de passer en Jpeg !).

On laissera, si tu le veux bien, chacun choisir en fonction de ses propres prérogatives.

(je comprends mal cette manie récurrente ici de vouloir décider à la place des autres...)

J'ai encore l'outil dans mon stock (même si je ne l'utilise plus beaucoup) et je peste toujours autant chaque fois le machin se mets en rideau en plein suivi d'action au bout de cinq ou six images.
Très frustrant parfois.
D'autant que pour tout le reste il avait plutôt un pédigré intéressant.
Le D7200 lui est définitivement préférable.

Nous sommes d'accord concernant le choix de chacun mais ça ne m'empêche pas non plus d'avoir un avis et de l'exprimer. 
Et le retour d'expérience peu aussi aider d'autres à la prise de décision.
Rien de plus.

[vernhet]

J'aurais plutôt dit qu'il y avait eu bcp plus d'évolution du 7200 au 7500 que du 7100 au 7200.

Un D7200 peut être résumé en un D7100+buffer (le capteur changeait mais avec exactement les mêmes performances. Nikon aurait voulu passer un message à Sony qu'ils n'auraient pas fait autrement... 🤔).

Alors que Verso a souligné un nombre d'évolutions pour le D7500, auxquelles j'ajouterais aussi l'écran désormais inclinable et tactile.

Et le D500 n'est pour moi plus dans la même catégorie.

la question du nombre d'évolutions est anecdotique. En revanche, le recensement des évolutions positives et négatives (car il y en a, chose assez rare pour être soulignée dans la lignée 7100-7200-7500) est intéressante au moment du choix d'un matériel (en neuf, comme en occasion)

[Verso92]

la question du nombre d'évolutions est anecdotique. En revanche, le recensement des évolutions positives et négatives (car il y en a, chose assez rare pour être soulignée dans la lignée 7100-7200-7500) est intéressante au moment du choix d'un matériel (en neuf, comme en occasion)

Francis, chez Nikon, les régressions sont monnaie courante (hors gammes "pro")...  ;-)

[vernhet]

Francis, chez Nikon, les régressions sont monnaie courante (hors gammes "pro")...  ;-)

T'as sans doute raison; en tout cas, c'est flagrant s'agissant du trio en question.

[Verso92]

Nous sommes d'accord concernant le choix de chacun mais ça ne m'empêche pas non plus d'avoir un avis et de l'exprimer. 

Tu as pourtant écrit ça :
Je n'ai jamais compris pourquoi Nikon avait éprouvé le besoin de produire le D7500 qui n'apportait rien par rapport au D7200.

Et quand je lis cette phrase, je comprends que, factuellement, le D7500 n'apporte rien par rapport au D7200...

[Potomitan]

la question du nombre d'évolutions est anecdotique. En revanche, le recensement des évolutions positives et négatives (car il y en a, chose assez rare pour être soulignée dans la lignée 7100-7200-7500) est intéressante au moment du choix d'un matériel (en neuf, comme en occasion)

Eeeuuuuhh... C'est bien pour ça que j'ai fait référence aux évolutions décrites par Verso dont le listing était clair sur les évolutions positives et négatives.

[Nikon Nissoumi]

Tu as pourtant écrit ça :
Je n'ai jamais compris pourquoi Nikon avait éprouvé le besoin de produire le D7500 qui n'apportait rien par rapport au D7200.

Et quand je lis cette phrase, je comprends que, factuellement, le D7500 n'apporte rien par rapport au D7200...

"Je", signifie que c'est moi qui parle (pardon qui écrit) ça n'est donc QUE mon avis. 
(et dont chacun fera ce que bon lui semble)

[Verso92]

"Je", signifie que c'est moi qui parle (pardon qui écrit) ça n'est donc QUE mon avis. 
(et dont chacun fera ce que bon lui semble)

Le "je" dans ta phrase porte sur le bien fondé de la sortie du D7500.

"le D7500 qui n'apportait rien par rapport au D7200"... là, ça ressemble fort à du factuel, non ?

D'où la liste des principales différences que j'ai évoquées précédemment, en réponse à ton post. Chacun pourra juger si elles sont importantes pour sa pratique, ou pas.

[MGI]

Pour avoir eût les D 300 s, D 90 puis D 500, je n'irai pas aujourd'hui prendre le D 7500, quelle idée de le limiter à 20.9 Mp, avec, en plus, un AF de 51 points dont 15 en croix.

Même chez Pentax, pas trop révolutionnaires, le K 3 III dispose de 25.7 Mp, le Canon 90 D en a 32,5, le Fiji XT-5 culmine à 40.2 Mp, presque le double du pôvre D 7500 

[Verso92]

Pour avoir eût les D 300 s, D 90 puis D 500, je n'irai pas aujourd'hui prendre le D 7500, quelle idée de le limiter à 20.9 Mp, avec, en plus, un AF de 51 points dont 15 en croix.

Même chez Pentax, pas trop révolutionnaires, le K 3 III dispose de 25.7 Mp, le Canon 90 D en a 32,5, le Fiji XT-5 culmine à 40.2 Mp, presque le double du pôvre D 7500 

Et ?


Ça t'a peut-être échappé, mais le thème de ce fil, c'est "D500 ou D7500 ?"...

L'OP se demande lequel des deux choisir (il s'agit de deux boitiers 20,9 MPixels).

Les habituels concours de quéquettes, particulièrement pénibles, n'ont pas leur place ici.

[55micro]

Et ?

Et rien. Il inonde les fils de ses considérations basées sur le cours du matos photo en € / gramme ou € / pixel, en expliquant inlassablement les bonnes affaires qu'il a faites / fera, l'autosatisfaction c'est bon pour le moral.

[Verso92]

Et rien. Il inonde les fils de ses considérations basées sur le cours du matos photo en € / gramme ou € / pixel, en expliquant inlassablement les bonnes affaires qu'il a faites / fera, l'autosatisfaction c'est bon pour le moral.

Oui, j'ai vu ça, dans la rubrique Canon, dernièrement... quel intérêt ?

[agl33]

Et rien. Il inonde les fils de ses considérations basées sur le cours du matos photo en € / gramme ou € / pixel, en expliquant inlassablement les bonnes affaires qu'il a faites / fera, l'autosatisfaction c'est bon pour le moral.

S'il n'y avait que cela.