Après un vol de matériel , que faire?

[Alex-510]

Problème pas vraiment corrigé sur la Version2, même comportement mais rétablit plus rapidement le focus sur le sujet. Damien B. Dixit, ici à 6 minutes de sa vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=E-I71rHrdfY

Vive les brindilles !

Autrement il suit mieux les personnes que l'OM1 V1

[Sildénafil]

Je n'avais pas précisé mon usage , je fais essentiellement du paysage et un peu d'architecture. Je fais aussi du panoramique , j'ai une bonne tête! Plus je creuse les articles , les forums etc... plus je me dis que pour mon usage le xt5 semble pas mal. La gamme optique Fuji est bien étoffée avec une qualité qui semble bonne.  Je me suis fais un petit tableau comparatif poids, volume,  prix, format du capteur. Ce qui a éliminé rapidement le 24*36. J'ai lu avec intérêt toutes vos interventions qui m'ont éclairé. Maintenant il faut que je puisse prendre en main.

[Zaphod]

Il y a déjà eu des mises à jour firmware et c'est moins flagrant qu'au début, je trouve.
Mais pas complètement réglé.

[Nikojorj]

Je n'avais pas précisé mon usage , je fais essentiellement du paysage et un peu d'architecture.

Pour ce genre d'utilisation, un boin vieil E-M5 v2 peut suffire, il me semble?
Ça laisse des sous pour de belles optiques.

[Thevv]

Très intéressant, retour ! Merci.

Avec plaisir.

Pour compléter, j'ai repensé à un autre truc. Quand il y a plusieurs sujets dans le champ, l'OM-1 a parfois du mal à rester sur celui que l'on sélectionne. Mais c'est un comportement erratique, parfois il reste collé parfois il saute sur un autre et le pourquoi ça marche et pourquoi ça foire reste nébuleux : je pensais au début qu'il favorisait le sujet le plus proche, mais j'ai eu quelques cas où ce n'était pas le cas et qu'il sautait sur un sujet plus petit en arrière plan.
Avec le X-H2s je n'ai observé le phénomène que lorsque les sujets ont la même taille dans le champ. Quand un sujet remplit mieux le cadre il ne semble plus le quitter. Ce qui encore une fois dans la majorité des cas est pour moi un avantage.

En bref, on a souvent jugé les deux systèmes AF sur des sujets qui favorisent la reproductibilité (rien d'anormal à ça, c'est la base même d'un test rigoureux), BIF, ou sport, et dans les deux cas, il n'y a pour ainsi dire jamais rien qui vient s'interposer entre le sujet et l'objectif. Dans la réalité, du moins dans ma réalité où je suis souvent à ras du sol, le X-H2s est presque toujours plus fiable que l'OM-1, ce bien que j'admette que le premier fasse l'acquisition du sujet un peu moins vite et qu'il colle un peu moins bien au sujet.

Dans les faits, je trouve que l'AF du X-H2s n'est pas si loin derrière quand il est derrière, et que dans mes cas de figure il est plus souvent devant.
Mais effectivement, pour quelqu'un qui ne ferait que ou majoritairement du BIF, ou pour quelqu'un qui photographierait beaucoup d'évènements sportifs, deux cas où les éléments contraires sont plutôt bien maîtrisés, le OM-1 est supérieur.

Et pour résumé, je vois un peu la chose comme si Fuji avait voulu faire un AF bon partout mais rarement excellent (et qui nécessite de mettre parfois les mains dans le cambouis pour combler ses lacunes), et Olympus un AF capable de rivaliser avec les meilleurs mais avec de gros écueils dans des cadres moins contrôlés (et sans grande possibilité de changer quoi que ce soit à ça). Pour faire une analogie automobile, on a d'un côté une sportive boite manuelle et embrayage sur laquelle on peut rater un rapport de temps en temps, de l'autre une boite robotisé qui ne ratera jamais un rapport mais qui parfois aura un bug car elle n'a pas été programmée pour ça 

Ce "bug" est corrigé sur l'OM-1 v2

Non, à priori pas vraiment, pas de manière satisfaisante. C'est moins pire que si c'était pire sur la nouvelle mouture, la ré acquisition est plus rapide (elle ne se fait parfois jamais sur le mark I), mais c'est toujours présent.

[Thevv]

Je n'avais pas précisé mon usage , je fais essentiellement du paysage et un peu d'architecture. Je fais aussi du panoramique , j'ai une bonne tête! Plus je creuse les articles , les forums etc... plus je me dis que pour mon usage le xt5 semble pas mal. La gamme optique Fuji est bien étoffée avec une qualité qui semble bonne.  Je me suis fais un petit tableau comparatif poids, volume,  prix, format du capteur. Ce qui a éliminé rapidement le 24*36. J'ai lu avec intérêt toutes vos interventions qui m'ont éclairé. Maintenant il faut que je puisse prendre en main.

Pour ton usage, beaucoup de boîtiers peuvent convenir, et le X-T5 s'il te convient est sans problème l'un d'entre eux : mais si le budget est un souci, il y aurait aussi moyen de faire très bien avec un boîtier moins cher/plus ancien afin de favoriser les très bons objectifs nécessaires à ces disciplines.
Si beaucoup de tirages, un capteur bien garni peut être un plus en cas de recadrage, sinon sans recadrage (ce que ce genre de photos permet généralement) 20-26MP suffisent déjà largement à de très grands tirages.

Dans tous les cas, si le budget est compté, il est aujourd'hui toujours préférable de favoriser les optiques car tous les boîtiers sont "capables". Si le budget n'est pas un souci... tout est possible.

[sutra]

Personnellement, je trouve que, comme souvent, le sujet d'origine a été dévié sur des considérations partisanes idiotes, style OM-1 contre G9 II, dans le cas très spécifique et très rare pour la majorité ici, de chasse photographique de zozios pris à travers des herbes, des branches, etc...On ne doit pas juger un système sur ces détails technologiques, mais globalement, sur l'ensemble des usages que l'on en fera : portrait, paysage, rues, et pourquoi pas, chats, chiens, oiseaux, lions...
Je pense que la prise en main, l'ergonomie, la facilité de changer les données d'un menu sont totalement prioritaires dans un choix. De même que la qualité des objectifs, leur robustesse, résistance à la poussière, humidité, etc...
Je suis adepte d'Olympus depuis des années (quelque soit leur nouveau nom actuel ou futur), j'adore la prise en main (dans mes mains), l'ergonomie générale, les menus, l'esthétique, et surtout, la qualité des images qui en sortent.
Par contre, et c'est totalement subjectif, je l'avoue, j'ai horreur du matériel Panasonic, qui me parait ressembler plus à ......je ne sais pas. J'aime pas. Ça ne s'explique pas.
Mais je n'empêche pas les autres de s'y accrocher.

[geraldb]

C'(est marrant tu parles de considérations partisanes idiotes !
et tu as horreur du matériel Panasonic ...  tu pourrais expliquer !

[Zaphod]

Pour compléter, j'ai repensé à un autre truc. Quand il y a plusieurs sujets dans le champ, l'OM-1 a parfois du mal à rester sur celui que l'on sélectionne. Mais c'est un comportement erratique, parfois il reste collé parfois il saute sur un autre et le pourquoi ça marche et pourquoi ça foire reste nébuleux : je pensais au début qu'il favorisait le sujet le plus proche, mais j'ai eu quelques cas où ce n'était pas le cas et qu'il sautait sur un sujet plus petit en arrière plan.

Y'a un réglage de sensibilité pour ça.

Enfin bon, pour paysage / archi la mise au point d'un OM5 suffit largement (ou de n'importe quel appareil récent d'ailleurs)

[Thevv]

Y'a un réglage de sensibilité pour ça.

Oui oui je ne l'ignore pas, mais le problème persiste même s'il est plus lent à se mettre en place. Je n'ai pas vraiment trouvé de solutions pour le contrer définitivement, mais la bonne (encore que non pas si bonne) nouvelle pour moi (mais pas pour les espèces que je photographie), c'est que j'ai rarement plein de sujets dans le champ (du fait d'une pression de chasse trop forte).

Enfin bon, pour paysage / archi la mise au point d'un OM5 suffit largement (ou de n'importe quel appareil récent d'ailleurs)

Toutafé... le choix se résume ici essentiellement aux choix des optiques, et éventuellement à la taille du capteur suivant les sorties envisagées : encore que comme dit plus haut, si l'on pense la photo et qu'on la cadre à la prise d vue au plus juste, ce ne sera jamais un souci pour un boîtier récent.

[apiaster]

Ca fait surtout 2 ans que l'OM1 est sorti...
C'est un bug logiciel, c'est leur "flagship" et ils visent en premier la photo nature / animalière et ils sont incapables de fournir un fix logiciel en 2 ans...

Après faudrait être sur que c'est vraiment corrigé sur l'OM1.2... j'ai des doutes...

A vous lire on a l'impression que pouvoir faire la MAP sur un oiseau derrière des branches ou des herbes, c'est le graal de la photo animalière... alors que ça fait des photos pourries dans 99 % des cas !! n'y aurait-il pas une once de mauvaise foi dans ce genre de reproches

[Alain OLIVIER]

A vous lire on a l'impression que pouvoir faire la MAP sur un oiseau derrière des branches ou des herbes, c'est le graal de la photo animalière... alors que ça fait des photos pourries dans 99 % des cas !! n'y aurait-il pas une once de mauvaise foi dans ce genre de reproches

Ci-dessous, hier, avec l'OM-1 et le 100-400 (M.Zuiko). Bonjour la galère pour conserver la MAP sur le piaf (enfin la mésange) dès qu'il y a la moindre branchette devant ! Donc non, à l'usage je ne suis pas convaincu du tout par le suivi AF de l'OM-1 et ça me fait bien ièche d'ailleurs. Alors la condescende des représentants (ambassadeurs ou autres) d'OM System... comment dire ? ... Non rien...


Mésange bleue curieuse by Alain Olivier, sur Flickr

[Nikojorj]

Le fait est que dans le cas d'usage précis :

je fais essentiellement du paysage et un peu d'architecture. Je fais aussi du panoramique , j'ai une bonne tête!

C'est un peu secondaire.

[Palomito]

Je n'avais pas précisé mon usage , je fais essentiellement du paysage et un peu d'architecture. Je fais aussi du panoramique , j'ai une bonne tête! Plus je creuse les articles , les forums etc... plus je me dis que pour mon usage le xt5 semble pas mal. La gamme optique Fuji est bien étoffée avec une qualité qui semble bonne.  Je me suis fais un petit tableau comparatif poids, volume,  prix, format du capteur. Ce qui a éliminé rapidement le 24*36. J'ai lu avec intérêt toutes vos interventions qui m'ont éclairé. Maintenant il faut que je puisse prendre en main.

Je pense que pour ton usage, il ne faut pas négliger le X-H2. Son viseur peut être un réel plus.
L'ergonomie est radicalement différente entre les 2 boitiers. A voir si les molettes traditionnelles Fuji te conviennent au lieu du traditionnel PSAM, tout comme l'absence de poignée sur le XT5. L'écran arrière est une fois inclinable (XT5), une fois pivotant (XH2).
Le poids est légérement en faveur du XT5.. à voir si cela compte.

Sinon, il y a toujours l'OM5 qui peut être intéressant en architecture avec son mode haute résolution à main levée (ou en paysage, que ce soit pour la résolution... ou pour simuler une mini pause longue sur de l'eau ou des nuages qui se déplacent rapidement grâce à l'empilement d'images)

Si tu as le budget, le XH2 me semble plus intéressant à cause du viseur et du PSAM. Mais c'est forcément personnel.

[sutra]

C'(est marrant tu parles de considérations partisanes idiotes !
et tu as horreur du matériel Panasonic ...  tu pourrais expliquer !

Il y a rien à expliquer.
Chacun vante son propre matériel, et ses choix. Rares sont ceux qui admettent s'être trompés dans leur choix.
Le règne de la mauvaise foi.
Tous les choix sont d'ailleurs bons désormais, mais il faut toujours que certains se noient dans des considérations technologiques, pour s'auto-conforter dans leurs décisions,  et qui ne répondent généralement pas aux questions posées à l'origine.
Je l'avoue simplement, en dehors de tout blabla technologique, il y a des boitiers que je n'aime pas, d'autres que j'apprécie, on est encore libre de penser sans avoir à se justifier  ?

[geraldb]

avec l'OM-1, Leica 50/200 + TC14 par temps pourri à travers la vitre...
J'ai fini par l'avoir, ce geai, en suivi malgré une branche !

[Thevv]

Et puis, personne n'a dit je crois que c'était impossible, juste que c'était chi... agaçant 
Ça ne m'empêche pas personnellement de considérer le OM-1 comme l'un des meilleurs boîtiers pour la photo animalière, mais je reconnais aussi qu'il n'est pas parfait et que quelques bugs auraient dû, pu, être réparé depuis un moment, et autrement qu'en demandant de racheter un nouveau modèle à peine meilleur 

Mais dans le sujet de ce fil, effectivement, tout ça est secondaire, voire carrément pas pertinent : la dérive ayant commencée avant de savoir ce que l'auteur voulait faire de son boitier, c'est quand même pas si pire que si c'était pire.

[Zaphod]

A vous lire on a l'impression que pouvoir faire la MAP sur un oiseau derrière des branches ou des herbes, c'est le graal de la photo animalière... alors que ça fait des photos pourries dans 99 % des cas !! n'y aurait-il pas une once de mauvaise foi dans ce genre de reproches

Pas forcément des oiseaux, et pas forcément besoin qu'il soit caché derrière des branches ou de l'herbe.
Rien que mon chat dans l'herbe, en mode animal, il fait la mise au point sur l'herbe.
Ou faisait en tous cas, c'est moins pire maintenant même si ça arrive.

A chacun de voir quelle est la gravité de ce problème, ça n'est pas un souci majeur pour moi, mais sur une marque qui met le paquet en comm' sur la photographie nature / animaux etc... je trouve que concrètement ils n'ont pas fait grand chose pour tenir leur boitier à jour.

[Zaphod]

Toutafé... le choix se résume ici essentiellement aux choix des optiques, et éventuellement à la taille du capteur suivant les sorties envisagées : encore que comme dit plus haut, si l'on pense la photo et qu'on la cadre à la prise d vue au plus juste, ce ne sera jamais un souci pour un boîtier récent.

Le choix du boitier est important, si on peut en prendre en main plusieurs, et choisir parmi ceux avec lequel on a un bon feeling...
Le niveau de performance de quasi tous les boitiers récents sera rarement une limite réelle, et on fait de meilleures photos avec un appareil qu'on prend plaisir à utiliser.

[Alain OLIVIER]

j'ai une bonne tête!

Le fait est que dans le cas d'usage précis : C'est un peu secondaire.

J'allais dire : prouve-le.

[Nikojorj]

Je vous demande de vous arrêter.

[Gustave]

je me dis que pour mon usage le xt5 semble pas mal. La gamme optique Fuji est bien étoffée avec une qualité qui semble bonne.

Le XT5 est effectivement un superbe boitier, mais il ne faut pas perdre de vu que le capteur fait 40MP.
C'est un avantage pour avoir du détail, et lorsqu'on veut recadrer dans l'image, mais ça peut avoir des inconvénients.
Déjà, le capteur est plus exigeant avec les objectifs, et Fuji à d'ailleurs établi une liste de ses objectifs qui profitent de cette définition.
https://www.youtube.com/watch?v=-ehwWzGQQEg
D'autre part, la taille des fichiers a des conséquence sur le volume stockage et la rapidité de traitement.
enfin, à génération égale, la montée en ISO sera plus problématique avec un 40MP qu'avec un 26MP. C'est notamment le cas entre le XH2 (40MP) et le XH2-S (26MP).
Avec 40MP, un APSC doit avoir une densité supérieure à un m4/3 de 20MP. Ceci dit, le traitement a fait également des progrès, et le XT5 s'en sort très bien à haut ISO.

Attention, le XT5 est vraiment très bon, parmi les meilleurs boitiers du moment, cependant il n'est pas inutile de le savoir avant d'acheter.

[Nikojorj]

enfin, à génération égale, la montée en ISO sera plus problématique avec un 40MP qu'avec un 26MP.

Pas à taille de tirage égale, cependant.