Création d’images synthétiques avec l’IA

Démarré par ChatOuille, Mars 14, 2024, 23:53:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

jenga

#50
Mars 28, 2024, 12:26:27
Citation de: AlvahGoldbrook le Mars 28, 2024, 11:00:46Pour les deux photos on est sur de la manipulation, mais on ne cherche pas à embellir, améliorer mais travestir l'instant sans but artistique (on ne cherche pas à être visible pour traduire une propos). Les propositions sont techniquement limitées (désolé) mais montrent un chemin dangereux en terme de mensonge/désinformation, que l'humain ne se prive pas d'emprunter. On n'est plus dans la photo qui me parle mais dans celle qui me débecte.
Dans ces deux photos, on remplace une partie de l'image par quelque chose d'équivalent jugé préférable.Il y a bien sûr un risque de manipulation, mais c'était déjà possible avant l'IA et même avant photoshop, voir les exemples célèbres postés rappelés dans ce fil.

Il me semble que la plupart des gens sont sensibilisés aux possibilités de l'IA, et se laisseront peut-être moins manipuler que par le passé par des montages argentiques ou des trucages photoshop.


Citation de: AlvahGoldbrook le Mars 28, 2024, 11:00:46Pour la fille dénudée, ce n'est pas une photo. C'est une image créée par IA qui veut ressembler à une photo. On est aussi dans une dérive, il ne faut pas parler de photo ici. Ce genre d'image tend à phagocyter à la fois la photographie et l'infographie qui demandent chacune des compétences distinctes. Je n'ai rien contre ce genre d'image (à part une jalousie d'avoir passé autant de temps à étudier la technique du dessin, l'anatomie, les logiciels pour ne pas arriver à la cheville d'un simple prompt. J'ai appris le français pour écrire, pas "dessiner".) mais qu'on crée une catégorie à part, des forums à part, comme on l'a fait pour l'infographie.
Bien des métiers ont évolué, sans forcément disparaitre, avec les avancées techniques: le peintre avec la photo, le photographe avec la démocratisation des reflex, puis avec le numérique, etc.
L'homme s'adapte, c'est ce qui le différencie d'autres espèces. Soyons optimistes!

AlvahGoldbrook

#51
Mars 28, 2024, 12:45:24
Citation de: jenga le Mars 28, 2024, 12:26:27Dans ces deux photos, on remplace une partie de l'image par quelque chose d'équivalent jugé préférable.Il y a bien sûr un risque de manipulation, mais c'était déjà possible avant l'IA et même avant photoshop, voir les exemples célèbres postés rappelés dans ce fil.

Il me semble que la plupart des gens sont sensibilisés aux possibilités de l'IA, et se laisseront peut-être moins manipuler que par le passé par des montages argentiques ou des trucages photoshop.

Bien des métiers ont évolué, sans forcément disparaitre, avec les avancées techniques: le peintre avec la photo, le photographe avec la démocratisation des reflex, puis avec le numérique, etc.
L'homme s'adapte, c'est ce qui le différencie d'autres espèces. Soyons optimistes!

Quand je vois ce que l'homme fait d'Internet notamment... Moui ça devient de moins en moins décelable, la question se posera pour toute image si on ne fait pas gaffe. Mais ce genre de montage dans le but de tromper me dégoûtait déjà.

Ah oui je ne parle pas de disparition, mais de mélange des genres. La peinture n'a rien à voir avec la photo, l'argentique avec le numérique. Ce sont des pratiques qui évoluent en parallèle, cohabitent, ne les substituons pas.

La création par IA (à part quelques exceptions, mais plus j'en vois...) ne m'intéresse pas : le rendu ne me plaît pas mais surtout le fait que ces créations se ressemblent, pompent allègrement dans ce qui a été fait auparavant, me gave.
Je trouve qu'on laisse, par volonté de gagner du temps, ou par fainéantise, trop de place aux machines. Plus ça va, moins l'empreinte de l'humain est visible.
Nous sommes de sacré machines, extrêmement bien faites, pourquoi ne pas nous perfectionner ? ;)

ChatOuille

#52
Mars 28, 2024, 18:19:13
Citation de: egtegt² le Mars 28, 2024, 09:55:33Par contre cette dernière photo présente un problème déontologique, tant que c'est juste pour s'amuser tout va bien mais on imagine facilement comment on pourrait utiliser ce genre d'image à des fins malhonnêtes.
Je n'ai pas voulu déclencher un débat sur l'IA, mais je comprends que cela devient inévitable en s'agissant d'un sujet actuel un peu chaud.
L'IA n'est qu'un outil et on peut s'en servir pour le bien et pour le mal. On n'a pas besoin de cette technique pour des fins malhonnêtes. Je me souviens avoir vu à la télé il y a quelques années qu'un soldat, pour se venger d'un officier féminin, il avait créé des montages de photos porno avec le visage de cette officière.

Citation de: AlvahGoldbrook le Mars 28, 2024, 12:45:24Je trouve qu'on laisse, par volonté de gagner du temps, ou par fainéantise, trop de place aux machines. Plus ça va, moins l'empreinte de l'humain est visible.
Nous sommes de sacré machines, extrêmement bien faites, pourquoi ne pas nous perfectionner ? ;)
Oui, on gagne du temps, et où est le mal ? Surtout si en automatique, on fait mieux. J'ai visité dernièrement le labo d'un hôpital. J'ai été surpris du changement en quelques années. Maintenant, ils n'ont que des gros robots. Cela va plus vite et souvent mieux qu'en ayant les yeux fixés au microscope. Et moins fatigant. Fainéantise ?

Citation de: jenga le Mars 28, 2024, 12:26:27L'homme s'adapte, c'est ce qui le différencie d'autres espèces. Soyons optimistes!
Tu ne connais pas les chats !!! ... et autres...   >:D

Pour être sérieux et ayant été pris (et surpris) par ce logiciel de remplacement de visages, je vous montre un autre exemple. J'espère que nous aurons les mêmes conclusions : Ce logiciel fait bien mieux que ce que j'aurais pu attendre.
C'est juste un exercice. C'est une photo de rue qui date d'une bonne dizaine d'années et j'avais déjà (mal) bidouillé pour rendre le fond flou. On n'avait pas les moyens actuels à l'époque.
J'ai essayé de palier aux défauts classiques de l'IA (peau lissée) en ajoutant un peu de grain.
J'espère que vous allez me dire que c'est difficile à discerner entre un originel et une copie bricolée. Des défauts, vous en trouverez, bien sûr, mais, c'est dû au bidouillage ?

AlvahGoldbrook

#53
Mars 28, 2024, 19:45:25
Ou comment tout mélanger... On parle d'art pas de science ! Évidemment qu'à l'hôpital, dans la recherche scientifique (sauf dans la publication des résultats hein), c'est utile !
Mais en art (du moins c'est de ça sont je parlais) ... La création est un processus, une recherche technique et sensible, une expression d'une individualité.

Si ça devient un métier, qu'il est question principalement d'argent, c'est de l'artisanat et là oui, gagner du temps, plaire au plus grand nombre, est important et l'IA peut servir à ça.
Mais ça ne sauve pas des vies...

AlvahGoldbrook

#54
Mars 28, 2024, 20:01:29
Et encore moins si on parle de loisir.
Mais bref bref, désolé d'avoir perturbé ton sujet !

ChatOuille

#55
Mars 28, 2024, 22:16:38
L'art n'est qu'une partie de la photographie. Lorsqu'on fait du reportage, on ne parle pas trop d'art, mais d'une photo plus ou moins réussie. Le sujet du fil était le remplacement d'un visage pour des raisons déontologiques par un logiciel que je trouve qu'il fait ça très bien.
Mais si tu veux parler d'art, je ne vois pas pourquoi on refuserait les nouvelles technologies au lieu de rester à Lascaux.

ALEXUR

#56
Mars 29, 2024, 12:04:48
Citation de: AlvahGoldbrook le Mars 28, 2024, 19:45:25Si ça devient un métier, qu'il est question principalement d'argent, c'est de l'artisanat et là oui, gagner du temps, plaire au plus grand nombre, est important et l'IA peut servir à ça.
Mais ça ne sauve pas des vies...

L'art encore moins, soit dit au passage.

AlvahGoldbrook

#57
Mars 29, 2024, 17:31:14
Ça ne sauve pas des vies non, encore moins besoin d'IA ;)
Ah et j'ai oublié le loisir !
L'art rupestre c'est super intéressant.
Mais bref relisez bien, je n'aime pas l'IA, c'est personnel, je n'interdit à personne de l'utiliser. Je souhaite juste que ça cohabite sans remplacer.
Ceci dit, ça ne fera pas de meilleures photos.

ChatOuille

#58
Avril 04, 2024, 19:16:21
Bonjour,
n'ayant pas reçu une seule réaction concernant les dernières photos postées, je suis satisfait. Cela veut dire qu'on n'a pas pu déceler une seule faute due à l'IA. Autrement, cela aurait été la levée des boucliers contre cette technique. Pour être franc, les deux photos ont été bricolées. La tête de la dame de gauche est bien la sienne, mais appartenant à une autre photo.
Je trouve que ce logiciel fait une composition presque parfaite, et cela automatiquement. Et si on veut faire mieux, par exemple pour atténuer les défauts typiques de l'IA, on n'a qu'à placer la photo originelle et celle modifiée sur deux calques de PS. On cache, par exemple, la partie du visage qui est trop lissée et/ou on peut aussi cloner (à partir de l'original) afin de créer des imperfections. Modifier la couleur ou le contraste est rarement nécessaire, mais bien possible.

Points négatifs :
Il faut passer par PS parce que la gestion des couleurs est nulle. Il faut modifier le profil.
Il n'accepte pas les formats PSD ni les TIF... mais bien les TIFF. Oui, c'est la même chose, mais PS sauvegarde en TIF et pas en TIFF. Il faut donc ajouter un F manuellement.

egtegt²

#59
Avril 05, 2024, 10:28:37
Il y a un truc bizarre sur tes deux photos, on dirait que la tête de la dame de droite a été détourée sur les deux, le fond qui passe au travers des lunettes est blanc dans les deux cas, comme une erreur de détourage.

Mais entre les deux je suis bien incapable de dire à 100% laquelle a été modifiée par IA. s'il n'y avait que la dame de droite, je dirais que c'est la photo de gauche qui est bidouillée car la texture sur le visage semble lissée, mais la texture de la peau de la dame de droite semble différente de celle de gauche sur la photo de droite.

Bref c'est une des deux mais laquelle ... :) Si je devais voter je voterais pour celle de droite qui a été modifiée par IA, mais c'est genre 55/45 :)

Monsieur

#60
Avril 05, 2024, 10:45:07
Citation de: egtegt² le Avril 05, 2024, 10:28:37Il y a un truc bizarre sur tes deux photos, on dirait que la tête de la dame de droite a été détourée sur les deux, le fond qui passe au travers des lunettes est blanc dans les deux cas, comme une erreur de détourage.

Mais entre les deux je suis bien incapable de dire à 100% laquelle a été modifiée par IA. s'il n'y avait que la dame de droite, je dirais que c'est la photo de gauche qui est bidouillée car la texture sur le visage semble lissée, mais la texture de la peau de la dame de droite semble différente de celle de gauche sur la photo de droite.

Bref c'est une des deux mais laquelle ... :) Si je devais voter je voterais pour celle de droite qui a été modifiée par IA, mais c'est genre 55/45 :)

Citation de: ChatOuille le Mars 28, 2024, 18:19:13[...]
Pour être sérieux et ayant été pris (et surpris) par ce logiciel de remplacement de visages, je vous montre un autre exemple. J'espère que nous aurons les mêmes conclusions : Ce logiciel fait bien mieux que ce que j'aurais pu attendre.
C'est juste un exercice. C'est une photo de rue qui date d'une bonne dizaine d'années et j'avais déjà (mal) bidouillé pour rendre le fond flou. [...]

egtegt²

#61
Avril 05, 2024, 14:40:10
Ah oui, j'avais zappé cette partie, et effectivement si tu regardes les pieds des personnes en AP, il y a moyen d'améliorer le flou :) Mais c'est hors sujet.

Ce qui est sûr, c'est que la modification de visage est quasi impossible à détecter. Ensuite le problème que j'ai quelquefois rencontré avec l'IA, c'est que sur des photos petit format comme ici ça passe bien mais si tu veux en tirer un A3, tout d'un coup les défauts sautent aux yeux.

ChatOuille

#62
Avril 05, 2024, 17:03:22
Merci de vos réactions. Cela confirme ma pensée. Parfois, j'ai eu moi-même du mal à m'y retrouver, ne sachant plus laquelle avait été modifiée.
Bien que je n'imprime pas (ni A3 ni même pas A4), c'est une bonne idée d'examiner la chose de plus près. Je vais essayer de faire de même avec un crop, de la sorte que ce soit présentable sur écran au format permis par le forum. Lorsque ce sera fait, je vous la présenterai. Bon weekend.

ChatOuille

#63
Avril 05, 2024, 23:07:29
Bonsoir,
l'idée de voir jusqu'où on pouvait aller m'a paru très bonne.
J'ai essayé avec un portrait d'un gros plan d'un visage (> 400 px de largeur) et là, on manquait largement de résolution. Le problème était bel et bien la capacité de traiter autant de pixels.
Maintenant j'ai essayé avec un buste 3280x4100 pixels, et je dois dire que je suis ravi. Je n'ai pas besoin de plus pour ce que je cherche. J'ai appliqué quelques petites corrections, dont j'en ai déjà parlé précédemment, et pour moi le résultat est bon, voir très bon. J'avais un problème au niveau de la joue droite (près de l'œil) qui était très imparfaite à l'origine (pas mal de protubérances) et que j'ai corrigé à partir de l'originel après avoir appliqué du flou sur cette partie. L'IA accentuait ce défaut (bien le contraire de ce qu'on attend de l'IA). Je remarque que j'ai oublié de corriger un petit défaut sur les lunettes, mais ça s'arrange très facilement avec la méthode décrite.
Il va sans dire que j'ai dû bricoler pas mal pour obtenir un format qui passe sur le forum (jpeg basse qualité et réduction de la taille).

ChatOuille

#64
Avril 06, 2024, 00:40:53
Bonsoir,
Je viens d'apprendre qu'on peut placer des images d'un poids d'au moins 1Mo. Je ne sais pas si cela marchera, mais j'essaye de placer une image retouchée. Celle-ci, je l'ai retravaillé un peu, mais pas trop compliqué. L'essentiel a été fait par l'IA.

ChatOuille

#65
Avril 06, 2024, 00:55:01
Cela a marché. Je trouve cette adaptation bien meilleure que la photo originale. Vous n'avez qu'à comparer. Et avec très peu de travail. On gagne beaucoup de temps.
Je constate que ce logiciel a tendance à montrer des beaux yeux et sourires joyeux. Il a éclairci les lunettes dans ce but... Fini les sales gueules !

Monsieur

#66
Avril 06, 2024, 15:40:26
Bonjour les artefacts et le flou...

michel77

#67
Avril 06, 2024, 17:05:26
Il y a tout de même des étrangetés tout à fait rédhibitoires à mon sens.  :(

ChatOuille

#68
Avril 06, 2024, 17:18:28
Désolé, mais si j'agrandissais l'original à la même taille et je mentais en vous disant que c'est la copie, vous trouveriez bien plus d'artefacts et du flou.
Curieux : ou c'est trop lissé ou ce sont des artefacts.

Monsieur

#69
Avril 07, 2024, 15:46:48
Citation de: ChatOuille le Avril 06, 2024, 17:18:28Désolé, mais si j'agrandissais l'original à la même taille et je mentais en vous disant que c'est la copie, vous trouveriez bien plus d'artefacts et du flou.
Curieux : ou c'est trop lissé ou ce sont des artefacts.

C'est pratique de faire les avis à notre place  ;D

ChatOuille

#70
Avril 07, 2024, 16:24:46
Mais, compare avec l'original. Où vois-tu le flou, par rapport à l'original. Et les artefacts ?
Elle a bien un petit problème au niveau de la joue, mais c'est d'origine. L'IA n'y est pour rien.

etsocal

#71
Avril 07, 2024, 19:25:16
Citation de: ChatOuille le Avril 07, 2024, 16:24:46Mais, compare avec l'original. Où vois-tu le flou, par rapport à l'original. Et les artefacts ?
Elle a bien un petit problème au niveau de la joue, mais c'est d'origine. L'IA n'y est pour rien.

Tu devrais tout simplement poster l'original afin que tout un chacun puisse se faire sa propre idée.

D'un autre côté je n'ai vis à vis de l'IA aucun préjugé mais j'avoue, depuis le début de ton fil, ne pas comprendre où tu veux vraiment en venir, si ce n'est peut-être ton désir de faire partager ton récent engouement pour un logiciel qui permet de réaliser des modifs localisée grâce à l'IA. Malheureusement je ne trouve pas le résultat franchement convaincant (hormis la prouesse technologique en elle même) tout au moins au travers des exemples photographiques que tu nous à présentés.

Ceci n'est bien évidemment que mon modeste ressenti.
Michel

etsocal

#72
Avril 07, 2024, 19:45:01
Désolé, je n'avais pas vu que tu avais posté l'original. :-[

Mais cela n'est pas plus mal car lorsque que j'ai vu ta dernière photo présentée j'ai trouvé la zone située sous le nez pour le moins bizarre (très lissée, avec des lèvres peu naturelles).
J'aurais bien entendu, si je ne l'avais su, été incapable de dire que cela était le fruit d'une "amélioration" apporté par IA, pour contre j'aurais immédiatement pensé (et j'ai l'immédiatement pensé) que la retouche à ce niveau était complètement dans les choux.

Au niveau des yeux, c'est un peu mieux.... malgré un certain strabisme divergent. ;)  :D
Michel

ChatOuille

#73
Avril 08, 2024, 00:12:19
Je n'ai pas d'engouement, seulement j'avoue que je ne m'attendais pas à ce que ce logiciel fasse un travail aussi remarquable. Et cela en quelques secondes!
Je constate qu'on ne parle que des petits détails qu'on peut facilement corriger en PT. Déjà l'original n'était pas fameux au niveau de la joue et en dessous du nez. L'IA n'était pas là pour améliorer la photo, mais pour fusionner 2 visages différents. Pour les lèvres c'est plus compliqué à corriger car les lèvres de l'original n'étaient pas fameux non plus.
Puis, n'oublions pas que ce dernier test était fait selon l'idée de egtegt pour voir ce que cela pouvait donner sur un portrait dont le visage a une largeur de 4000 pixels. Et là, cela ne passe pas. Sur cet exemple j'ai agrandi la photo et évidemment on voit des défauts, mais sur la photo entière avec un format 4000 pixels (l'original montré est déjà un crop), la tête ne ferait même pas 1000 px de largeur, et là ça passe très bien. C'est d'ailleurs le but que je cherche : Les Photos de rue. Cela n'aurait pas de sens de changer le visage d'un portrait pris en studio.

Monsieur

#74
Avril 08, 2024, 08:30:41
Citation de: ChatOuille le Avril 07, 2024, 16:24:46Mais, compare avec l'original. Où vois-tu le flou, par rapport à l'original. Et les artefacts ?
Elle a bien un petit problème au niveau de la joue, mais c'est d'origine. L'IA n'y est pour rien.

Là où il y avait sa bouche sur l'original, il y a ensuite une zone toute lissée/floue immonde.
Le visage en est complétement modifié. Si c'est pour toi un résultat convaincant, pas de souci.

Remarque, le résultat est atteint : les gens ne sont plus reconnaissables.
Mais à ce tarif, autant mettre des smileys sur la tête des gens  ;D  :)  ;D  :o  ::)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur