Quel hybride choisir ?

[Alain OLIVIER]

[...] Dans un budget de 2000 euros, c'est soit un débat sans fin soit une réponse lapidaire du genre : au pif ! Parce qu'encore une fois le risque de se tromper aujourd'hui, quelle que soit la marque, pour un " appareil [...] destiné aux voyages" est quasiment nul. Le choix du capteur, de l'optique... ben il faut bucher les bases de la photo avant tout non ? [...]

[Somedays]

Nikojorj a un problème: il perd tous les jours au jeu du ni oui, ni non, ni platiste, ni pétromasculiniste.

[Crinquet80]

Le Off a changé de place ! 

L'auteur du fil n' est plus intervenu ici depuis le 25 Mars, d'où ce détournement de contenu !

[55micro]

C'est la bonne pratique du zoom
Mais c'est mal compris surtout de la part des anciens qui ne jurent que par les focales fixes.

Non non ;-)

[Somedays]

Je ne vois pas trop ce que vient encore faire cette histoire d'hybrides. C'est juste une façon de dire qu'on veut un APN à objectifs interchangeables ? C'est ça ?
Dans un budget de 2000 euros, c'est soit un débat sans fin soit une réponse lapidaire du genre : au pif ! Parce qu'encore une fois le risque de se tromper aujourd'hui, quelle que soit la marque, pour un " appareil [...] destiné aux voyages" est quasiment nul.

 
Sur l'investissement financier en lui-même, les fondamentaux d'il y a 15 ou 20 ans restent inchangés. Si l'on veut un boîtier FF avec 1 ou 2 zooms pour moins de 2000€, il faut se serrer la ceinture, à deux ou trois exceptions près. En APS-C, il y a de la marge pour de belles optiques et/ou pour un beau boîtier.
 
 
 
 
Hybrides FF par ordre croissant de prix:
 
 

 

 
 
 
 

 
Hybrides APS-C par ordre croissant de prix:
   
 

 

[ViB]

Non non ;-)

Si si...

[Nikojorj]

Non non ;-)

Comment tu fais, toi?

[JCCU]

L'expérience est très simple à faire : tu mets l'appareil sur trépied, et tu zoomes de 24 à 200mm, par exemple. Le point de vue reste forcément identique.

Tu obtiendras exactement le même résultat, à la définition de l'image résultante près, que si tu croppes dans l'image.

Oui mais dans ton exemple, tu n'es pas à iso cadrage

Pour être à iso cadrage, il faudrait (par exemple) se mettre à 24m avec la focale 24mm et 200 m avec la focale 200mm Auquel cas, tu auras bien le même cadrage dans les 2 cas . Mais pas forcément la même perspective:si tu photographies une cathédrale à 24m avec un 24mm, les verticales seront très convergentes; si maintenant tu te mets à 200m avec un 200mm, c'est beaucoup moins le cas (en espérant qu'à 200m, on puisse voir la cathédrale, il faut sans doute raser quelques maisons)

[Potomitan]

Oui mais dans ton exemple, tu n'es pas à iso cadrage

La définition de la perspective n'inclue pas l'idée d'iso cadrage. La perspective est ce que l'on voit depuis un point de vue.

Je te renvoie à la définition du Larousse en la matière, que j'avais postée précédemment, et qui est parfaitement claire.

[Nikojorj]

Oui mais dans ton exemple, tu n'es pas à iso cadrage

Si tu gardes constante la taille du sujet sur le capteur en zoomant, tu te déplaces, et c'est ça qui change la perspective.

[Verso92]

Oui mais dans ton exemple, tu n'es pas à iso cadrage

Pour être à iso cadrage, il faudrait (par exemple) se mettre à 24m avec la focale 24mm et 200 m avec la focale 200mm Auquel cas, tu auras bien le même cadrage dans les 2 cas . Mais pas forcément la même perspective:si tu photographies une cathédrale à 24m avec un 24mm, les verticales seront très convergentes; si maintenant tu te mets à 200m avec un 200mm, c'est beaucoup moins le cas (en espérant qu'à 200m, on puisse voir la cathédrale, il faut sans doute raser quelques maisons)

On ne parle pas de ça.

On dit juste que la focale ne change pas la perspective.

Si tu gardes constante la taille du sujet sur le capteur en zoomant, tu te déplaces, et c'est ça qui change la perspective.

Oui.

[55micro]

Comment tu fais, toi?

Je répondais juste au sujet des anciens, adeptes des focales fixes et qui n'auraient pas compris.
Car je fais comme Verso, bien sûr.

[ViB]

Je répondais juste au sujet des anciens, adeptes des focales fixes et qui n'auraient pas compris.
Car je fais comme Verso, bien sûr.

Oui j'avais compris
Mais dans mon club par exemple les anciens qui sont aussi de bon photographes,et avec un bon bagage scientifique pensent encore qu'on zoome avec ses pieds et que seules les focales permettent de choisir le meilleur point de vue possible

C'est un melange de leur début en argentique quand les zooms étaient très en dessous des fixes en qualité
Et de cette erreur transmise de génération en génération qui fait croire que la focale modifie la perspective.

[ViB]

Oui mais dans ton exemple, tu n'es pas à iso cadrage

Pour être à iso cadrage, il faudrait (par exemple) se mettre à 24m avec la focale 24mm et 200 m avec la focale 200mm Auquel cas, tu auras bien le même cadrage dans les 2 cas . Mais pas forcément la même perspective:si tu photographies une cathédrale à 24m avec un 24mm, les verticales seront très convergentes; si maintenant tu te mets à 200m avec un 200mm, c'est beaucoup moins le cas (en espérant qu'à 200m, on puisse voir la cathédrale, il faut sans doute raser quelques maisons)

Ce que tu dis est faux. Si tu te mets à 24 m au 24 mm, tu devrais pouvoir maintenir le capteur dans le meme plan que la cathédrale
Car la convergence des verticales ne dépend pas de la focale mais de l'inclinaison de l'appareil

Ce qui est vrai c'est que tu n'auras pas la meme perspective si tu te mets à 24 m ou 200 m, et ce quelque soit la focale choisie

[Somedays]

Oui mais dans ton exemple, tu n'es pas à iso cadrage

 
Et si tu essayais de dire: au même cadrage ?
 
Il t'arrive de comparer à iso iso ?
 

[dio]

La définition de la perspective n'inclue pas l'idée d'iso cadrage. La perspective est ce que l'on voit depuis un point de vue.

Le problème est qu'a travers un téléobjectif, les dimensions de ce que l'on voit ne correspondent pas avec la

[Potomitan]

Le problème est qu'a travers un téléobjectif, les dimensions de ce que l'on voit ne correspondent pas avec la

Pareil : la perspective n'inclue pas non plus l'idée de focale  😊

La focale associée à une taille de capteur définit un angle de champ.

Rien de tout cela n'intervient dans la façon dont les objets seront positionnés entre eux, ni dans le rapport de taille entre eux.

A un moment, il faut savoir se concentrer sur la définition d'une notion et ne pas vouloir extrapoler en ajoutant des notions supplémentaires tel qu'un angle de champ.

[clo-clo]

L'angle de champ c'est pour la chorale !   

[dio]

Pareil : la perspective n'inclue pas non plus l'idée de focale  😊

La perspective telle que définie à la Renaissance, et telle qu'on l'utilise toujours, utilise, pour construire géométriquement l'échelonnement des plans, le point de vue de l'observateur, d'environ 1.5 x la largeur du tableau.  Cela correspond à la vision naturelle d'un spectateur normal.

La distance d'observation vers une largeur d'un cadre détermine un angle de champ, qui, ô quel hasard, correspond à l'angle de champ de la focale dite standard des objectifs photographiques.  C'est l'objectif qui fausse le moins la perception de la perspective.

[Potomitan]

La perspective telle que définie à la Renaissance,...

Je t'ai apporté un support pour la définition de la perspective au sens artistique du terme avec un extrait du Larousse.

Je reste curieux du support qui te permet d'affirmer une définition de la perspective à la Renaissance.

Parce que là, à mon avis, tu confonds la perspective avec l'observation du tableau final et la distance qui rend cette observation confortable. Chose qui n'a rien à voir avec la façon d'obtenir l'image c'est à dire la perspective).

[ViB]

La perspective telle que définie à la Renaissance, et telle qu'on l'utilise toujours, utilise, pour construire géométriquement l'échelonnement des plans, le point de vue de l'observateur, d'environ 1.5 x la largeur du tableau.  Cela correspond à la vision naturelle d'un spectateur normal.

La distance d'observation vers une largeur d'un cadre détermine un angle de champ, qui, ô quel hasard, correspond à l'angle de champ de la focale dite standard des objectifs photographiques.  C'est l'objectif qui fausse le moins la perception de la perspective.

Parce que le 50 mm "t'impose, t'incite" à te positionner à une certaine distance du sujet.
Fait la même photo sans te déplacer au 24 mm et 50 mm, et recadre la première au tirage pour avoir le même angle de champs représenté sur les deux tirages et tu constateras que la perspective est la même
Puis fait deux photos, au 24 et 50 mm, en te déplaçant pour avoir la même image cadrée sur le négatif, et compare la perspective. Ben elle a changé
donc c'est la focale ou la position du photographe qui définit la perspective ?

[Christophe NOBER]

...
La perspective ne dépend que du point de vue.
...

Oui 👍🏻

Et ensuite le cadrage ne dépend plus que de la focale 🤗

Donc il y a un choix de la distance de PDV , et ensuite un choix de focale pour cadrer .

[Nikojorj]

La perspective telle que définie à la Renaissance, et telle qu'on l'utilise toujours, utilise, pour construire géométriquement l'échelonnement des plans, le point de vue de l'observateur, d'environ 1.5 x la largeur du tableau.  Cela correspond à la vision naturelle d'un spectateur normal.

Tu as bien conscience de parler de POINT de vue d'une part, et d'angle de champ d'autre part? Et que ce n'est pas la même chose?

[Verso92]

La perspective telle que définie à la Renaissance, et telle qu'on l'utilise toujours, utilise, pour construire géométriquement l'échelonnement des plans, le point de vue de l'observateur, d'environ 1.5 x la largeur du tableau.  Cela correspond à la vision naturelle d'un spectateur normal.

La distance d'observation vers une largeur d'un cadre détermine un angle de champ, qui, ô quel hasard, correspond à l'angle de champ de la focale dite standard des objectifs photographiques.  C'est l'objectif qui fausse le moins la perception de la perspective.

N'essaie pas de noyer le poisson.

La perspective dépend du point de vue, et de lui seul.

[Philou10]

Ici :

https://www.youtube.com/watch?v=_ZBOIxDfX2s

Avec le  RF 24-105 F4-7.1 IS STM pour commencer... Un petit fixe 35 1.8 et plus tard acheter un  FF Canon.

Pour voyager léger + ou - 2000 euros !