Nikkor Z 28-400 mm f/4-8 VR

[Mistral75]

Comme annoncé par les sites de rumeur, et correctement prédit quant à l'ouverture maximale par NikonEye, Nikon a annoncé ce matin le Nikkor Z 28-400 mm f/4-8 VR, un superzoom à tout faire, même de la proxiphotographie, d'un poids et de dimensions contenus.

Nikkor Z 28-400 mm f/4.0-8.0 VR : le super zoom à tout faire - Les Numériques

Nikon announces the Z 28-400mm F4-8 VR, a superzoom for Z-mount | Digital Photography Review

- 21 lentilles, dont 3 lentilles asphériques et 4 lentilles en verre ED à faible dispersion, en 15 groupes
- diaphragme à 9 lamelles
- mise au point par moteur pas-à-pas
- distance minimale de mise au point : 20 cm à 28 mm de focale et 1,2 m à 400 mm de focale
- rapport de reproduction maximal : 0,35x (à 28 mm)
- efficacité de la stabilisation : 5 stops à 400 mm ; jusqu'à 5,5 stops avec un boîtier stabilisé qui gère la technologie Synchro VR
- zooming externe
- verrou de zoom
- protégé contre la poussière et les éclaboussures
- diamètre de filtre : 77 mm
- dimensions : 84,5 mm de diamètre maximal x 141,5 mm de longueur
- poids : 725 g
- disponible le 19 avril
- 1.299,95 USD / 1.549 €

Ouverture maximale en fonction de la focale :

• f/4 à 28 mm
• f/4,5 à 35 mm
• f/5,6 à 50 mm
• f/6,0 à 70 mm
• f/6,3 à 105 mm
• f/8 de 200 mm à 400 mm

[55micro]

Bon eh bien ceux qui espéraient f/5,6 à 300mm comme le 28-300 AF-S ont la réponse...

[Mistral75]

Le schéma optique et celui des joints de protection contre la poussière et les éclaboussures.

[Mistral75]

Les courbes FTM à 28 mm f/4 et à 400 mm f/8.

[Mistral75]

Une photo pour juger de l'extension du fût à 800 mm.

A cette focale-là, le pare-soleil (fourni en série) est assez symbolique.

[Ielle]

Bonjour,

Si cela intéresse :
● Prise en main Nikon Nikkor Z 28-400 mm f/4-8 VR : le zoom le plus étendu en monture Z

[Mistral75]

^ Merci pour ce lien. J'ai extrait de l'article de Phototrend leur tableau de l'ouverture maximale en fonction de la focale, qui est plus détaillé que celui qu'ont publié Les Numériques et que j'avais repris dans mon premier message.

[scaz]

Merci pour l'info et les liens
Je viens de m'inscrire sur la liste d'attente ...
Quand je vois ce que je « tire » du 24/200 et du rendu des optiques z
Je vais me laisser tenter
Sc
https://www.flickr.com/photos/scazalet/

[yorys]

Merci pour l'info et les liens
Je viens de m'inscrire sur la liste d'attente ...
Quand je vois ce que je « tire » du 24/200 et du rendu des optiques z
Je vais me laisser tenter
Sc
https://www.flickr.com/photos/scazalet/

Personnellement ce 28-400 m'inspire plus que le 24-200 dont tu nous as montré les capacités. J'ai d'autres urgences en ce moment, et c'est le genre d'objectif que je n'aime pas payer "plein pot", surtout à plus de 1500€ le morceau, mais je regarderai avec beaucoup d'intérêt ce que tu vas pouvoir en faire !
 

[Tonton-Bruno]

Je viens de m'inscrire sur la liste d'attente ...
Quand je vois ce que je « tire » du 24/200 et du rendu des optiques z
Je vais me laisser tenter
Sc
https://www.flickr.com/photos/scazalet/

C'est marrant, dès que j'ai lu les caractéristiques de cet objectif, je me suis dit "il est fait pour Scaz !"
Nous nous réjouissons d'avance des photos que tu partageras.

[namzip]

Une photo pour juger de l'extension du fût à 800 mm.

A cette focale-là, le pare-soleil (fourni en série) est assez symbolique.

Ce ne serai pas plutôt 400 mm ?

[jeanbart]

14 cm de longueur et un poids de 725 g en font un objectif qui ne tient pas de place dans un sac photo.

[barberaz]

Manquerait plus que ça, f5.6 à 50mm et f8 à 165mm... même pour un amateur de couteau suisse ça doit faire réfléchir j'imagine.

[Mistral75]

Ce ne serai pas plutôt 400 mm ?

Oui, bien sûr. Je me demande où je suis allé chercher ce "800 mm".

[yorys]

Manquerait plus ça, f5.6 à 50mm et f8 à 165mm... même pour un amateur de couteau suisse ça doit faire réfléchir j'imagine.

Personnellement je ne vois pas cet objectif comme un "couteau suisse" c'est pour moi clairement un objectif pour l'extérieur et pour le beau temps, le couteau suisse c'est beaucoup plus (toujours pour moi) le 24-120 F4 que je m'apprête à commander pour remplacer le 24-70 F4. Et que je pourrai utiliser quasiment en toutes circonstances quand il ne me sera pas nécessaire de trimballer les zooms 2.8 et avec la même ergonomie (notamment le bouton de fonction).
 
Maintenant, peut être que Scaz nous démontrera le contraire !

[barberaz]

Personnellement je ne vois pas cet objectif comme un "couteau suisse" c'est pour moi clairement un objectif pour l'extérieur et pour le beau temps, le couteau suisse c'est beaucoup plus (toujours pour moi) le 24-120 F4 que je m'apprête à commander pour remplacer le 24-70 F4. Et que je pourrai utiliser quasiment en toutes circonstances quand il ne me sera pas nécessaire de trimballer les zooms 2.8 et avec la même ergonomie (notamment le bouton de fonction).
 
Maintenant, peut être que Scaz nous démontrera le contraire !

24-120 est déjà une belle amplitude, un petit couteau suisse en fait ;-)
L'avantage ici est que le sacrifice de la qualité est limité comme celle de la lumière.

[Sebas_]

Cet objectif va se vendre en paquet a toutes les "soccer mums" américaines (donc il risque d´y en avoir pas mal d´occasion sur FBook marketplace d´ici qq années ^^).

Jaloux je suis, entre le 24-200 compact et léger et le nouveau 28-400, vous êtes bien servis en "super zoom a tout faire" chez les Jaunes...
avec un petit fixe UGA et un 35/50 lumineux, ca fait un super combo pas trop lourd.

[ELWOOD]

Je m'étais laissé piéger par le fil précédent qui précisait 6.3 pour l'ouverture à fond de zoom.
A 120 les deux autes optiques sont bien plus lumineuse. C'est une autres destination.
Mais en regardant la foto du zoom il me semble voué à l'extérieur sous bonnes conditions.
Faut voir les essais, mais le critère sera de ne pas avoir à changer d'optique. Un bon compromis.
La polyvalence l'emportera sur les autres contraintes. Et un fixe ouvert sera toujours utile au cas où.
J'attends les tests avec une montée des iso.

[Tonton-Bruno]

De 28 à 150mm on a un excellent zoom passe-partout, suffisamment lumineux en journée, qu'il faudra comparer à l'actuel Z 24-200.
Entre 150 et 400mm on a un bon télé bien utile en voyage où ces focales ne servent pas tous les jours.

[kochka]

Il faudra choisir entre perdre la zone 24-28 ou le 200-400
 Avec un 24mp je dirais 28/400, et avec un FF en 45mp, je dirais 24/200 + crop en cas de besoin.

[Juan Carlos]

M'est avis que ce 28-400 se vendra bien et qu'il ne faudra pas attendre longtemps avant d'en voir presque autant d'occasion...

[ELWOOD]

Pour compléter les remarques de Tonton et Kochka,
Embarquer un 100/400 ne sera pas systématique mais double l'encombrement et le prix
Puis devoir passer au Z7 rajoute aussi un sucout si le Z6 suffit.
Faudra voir le résultat comparatif au-delà du 200. Ces deux hypothèses sont interessantes.
Et + un petit fixe qui convient si l'ouverture ou la légèreté prime.

[PBnet2]

Ce zoom est une très bonne nouvelle pour notamment les paysagistes mais trop tard je suis passé chez Sony ! c'est une excellente initiative de Nikon en FF, reste à voir les tests !

[Potomitan]

Pour faire remonter ce fil en espérant que l'autre avec les mauvaises caractéristiques dans le titre tombe aux oubliettes !

[55micro]

Zut j'ai alimenté le mauvais, sorry! Bon, j'ai demandé au modo de supprimer l'autre, on verra.

Et donc, le test de C. Frost :

Nikon Z 28-400mm f/4-8 VR lens review

[Potomitan]

Zut j'ai alimenté le mauvais, sorry! Bon, j'ai demandé au modo de supprimer l'autre, on verra.

On a eu la même idée...  😬

[ELWOOD]

Zut j'ai alimenté le mauvais, sorry! Bon, j'ai demandé au modo de supprimer l'autre, on verra.

Et donc, le test de C. Frost :

Nikon Z 28-400mm f/4-8 VR lens review

Et compte tenu de son encombrement, il risque fort d'accompagner souvent le boîtier.

[55micro]

Et compte tenu de son encombrement, il risque fort d'accompagner souvent le boîtier.

C'est du second degré?

https://camerasize.com/compact/#862.864,862.1140,567.329,ha,t

[ELWOOD]

C'est du second degré?

https://camerasize.com/compact/#862.864,862.1140,567.329,ha,t

Oui, c'est le bon fil, 

[PBnet2]

C'est du second degré?

https://camerasize.com/compact/#862.864,862.1140,567.329,ha,t

Oui mais c'est un 28-400

[55micro]

Oui mais c'est un 28-400

Au lieu de se laisser bercer par le "toujours plus", mieux vaut déterminer froidement l'optimum de son cahier des charges.
En l'occurence, parler de son encombrement comme un avantage me semble un argument spécieux (ceux qui disent qu'il permet de ne pas emporter un 400mm f/4,5 en plus sont invités à revenir en 2e semaine  ).

Mais Elwood a dû lire le publi-reportage, ou alors c'est lui qui a fait la campagne de pub 
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/lenses/mirrorless/nikkor-z-28-400mm-f4-8-vr

[PBnet2]

Au lieu de se laisser bercer par le "toujours plus", mieux vaut déterminer froidement l'optimum de son cahier des charges.
En l'occurence, parler de son encombrement comme un avantage me semble un argument spécieux (ceux qui disent qu'il permet de ne pas emporter un 400mm f/4,5 en plus sont invités à revenir en 2e semaine  ).

Mais Elwood a dû lire le publi-reportage, ou alors c'est lui qui a fait la campagne de pub 
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/lenses/mirrorless/nikkor-z-28-400mm-f4-8-vr

? tu vois cela comme "une focale fixe" moi pas du tout mais comme un zoom généraliste dont je supposerais la qualité aussi bonne que le 24-200mm, un zoom généraliste que je rêverais (je suis chez Sony mais a déjà été chez Nikon avec un D200 et le fameux 18-200 AFS VR) pour tout faire et notamment des paysages marins en Bretagne et je n'ai pas besoin d'ouvertures énormes...chacun y voit de son côté...

[55micro]

? tu vois cela comme "une focale fixe" moi pas du tout mais comme un zoom généraliste dont je supposerais la qualité aussi bonne que le 24-200mm, un zoom généraliste que je rêverais (je suis chez Sony mais a déjà été chez Nikon avec un D200 et le fameux 18-200 AFS VR) pour tout faire et notamment des paysages marins en Bretagne et je n'ai pas besoin d'ouvertures énormes...chacun y voit de son côté...

Oui moi aussi je ne dis pas que je ne l'aurai pas, quoique mon 300 AF-S avec la FTZ me donne déjà une bonne allonge et 2 diaphs de plus.
Mais je soulignais juste qu'il ne fallait pas se leurrer sur les possibilités, histoire de ne pas être déçu. On en verra sûrement en occasion, de la part de ceux qui n'avaient pas capté que c'est un objectif de beau temps, hors cas particulier ("coup de vent à la pointe des Poulains" au 400mm + VR, ça peut se tenter).

[PBnet2]

Avec ce genre de zoom généraliste je suis tanké à f/8 et le reste doit suivre...simple mais efficace pour mes besoins de paysages en Bretagne, ça me suffit la grande majorité des cas perso

[ELWOOD]

Faut déjà positionner l'usage, un zoom de grande amplitude, en ce qui me concerne comparable au 28/300 Fx.
Principalement pour ne pas avoir à changer d'optique, paysages, parcs animaliers, voyages. Et moins de poussière.
Mon seul doute est l'ouverture, et la netteté comparée à un 24/200. Vaut il mieux compter sur un crop.
Un Ga 1.8 en plus suffit pour être léger ou en intérieur. Le meilleur équipement est celui qu'on aura emporté 🤫

[Potomitan]

Pour certains, je me dis que la meilleure alternative pourra être le bridge.

Même tarif que le seul 28-400,
Plus compact,
Plus léger,
Et sans perdre le grand angle,
Un 24-600mm (F/2.4-4, donc équivalent F/6.5-11).

Et en bonus un TC x1,5.

[ELWOOD]

Et à la première poussière, le bridge part en vitrine. 

[Potomitan]

Et à la première poussière, le bridge part en vitrine. 

5 ans de RX100 et pas encore de poussières... Je vais de suite contacter le Guinness Book pour homologuer mon record.

Après, c'est sûr qu'en cas de tremblement de terre si l'appareil tombe dans une crevasse il marchera moins bien !

Tu en veux d'autres des raisons pour t'auto-convaincre ? 😁🤣

[55micro]

Mon seul doute est l'ouverture, et la netteté comparée à un 24/200. Vaut il mieux compter sur un crop.

D'après les tests de C. Frost, le 24-200 à 200 et le 28-400 à 400 ont à peu près les mêmes perfos, donc si tu croppes méchamment le 24-200 pour cadrer comme un 400, à mon avis le 28-400 sera meilleur. En outre il te resterait 4 fois moins de pixels, ça va si tu as un Z7 il y aura de quoi tirer un A3, mais ça reste assez limitatif.

[ELWOOD]

5 ans de RX100 et pas encore de poussières... Je vais de suite contacter le Guinness Book pour homologuer mon record.

Après, c'est sûr qu'en cas de tremblement de terre si l'appareil tombe dans une crevasse il marchera moins bien !

Tu en veux d'autres des raisons pour t'auto-convaincre ? 😁🤣

J'ai flingué mon premier numérique ( bridge Lumix Fz 50) sur un terrain de motocross.
Du coup je ne prévois pas de renouveler l'essai.

[ELWOOD]

D'après les tests de C. Frost, le 24-200 à 200 et le 28-400 à 400 ont à peu près les mêmes perfos, donc si tu croppes méchamment le 24-200 pour cadrer comme un 400, à mon avis le 28-400 sera meilleur. En outre il te resterait 4 fois moins de pixels, ça va si tu as un Z7 il y aura de quoi tirer un A3, mais ça reste assez limitatif.

C'est un peu ce qu'il faudra valider par les retours d'expérience, le Z7 ne m'étant pas indispensable.
Ce sera plutôt Z6 ou Zf. ...⏰ Et avec mon Zfc j'aurais un quasi doubleur..
Sans oublier qu.à l'époque un miroir de 500 passait avec du 200 asa. Le numérique devrait suivre. 

[luistappa]

Et à la première poussière, le bridge part en vitrine. 

Pas forcément j'ai déjà nettoyé des capteurs d'APN à objectif non interchangeable à l'aspirateur.
Je ne sais si elles sont vraiment ressorties ou si elles sont passées du capteur à l'optique mais elles n'étaient plus sur le capteur.

[pan59]

Et à la première poussière, le bridge part en vitrine. 

Mon épouse utilise des bridges depuis des années , j'en ai eu également , on les à trimballé en 4X4 dans les déserts de Libye, d'Algérie, Tunisie, Maroc et Mauritanie sans aucuns soucis