Quel boitier choisir après un Nikon D5300 ?

[elise07]

Bonjour,


J'ai actuellement le Nikon D5300, mon premier vrai boitier, depuis 2019. Je souhaiterais en changer car il ne me satisfait plus entièrement. Je fais principalement de la photo de paysage (jour et nuit : astro), de rue (jour et nuit) et d'architecture. Je fais parfois autre chose comme du concert que j'aimerais faire davantage et un peu plein de choses car j'aime tout photographier.

Mon boitier actuel ne me convient plus en basse lumière pour sa montée en iso. Le bruit est très présent et la qualité de dégrade à partir d'un certain point, ce qui est dérangeant pour mes photos de nuit à main levée.

Je recherche donc un nouvel appareil qui pourrait me satisfaire à ce niveau et monter en gamme. Chez Nikon, j'ai vu les D750 / D780 / D850 et le Z6II. Sinon je suis aussi intéressée par le Sony A7RIII et A7III. Je pense cependant être plus intéressée par un hybride bien que je n'exclue pas les reflex.

Mon budget est de 1500€ (boitier seul) en regardant aussi du côté de l'occasion. Ça ne me dérange pas de changer de marque et de devoir changer les objectifs. J'ai actuellement un Tokina 11-16mm 2.8, un Nikkor 35mm 1.8 et un 18-140mm 3.5-5.6. J'aimerais donc retrouver des focales équivalentes.

Pourriez-vous me conseiller par rapport à mes besoins ? Ou si vous avez d'autres modèles en tête car je ne suis pas experte en boitier.


Merci d'avance, Elise

[Verso92]

Mon boitier actuel ne me convient plus en basse lumière pour sa montée en iso. Le bruit est très présent et la qualité de dégrade à partir d'un certain point, ce qui est dérangeant pour mes photos de nuit à main levée.

Peut-être essayer, pour voir, la dernière mouture de PureRaw ?


Sinon, quels sont les objectifs en ta possession ?

[elise07]

Je ne connais pas, qu'est-ce que c'est ?

Je les ai cité dans mon message, j'ai un Tokina 11-16mm 2.8, un Nikkor 35mm 1.8 et un 18-140mm 3.5-5.6

[Verso92]

Je ne connais pas, qu'est-ce que c'est ?

C'est une solution développée par DxO qui améliorera significativement tes images (en RAW) faites en hauts ISO.

https://www.dxo.com/fr/dxo-pureraw/

Je les ai cité dans mon message, j'ai un Tokina 11-16mm 2.8, un Nikkor 35mm 1.8 et un 18-140mm 3.5-5.6

Oups, j'avions point vu... désolé !

[elise07]

C'est un logiciel à utiliser en post traitement ? Un peu comme Topaz Denoise ?

Pas de soucis 

[Verso92]

C'est un logiciel à utiliser en post traitement ? Un peu comme Topaz Denoise ?

Un peu dans le même esprit, oui (en plus performant).

[Somedays]

Bonjour,


J'ai actuellement le Nikon D5300, mon premier vrai boitier, depuis 2019. Je souhaiterais en changer car il ne me satisfait plus entièrement. Je fais principalement de la photo de paysage (jour et nuit : astro), de rue (jour et nuit) et d'architecture. Je fais parfois autre chose comme du concert que j'aimerais faire davantage et un peu plein de choses car j'aime tout photographier.

Mon boitier actuel ne me convient plus en basse lumière pour sa montée en iso. Le bruit est très présent et la qualité de dégrade à partir d'un certain point, ce qui est dérangeant pour mes photos de nuit à main levée.

Je recherche donc un nouvel appareil qui pourrait me satisfaire à ce niveau et monter en gamme. Chez Nikon, j'ai vu les D750 / D780 / D850 et le Z6II. Sinon je suis aussi intéressée par le Sony A7RIII et A7III. Je pense cependant être plus intéressée par un hybride bien que je n'exclue pas les reflex.

Mon budget est de 1500€ (boitier seul) en regardant aussi du côté de l'occasion. Ça ne me dérange pas de changer de marque et de devoir changer les objectifs. J'ai actuellement un Tokina 11-16mm 2.8, un Nikkor 35mm 1.8 et un 18-140mm 3.5-5.6. J'aimerais donc retrouver des focales équivalentes.

Pourriez-vous me conseiller par rapport à mes besoins ? Ou si vous avez d'autres modèles en tête car je ne suis pas experte en boitier.


Merci d'avance, Elise

 
Le D750 est excellent dans son segment et il n'est pas lourd pour un reflex 24x36.
Tu auras l'embarras du choix sur LeBoncoin pour des prix très valables afin de garder une bonne part de ton budget pour les optiques.
Mais à moins de trouver une annonce à proximité, il vaut mieux à mon avis opter pour MPB (garantie 6 mois, description de l'état et du nombre de déclenchements...)
https://www.mpb.com/fr-fr/produit/nikon-d750?page=4
 
Le 35mm Dx sera facilement replaçable par un 50mm.
 
Pour d'autres optiques, tu peux faire une présélection selon tes critères (du moins pour les modèles toujours commercialisés):
https://www.digit-photo.com/Objectif-pour-Nikon-aC015/+502%7C
 
Le Nikon 16-35mm F/4 AF-S G ED VR est à 1079€ en neuf.
 
 
En occasion, tu as le Nikon AF-S Nikkor 28-300mm f/3.5-5.6G IF-ED VR:
https://www.mpb.com/fr-fr/produit/nikon-af-s-28-300mm-f-3-5-5-6g-if-ed-vr

[elise07]

Un peu dans le même esprit, oui (en plus performant).

D'accord, merci !

[elise07]

Le D750 est excellent dans son segment et il n'est pas lourd pour un reflex 24x36.
Tu auras l'embarras du choix sur LeBoncoin pour des prix très valables afin de garder une bonne part de ton budget pour les optiques.
Mais à moins de trouver une annonce à proximité, il vaut mieux à mon avis opter pour MPB (garantie 6 mois, description de l'état et du nombre de déclenchements...)
https://www.mpb.com/fr-fr/produit/nikon-d750?page=4
 
Le 35mm Dx sera facilement replaçable par un 50mm.
 
Pour d'autres optiques, tu peux faire une présélection selon tes critères (du moins pour les modèles toujours commercialisés):
https://www.digit-photo.com/Objectif-pour-Nikon-aC015/+502%7C
 
Le Nikon 16-35mm F/4 AF-S G ED VR est à 1079€ en neuf.
 
En occasion, tu as le Nikon AF-S Nikkor 28-300mm f/3.5-5.6G IF-ED VR:
https://www.mpb.com/fr-fr/produit/nikon-af-s-28-300mm-f-3-5-5-6g-if-ed-vr

D'accord, en quoi est-il différent des autres que j'ai cité ? C'est vrai qu'il n'est pas cher.

J'ai déjà vu ce site lors de mes recherches, il est fiable ?

Le 35mm, je ne pense pas le remplacer, je préfèrerai avoir un zoom qui contient cette focale mais avec une grande ouverture constante (un 24-70mm 2.8 par exemple)

[Verso92]

Le 35mm, je ne pense pas le remplacer, je préfèrerai avoir un zoom qui contient cette focale mais avec une grande ouverture constante (un 24-70mm 2.8 par exemple)

On est bien d'accord que le 35 Dx ne passera pas* sur un 24x36, n'est-ce pas (ta formulation est ambiguë...) ?


*Il ne couvre pas tout à fait le format 24x36.

[elise07]

On est bien d'accord que le 35 Dx ne passera pas* sur un 24x36, n'est-ce pas (ta formulation est ambiguë...) ?

*Il ne couvre pas tout à fait le format 24x36.

Oui je sais, je veux dire que je ne compte pas racheter un équivalent plein format car je n'aime pas trop les focales fixes à part les très grands angles. Je ne vais pas mettre mes objectifs actuels sur un boitier plein format puisque ce n'est pas adapté. C'est pour ça que je souhaite des focales équivalentes pour plein format. Par exemple pour remplacer mon DX 18-140mm, il me faudrait un ou plusieurs objectifs qui couvrent plus ou moins 28-200mm.

[Potomitan]

Par exemple pour remplacer mon DX 18-140mm, il me faudrait un ou plusieurs objectifs qui couvrent plus ou moins 28-200mm.

Si les zooms à grande amplitude t'intéressent particulièrement, trois pistes...

Tamron a un 28-200mm en monture Sony, son avantage : F/2.8 aux plus courtes focales (c'est un F/2.8-5.6).

Nikon propose un peu plus large avec un 24-200 dans sa monture Z (mais F/4-6.3).

Panasonic propose aussi un 28-200mm, son point fort : il est ultra compact  et semi macro (mais F/4-F/7.1).

[Potomitan]

Maintenant, si tu ne l'as pas encore fait, mon premier conseil serait d'aller dans ton magasin favori et de prendre en main les appareils.

Le plaisir de la photo passe aussi par la prise de vue, et on est parfois grand fan de certaines ergonomies et parfois on se révèle allergique à d'autres.

Ergonomie, finition, taille, tout ça peut influencer ton choix autant que des caractéristiques techniques.

Second conseil : bien regarder les gammes optiques, pour t'assurer d'y trouver ce que tu veux maintenant et ce que tu risques de vouloir dans qq mois/années.

[ViB]

Le D5300 est compact et léger
Passer par exemple à un D850 va changer la prise en main.

Pour la montée en ISO, malgré les pubs, la qualité chute vite.
Donc pour éviter de dépasser 3200 6400 à main levée la nuit ou en concert, il faut des objectifs lumineux, et comme tu veux des zooms, la triplette 15 30, 24 70, 70 200 en F2,8 soulage le porte feuille et alourdi le sac.

Comme tu fais des photos techniquement particulières avec peu de lumière, il faut faire des choix, la montée en ISO a ses limites.
La stabilisation est une bonne alternative quand le sujet est fixé, ça ne fonctionnera pas en concert...

[Verso92]

Pour les concerts, il y a le Nikkor f/2 200 AF-S, qui est sensationnel (mais peu ergonomique à main levée, je trouve).

Sinon, plus sérieusement, on peut faire avec du matériel plus conventionnel : un exemple d'un concert (Johnny Clegg) couvert avec un D700 + f/4.5~5.6 70-300 AF-S, à 3 600 ISO, à 300mm et f/5.6 (là il est est le plus faible) :


(avec un boitier plus récent que le D700, on aura mieux à 3 600 ISO, ou on pourra monter plus haut, au choix)

[Verso92]

Just for fun, une à 6 400 ISO (fortement recadrée), mêmes conditions :

[Somedays]

D'accord, en quoi est-il différent des autres que j'ai cité ? C'est vrai qu'il n'est pas cher.

J'ai déjà vu ce site lors de mes recherches, il est fiable ?

Oui, le site MPB est très sérieux. Pour les occasions, il y aussi Images-photo, très bien mais avec moins de choix.
   
Pour les spécifications, tu peux aller voir un comparateur de modèles, histoire de ne pas avoir la mauvaise surprise de découvrir après coup qu'il manque une fonctionnalité importante pour toi:
https://versus.com/fr/nikon-d750-vs-nikon-d850
 
Je n'ai pas de D750 mais j'ai pu l'essayer plusieurs jours. Bien adapté pour moi, pour la prise en main comme pour la visée. Il vaut mieux apprécier personnellement ces critères essentiels.

[ViB]

une à 6 400 ISO (fortement recadrée), mêmes conditions :

Et ?

[Verso92]

Et ?

Toi, tu ferais mieux de rester au bar...

[asa100]

Au fait le budget pour les objectifs il est de combien ?

[ViB]

Toi, tu ferais mieux de rester au bar...

Et ?

[Verso92]

Et ?

Ça ne te viendrait pas à l'idée qu'en cropant fortement dans une image, on agrandit d'autant les défauts et qu'il vaut mieux prévenir ?



Tu ferais mieux de ne pas venir dans les sections "photo" du forum : tu n'as pas le niveau.

[ViB]

Ça ne te viendrait pas à l'idée qu'en cropant fortement dans une image, on agrandit d'autant les défauts et qu'il vaut mieux prévenir ?



Tu ferais mieux de ne pas venir dans les sections "photo" du forum : tu n'as pas le niveau.

Donc cropper une photo pour finir par la mettre en 1000 par 1000 montrerait plus de défauts qu'une image non croppée réduite à 1000 par 1000.
Merci d'avoir confirmé 

Tu ferais mieux parfois de montrer un peu plus de modestie.

[Verso92]

Donc cropper une photo pour finir par la mettre en 1000 par 1000 montrerait plus de défauts qu'une image non croppée réduite à 1000 par 1000.
Merci d'avoir confirmé 

Tu ferais mieux parfois de montrer un peu plus de modestie.

Tu es le genre d'intervenant avec lequel il est inutile de discuter (tu ne devrais pas sortir du bar où tu te sens si bien).

Je ne perdrai plus mon temps à te répondre désormais.

[ViB]

Tu es le genre d'intervenant avec lequel il est inutile de discuter (tu ne devrais pas sortir du bar où tu te sens si bien).

Je ne te répondrai plus désormais.

Je n'avais pas remarqué que tu étais dans l'échange

Sinon quand le crop est aussi réduit que le non crop ça donne quoi ?

[elise07]

Si les zooms à grande amplitude t'intéressent particulièrement, trois pistes...

Tamron a un 28-200mm en monture Sony, son avantage : F/2.8 aux plus courtes focales (c'est un F/2.8-5.6).

Nikon propose un peu plus large avec un 24-200 dans sa monture Z (mais F/4-6.3).

Panasonic propose aussi un 28-200mm, son point fort : il est ultra compact  et semi macro (mais F/4-F/7.1).

Je ne suis pas spécialement intéressée par les grandes amplitudes. Je pensais plutôt me diriger vers deux zooms, un 24-70mm 2.8 et un 70-200mm 2.8 pour avoir une ouverture constante. Et rajouter un UGA avec grande ouverture pour les astro paysage. Est-ce que c'est un bon choix ?

Après, il y a toujours la question de quel boitier choisir. Je pense de plus en plus me diriger vers un hybride donc soit le Nikon Z6 II soit le Sony A7 III.

[elise07]

Maintenant, si tu ne l'as pas encore fait, mon premier conseil serait d'aller dans ton magasin favori et de prendre en main les appareils.

Le plaisir de la photo passe aussi par la prise de vue, et on est parfois grand fan de certaines ergonomies et parfois on se révèle allergique à d'autres.

Ergonomie, finition, taille, tout ça peut influencer ton choix autant que des caractéristiques techniques.

Second conseil : bien regarder les gammes optiques, pour t'assurer d'y trouver ce que tu veux maintenant et ce que tu risques de vouloir dans qq mois/années.

Oui je voudrais bien les essayer mais vu que ce ne sont pas les derniers modèles sortis, je ne sais pas trop où les trouver.

Au niveau de la gamme d'optique, je pense qu'actuellement Sony est mieux pour moi car les Nikon Z n'ont pas encore énormément de choix dans les marques tierces et les objectifs que je veux chez Nikon sont assez chers. Peut-être qu'il y en aura davantage d'ici quelques années mais je ne peux pas en être sûre, c'est ce qui me fait hésiter à prendre le Z6 II. Bien que je préfère le design de Nikon niveau boitier mais aussi au niveau des menus d'après ce que j'ai vu sur internet. Mais c'est vrai qu'actuellement je suis habituée à Nikon.

[elise07]

Le D5300 est compact et léger
Passer par exemple à un D850 va changer la prise en main.

Pour la montée en ISO, malgré les pubs, la qualité chute vite.
Donc pour éviter de dépasser 3200 6400 à main levée la nuit ou en concert, il faut des objectifs lumineux, et comme tu veux des zooms, la triplette 15 30, 24 70, 70 200 en F2,8 soulage le porte feuille et alourdi le sac.

Comme tu fais des photos techniquement particulières avec peu de lumière, il faut faire des choix, la montée en ISO a ses limites.
La stabilisation est une bonne alternative quand le sujet est fixé, ça ne fonctionnera pas en concert...

Oui j'ai vu qu'il était plus gros, il faudrait que je les vois tous en vrai pour me faire une idée.

C'est justement les 24-70mm et 70-200mm en 2.8 que je pense prendre. Et un UGA en plus avec grande ouverture pour les astropaysages et architectures comme je disais à Potomitan dans mon précédent message.

Le choix est compliqué. J'hésite maintenant entre le Z6 II et le A7 III.

[Palomito]

Je ne suis pas spécialement intéressée par les grandes amplitudes. Je pensais plutôt me diriger vers deux zooms, un 24-70mm 2.8 et un 70-200mm 2.8 pour avoir une ouverture constante. Et rajouter un UGA avec grande ouverture pour les astro paysage. Est-ce que c'est un bon choix ?

Après, il y a toujours la question de quel boitier choisir. Je pense de plus en plus me diriger vers un hybride donc soit le Nikon Z6 II soit le Sony A7 III.

Si tu as le budget et que le poids et l'encombrement te conviennent, ce sont d'excellents choix pour ce que tu veux faire.

Si par hasard tu t'orientes vers Sony, pense à regarder les zooms Tamron. Ils proposent des focales peu habituelles, mais loin d'être inintéressantes. Par exemple, ils ont le 17-50/f4 et le 70-180/f2.8. Cela te fait un zoom UGA pour le paysage et un zoom pour les concerts, zoom un peu plus léger et moins cher que le Sony. Et pour l'astro, le Laowa 15mm f/2 est une option intéressante.

[elise07]

Pour les concerts, il y a le Nikkor f/2 200 AF-S, qui est sensationnel (mais peu ergonomique à main levée, je trouve).

Sinon, plus sérieusement, on peut faire avec du matériel plus conventionnel : un exemple d'un concert (Johnny Clegg) couvert avec un D700 + f/4.5~5.6 70-300 AF-S, à 3 600 ISO, à 300mm et f/5.6 (là il est est le plus faible) :


(avec un boitier plus récent que le D700, on aura mieux à 3 600 ISO, ou on pourra monter plus haut, au choix)

Est-ce que le Z6 II ou le A7 III avec un objectif 70-200mm 2.8 serait bien pour du concert ?

[Verso92]

Est-ce que le Z6 II ou le A7 III avec un objectif 70-200mm 2.8 serait bien pour du concert ?

Oui, bien sûr.

[elise07]

Oui, le site MPB est très sérieux. Pour les occasions, il y aussi Images-photo, très bien mais avec moins de choix.
 
Pour les spécifications, tu peux aller voir un comparateur de modèles, histoire de ne pas avoir la mauvaise surprise de découvrir après coup qu'il manque une fonctionnalité importante pour toi:
https://versus.com/fr/nikon-d750-vs-nikon-d850
 
Je n'ai pas de D750 mais j'ai pu l'essayer plusieurs jours. Bien adapté pour moi, pour la prise en main comme pour la visée. Il vaut mieux apprécier personnellement ces critères essentiels.

D'accord, j'irai voir, merci beaucoup !

Et est-ce qu'il y a des comparateurs de menus ? Car par exemple j'ai vu que chez Nikon on pouvait choisir la résolution de l'image mais pas chez Sony ou quelque chose comme ça, je ne me souviens plus exactement. Donc si il y a des différences au niveau des fonctionnalités dans les menus, j'aimerais bien les connaitre.

[elise07]

Au fait le budget pour les objectifs il est de combien ?

Je ne sais pas trop car si c'est trop cher, je pense acheter au fur et à mesure. Mais j'aimerais avoir pour l'instant au moins un 24-70mm 2.8 et en rajouter d'autres après. Je dirais qu'actuellement j'ai un budget égal à celui du boitier donc 1500€. Et je regarde aussi en occasion.

[elise07]

Si par hasard tu t'orientes vers Sony, pense à regarder les zooms Tamron. Ils proposent des focales peu habituelles, mais loin d'être inintéressantes. Par exemple, ils ont le 17-50/f4 et le 70-180/f2.8. Cela te fait un zoom UGA pour le paysage et un zoom pour les concerts, zoom un peu plus léger et moins cher que le Sony. Et pour l'astro, le Laowa 15mm f/2 est une option intéressante.

Oui je regarde du côté de Tamron et Sigma, ils sont moins chers que les Sony il me semble. Je ne connais pas très bien cette marque, ils font des bons objectifs ? Pour l'astro, on m'a aussi parlé du Sigma Art 14mm 1.4 qui apparement est excellent.

[ViB]

un 70-200 f2.8 est un bel outils pour du concert

K1A23195 by

[Palomito]

Oui je regarde du côté de Tamron et Sigma, ils sont moins chers que les Sony il me semble. Je ne connais pas très bien cette marque, ils font des bons objectifs ? Pour l'astro, on m'a aussi parlé du Sigma Art 14mm 1.4 qui apparement est excellent.

Si tu veux voir les tests des divers marques, je te recommande l'excellent https://sonyalpha.blog/

Ses tests sur les Tamron sont très positifs https://sonyalpha.blog/category/lenses/tamron-lenses/

Sur les tests, il compare souvent l'objectif avec d'autres similaires côté qualité d'image. Tu verras que Tamron est globalement au niveau de Sony.

[asa100]

Oui je regarde du côté de Tamron et Sigma, ils sont moins chers que les Sony il me semble. Je ne connais pas très bien cette marque, ils font des bons objectifs ? Pour l'astro, on m'a aussi parlé du Sigma Art 14mm 1.4 qui apparement est excellent.

Heu, le Sony 24-70 F2.8 GM II est environ à 2300€ le Sigma 24-70 F2.8 DG-DN Art est à  ~1300 €.
Pour 1500 € tu peux aussi trouver en occase le Panasonic S5 II qui est un super boitier 100% compatible avec les objectifs Sigma en plus des objectifs Pana et Leica.

[ViB]

Au vu de l'écart de prix des optiques entre les marques de boitier et les marques tierces, je choisi ces dernières, sauf occasion ou promo

[elise07]

Si tu veux voir les tests des divers marques, je te recommande l'excellent https://sonyalpha.blog/

C'est très intéressant !

[elise07]

Heu, le Sony 24-70 F2.8 GM II est environ à 2300€ le Sigma 24-70 F2.8 DG-DN Art est à  ~1300 €.
Pour 1500 € tu peux aussi trouver en occase le Panasonic S5 II qui est un super boitier 100% compatible avec les objectifs Sigma en plus des objectifs Pana et Leica.

Selon les tests, il a l'air moins performants en basse lumière que les autres que j'ai cité. Donc je pense me concentrer sur le Nikon et le Sony mais j'arrive pas à me décider.

[Verso92]

Selon les tests, il a l'air moins performants en basse lumière que les autres que j'ai cité. Donc je pense me concentrer sur le Nikon et le Sony mais j'arrive pas à me décider.

Le meilleur conseil qu'on puisse te donner, c'est d'aller les prendre en main en magasin.

Souvent, le feeling dicte, et il n'y a de toute façon pas de mauvais choix...

[Palomito]

Selon les tests, il a l'air moins performants en basse lumière que les autres que j'ai cité. Donc je pense me concentrer sur le Nikon et le Sony mais j'arrive pas à me décider.

Honnêtement, les boitiers Z6 II, R6 II, A7 III, S5 II sont tous très bons, la limitation étant souvent derrière le viseur. Certes, il y a des cas précis où l'un ou l'autre se détache, mais c'est à la marge.

Comme l'a relevé Verso92, le feeling avec le boitier est important. Etre à l'aise avec le boitier, l'ergonomie, les menus est presque plus important pour les amateurs que nous sommes que les spécificités techniques, quand celles-ci sont proches. Tu ajoutes à cela les optiques qui t'intéressent et le budget. Tu peux avoir ainsi un choix presque naturel.

[polohc]

L'AF du Z6 II n'est pas très performant (essai réalisé dernièrement) contrairement à l'A7III

Comme Palomito je recommande https://sonyalpha.blog/2019/11/10/which-lenses-to-maximise-the-potential-of-the-sony-a7riv/
J'ai choisi mes objectifs pour mon A7RIII sur ces tests et en suis très satisfait.

elise07, tu es peut-être de l'Ardèche, pas loin de la Loire où il y a la boutique "Studio Silhouette Gonnet" qui fait comme MPB de la reprise/vente a des tarifs un peu meilleurs avec de bons conseils en plus.

Une Q importante : quelle est la finalité de tes photos, visu sur écran ou tirage ? Le choix serait alors à faire entre A7III et A7RIII en fonction de la définition.

[polohc]

Si je devais prendre un 24-70 : https://sonyalpha.blog/2019/12/10/sigma-24-70mm-f2-8-dg-dn-art/

[Potomitan]

Mais j'aimerais avoir pour l'instant au moins un 24-70mm 2.8 et en rajouter d'autres après.

Personnellement, après avoir été fan des zooms F/2.8 je suis désormais plutôt zooms compacts + fixes lumineux.

Typiquement un 24-70/4 + ta(tes) focale(s) favorite(s) en F/1.4 ou F/1.8.

Parce que je trouve que le bonus de résultat entre F/2.8 et F/4 n'est pas suffisante, surtout en regard du malus poids et encombrement (mais c'est moins vrai en monture Sony).

Autre considération, préférence personnelle en matière de zoom, j'achète d'abord 16-35 et 70-200. Je trouve les 24-70 trop "ventre mou" : un peu grand angle et un peu télé, mais rien d'extraordinaire.

[ViB]

D'accord pour un arbitrage zoom f2.8 versus zoom f4
De mémoire ces seconds se sont développés plus tardivement. Mais maintenant toutes les marques en ont.

[Verso92]

Autre considération, préférence personnelle en matière de zoom, j'achète d'abord 16-35 et 70-200. Je trouve les 24-70 trop "ventre mou" : un peu grand angle et un peu télé, mais rien d'extraordinaire.

C'est personnel, en effet.

En ce qui me concerne, faisant 90% de mes photos au 24-70, je privilégie naturellement ce zoom (et f/2.8, de préférence).

[Potomitan]

C'est personnel, en effet.

Bien sûr, d'où ma précision. Le meilleur est tjrs le sien propre  😊

(et f/2.8, de préférence).

Pour ton 24-70 oui.
Mais pas pour ton 70-200  😉

[Potomitan]

Oui je regarde du côté de Tamron et Sigma, ils sont moins chers que les Sony il me semble. Je ne connais pas très bien cette marque, ils font des bons objectifs ?

Chez Tamron, regarder aussi le très innovant 35-150mm F/2-2.8. Disponible en Nikon et Sony.

Ouverture encore plus grande sur les courtes focales.
Qualité optique au niveau des ténors F/2.8.
Et gamme de focales que je trouve super intéressante pour tout un tas de scénarios.

Complété d'un 16-35 on peut remplacer le triptyque habituel 16-35 + 24-70 + 70-200.

[Verso92]

Pour ton 24-70 oui.
Mais pas pour ton 70-200  😉

Oui : j'ai toujours refusé le kilo et demi du 70-200.

Après, un 24-70 f/4 vraiment performant, pourquoi pas ?

[polohc]

Chez Tamron, regarder aussi le très innovant 35-150mm F/2-2.8. Disponible en Nikon et Sony.

Ouverture encore plus grande sur les courtes focales.
Qualité optique au niveau des ténors F/2.8.
Et gamme de focales que je trouve super intéressante pour tout un tas de scénarios.

Complété d'un 16-35 on peut remplacer le triptyque habituel 16-35 + 24-70 + 70-200.

Je pense que ce 35-150 est lourd (1,2 kg) et n'est pas assez GA pour un objectif de base a trimballer la plupart du temps.

Peut-être envisager le A7RIII (en occas.) qui permet de recadrer au-delà du 70mm avec ses 42 Mpx

[Potomitan]

Je pense que ce 35-150 est lourd (1,2 kg) et n'est pas assez GA pour un objectif de base a trimballer la plupart du temps.

Je dirais que ça dépend de ce qu'on le voit remplacer bien sûr : le seul 24-70 ou la doublette 24-70+70+200 ? 😉

Je ne me vois pas avec ce seul objectif, mais comme j'aurais forcément un 16-35, il viendrait comme un excellent complément.

Je le vois exceller dans des mariages et évènements en tous genre, ou encore au bord des parquets. Et s'il ne sera plus mon choix maintenant, quand j'avais la famille et les enfants, je l'aurais acheté sans hésiter.

[polohc]

Je dirais que ça dépend de ce qu'on le voit remplacer bien sûr : le seul 24-70 ou la doublette 24-70+70+200 ? 😉

Je ne me vois pas avec ce seul objectif, mais comme j'aurais forcément un 16-35, il viendrait comme un excellent complément.

Je le vois exceller dans des mariages et évènements en tous genre, ou encore au bord des parquets. Et s'il ne sera plus mon choix maintenant, quand j'avais la famille et les enfants, je l'aurais acheté sans hésiter.

Je dirais que ça dépend de ce qu'on le voit remplacer bien sûr : le seul 24-70 ou la doublette 24-70+70+200 ? 😉

Je ne me vois pas avec ce seul objectif, mais comme j'aurais forcément un 16-35, il viendrait comme un excellent complément.

Je le vois exceller dans des mariages et évènements en tous genre, ou encore au bord des parquets. Et s'il ne sera plus mon choix maintenant, quand j'avais la famille et les enfants, je l'aurais acheté sans hésiter.

Pour moi, sur mon A7RIII, j'ai tout allégé et prends les objectifs en fonction de mes besoins :
Zeiss Batis 18mm f/2.8, Tamron 24mm f/2.8, Zeiss 40mm f/2.5, Sony 85mm f/1.8, Sony 100-400mm f/4.5-5.6
Et pour mes sorties sans but, le tout petit, léger, mais néanmoins assez performant Sony 28-60mm f/4-5.6
(Ceux que j'utilise le plus sont en gras).

[elise07]

Le meilleur conseil qu'on puisse te donner, c'est d'aller les prendre en main en magasin.

Souvent, le feeling dicte, et il n'y a de toute façon pas de mauvais choix...

elise07, tu es peut-être de l'Ardèche, pas loin de la Loire où il y a la boutique "Studio Silhouette Gonnet" qui fait comme MPB de la reprise/vente a des tarifs un peu meilleurs avec de bons conseils en plus.

Une Q importante : quelle est la finalité de tes photos, visu sur écran ou tirage ? Le choix serait alors à faire entre A7III et A7RIII en fonction de la définition.

Non je suis en Normandie, il n'y a malheureusement plus de magasin de photo près de chez moi. J'ai vu par contre qu'il y a un a7 II dans un Cashexpress, je vais aller voir car niveau dimension il est similaire au a7 III, je pourrais me faire une première idée.

Pour l'instant c'est seulement sur écran mais pourquoi pas les imprimer plus tard.

[elise07]

Honnêtement, les boitiers Z6 II, R6 II, A7 III, S5 II sont tous très bons, la limitation étant souvent derrière le viseur. Certes, il y a des cas précis où l'un ou l'autre se détache, mais c'est à la marge.

Comme l'a relevé Verso92, le feeling avec le boitier est important. Etre à l'aise avec le boitier, l'ergonomie, les menus est presque plus important pour les amateurs que nous sommes que les spécificités techniques, quand celles-ci sont proches. Tu ajoutes à cela les optiques qui t'intéressent et le budget. Tu peux avoir ainsi un choix presque naturel.

Je suis habituée à Nikon donc au niveau du boitier en lui même, je préfère le Nikon même au niveau des menus. Mais je ne les ai vu qu'en photo. Il faut que je les trouve en vrai.

Cependant, j'ai vu de nombreux tests qui disent le le A7 III a une meilleure performance ISO que le Z6 II donc je ne sais si le Z6 II aura tendance à me limiter ou si il sera satisfaisant pour mes besoins. Mais le Z6 a moins de choix d'objectifs (à voir si je lui mets une bague FTZ pour avoir plus de choix).

[elise07]

Typiquement un 24-70/4 + ta(tes) focale(s) favorite(s) en F/1.4 ou F/1.8.

Je n'ai pas vraiment de focales favorites, c'est pour cela que je préfère les zooms. Ainsi je peux prendre une chose en photo, une rue par exemple, et zoomer pour avoir un plan plus serré sur un élément qui m'intéresse, une enseigne ou le haut d'un bâtiment.

[elise07]

Peut-être envisager le A7RIII (en occas.) qui permet de recadrer au-delà du 70mm avec ses 42 Mpx

J'avais pensé aussi à ne pas prendre de longue focale et juste recadrer la photo comme si je l'avais prise avec une plus longue mais il n'y aura pas le même effet de profondeur de champ que si j'avais utilisé un zoom. Et justement j'aime bien avoir du bokeh quand je zoome sur quelque chose.

[Potomitan]

Je n'ai pas vraiment de focales favorites, c'est pour cela que je préfère les zooms.

Et justement j'aime bien avoir du bokeh quand je zoome sur quelque chose.

Vu que tu aimes les zooms ET jouer de la profondeur de champ, mon couple zoom + fixe(s) me semble du coup très approprié  😎

L'intérêt d'une focale fixe très lumineuse n'étant d'ailleurs pas forcément d'avoir "plein-plein-plein" de flou, comme certains ici le caricaturent souvent, c'est aussi de réussir à encore avoir du flou sur des sujets plus lointains ou quand le sujet est proche des avant et arrière-plans.

😉

Bon choix à toi en tous cas.

[elise07]

Vu que tu aimes les zooms ET jouer de la profondeur de champ, mon couple zoom + fixe(s) me semble du coup très approprié  😎

D'accord, je vais réfléchir à ça pour les objectifs.

Mais avant il faudrait déjà que je choisisse le boitier, le choix est compliqué

[polohc]

D'accord, je vais réfléchir à ça pour les objectifs.

Mais avant il faudrait déjà que je choisisse le boitier, le choix est compliqué

Après des reflex APS-C et FF Nikon, je suis passé en hybride Sony et ne le regrette pas
Je pense que pour ne pas trop te limiter à l'avenir, un A7RIII d'occas. serait le bon choix.
Et si tu aimes bien les zooms pour la rapidité de cadrage, tu peux envisager le Sony 20-70mm f/4 G excellent dès la PO (testé dans le dernier CI n°456 avec 3 autres zooms tran standards. Et ici : https://sonyalpha.blog/2023/02/09/sony-20-70mm-f4-g/
As-tu beaucoup de photos dans ta photothèque prises à plus de 70mm ?

[Verso92]

Après des reflex APS-C et FF Nikon, je suis passé en hybride Sony et ne le regrette pas

Après, tout ça est bien personnel : en ce qui me concerne, je n'ai jamais réussi à m'habituer à mon Alpha 7II...

[polohc]

Après, tout ça est bien personnel : en ce qui me concerne, je n'ai jamais réussi à m'habituer à mon Alpha 7II...

Oui, c'est bien pour ça qu'il faut prendre en main les APN avant d'acheter, surtout quand on passe du reflex à l'hybride.
Mais qu'est-ce qui t'as posé problème dans le A7 II ?

[Verso92]

Mais qu'est-ce qui t'as posé problème dans le A7 II ?

Les menus, principalement.

Je ne m'y suis jamais fait.

[polohc]

Les menus, principalement.

Je ne m'y suis jamais fait.

Je comprends, quand j'ai eu mon premier Sony A7R, j'ai rapidement éprouvé le besoin d'aide pour maîtriser le menu et je l'ai trouvée sur le web.
Maintenant c'est dans les automatismes et je pense qu'il y a beaucoup plus de tutos à ce sujet
Il y a beaucoup d'aide ici : https://www.sony.fr/alphauniverse/alpha-academy/videos

[jla46]

Bonjour,


J'ai actuellement le Nikon D5300, mon premier vrai boitier, depuis 2019. Je souhaiterais en changer car il ne me satisfait plus entièrement. Je fais principalement de la photo de paysage (jour et nuit : astro), de rue (jour et nuit) et d'architecture. Je fais parfois autre chose comme du concert que j'aimerais faire davantage et un peu plein de choses car j'aime tout photographier.

Mon boitier actuel ne me convient plus en basse lumière pour sa montée en iso. Le bruit est très présent et la qualité de dégrade à partir d'un certain point, ce qui est dérangeant pour mes photos de nuit à main levée.

Je recherche donc un nouvel appareil qui pourrait me satisfaire à ce niveau et monter en gamme. Chez Nikon, j'ai vu les D750 / D780 / D850 et le Z6II. Sinon je suis aussi intéressée par le Sony A7RIII et A7III. Je pense cependant être plus intéressée par un hybride bien que je n'exclue pas les reflex.

Mon budget est de 1500€ (boitier seul) en regardant aussi du côté de l'occasion. Ça ne me dérange pas de changer de marque et de devoir changer les objectifs. J'ai actuellement un Tokina 11-16mm 2.8, un Nikkor 35mm 1.8 et un 18-140mm 3.5-5.6. J'aimerais donc retrouver des focales équivalentes.

Pourriez-vous me conseiller par rapport à mes besoins ? Ou si vous avez d'autres modèles en tête car je ne suis pas experte en boitier.


Merci d'avance, Elise

tu mentionne entre autres le Z6II; Pour des photos posées, un Z6 tout court, en occasion notamment, conviendrait aussi bien. Il est encore performant à 12500 ISO, et alors, comme te le suggère Verso, avec Pureraw...

[polohc]

tu mentionne entre autres le Z6II; Pour des photos posées, un Z6 tout court, en occasion notamment, conviendrait aussi bien. Il est encore performant à 12500 ISO, et alors, comme te le suggère Verso, avec Pureraw...

Le problème du Z6/Z6II n'est pas sa montée en ISO mais plutôt la réactivité de son AF (je connais bien pour les PDV en animalier)

[Philou10]

Peut-être attendre la sortie du futur Tamron 28-75 2.8... Et attendre que le ZF diminue de prix ! Juin probablement. Le budget est évidemment dépassé. Se ruer sur les vieux Z n'est pas selon moi pas une très bonne idée !

Les conseilleurs ne sont pas les payeurs... C'est certain !

Ph.

[MGI]

Je n'ai plus ni Nikon, ni Sony, mais je reconnais que l'Alpha 7 R III a quelques avantages, déjà ses 42.4 Mp, un AF pas dépassé (425 points) et pas si cher: 2 500 € !

J'ai quitté Sony car je considérais que ses objectifs étaient souvent trop vantés et onéreux, tel le Sonnar T* 55mm f/1.8 ZA à 800 €, faut pas exagérer.

Un Nikkor 50 1,4 ne coûte que 450 € et chez Sigma en monture Z, le 56mm f/1.4 DC DN se trouve à 499 €, donc...

Je ne parlerai pas des zooms que j'évite, pas idéal en fauteuil roulant, sauf quand on a un kangourou qui pousse en chantant, ce qu'on trouve rarement à louer en Val de Marne 

[Joe 1234]

J'ai quitté Sony car je considérais que ses objectifs étaient souvent trop vantés et onéreux, tel le Sonnar T* 55mm f/1.8 ZA à 800 €, faut pas exagérer.

Étrange quand même! Sony et toutes les autres marques (Samyang, Viltrox, Tamron, Sigma, Zeiss, etc...) qui s'y rattachent font des objectifs à tous les prix, toutes les focales et tous les poids  (et format) pour chacun des boîtiers Sony!!! Aucun autre fabricant sur cette planète  offre autant de choix pour leurs boîtiers respectifs l!!!

Et ce Sony-Zeiss mentionné plus haut qui est sorti il y a 10 ans de cela, et même aujourd'hui, c'est un des meilleurs objectifs parmi tous! Donc la qualité extrême a un prix!!! Je mentionne des faits encore une fois et non un fanboy Sony qui parle!  

[polohc]

Il y a une dizaine d'année j'ai abandonné un Nikon D700 pour un Sony A7R.
Il n'y avait que peu d'objectifs disponibles, j'ai acheté les deux Sony Zeiss 35 f/2.8 (*) et 55 f/1.8.
Aujourd'hui le choix est très important, on trouve d'excellents objectifs à des tarifs pour toutes les bourses, par ex. mon Tamron 24 f/2.8 coûte 200 €, un Sony 85 f/1.8 est à 500 €

(*) Actuellement à vendre, je l'ai remplacé par le récent 40mm f/2.5 G

[elise07]

Bonjour,

J'ai pu trouver les deux boitiers pour les essayer, du moins les voir. Niveau prise en main je crois que je préfère le Sony. Je trouve le Z6 un peu grand. Après, ce n'est pas facile de bien les prendre avec les antivols.

[luistappa]

La prise en main est un peu differente, tu as eu raison d'essayer.
Les Sony plus compact et s'adaptent mieux aux petites mains, pour moi qui est des mains d'homme de taille moyenne c'est un peu juste, je l'ai rehaussé avec un smallrig mais pour des mains avec des doigts plus fins ça permet d'avoir un boîtier compacte.

Question ergonomie, le A7III est mieux avec des plus par rapport au A7II avec un bouton AF-on en plus du AE-L qui est aussi plus gros, l'apparition du joystick est aussi intéressante.

Questions menus, selon moi c'est un boîtier qui n'oblige pas forcément à y aller régulièrement, la touche Fn qui donne accès au menu rapide permet de traiter, déjà, pas mal de cas.

Le A7III est aussi plus récent avec un capteur montant un peu mieux en iso (BSI).

[clo-clo]

MGI indique : " Je n'ai plus ni Nikon, ni Sony, mais je reconnais que l'Alpha 7 R III a quelques avantages, déjà ses 42.4 Mp, un AF pas dépassé (425 points) et pas si cher: 2 500 € ! "
Ce boitier est même à 2179 / 2199 € en ce moment ! Chez 4 grandes enseignes nationales . Un bon plan .

[MGI]

MGI indique : " Je n'ai plus ni Nikon, ni Sony, mais je reconnais que l'Alpha 7 R III a quelques avantages, déjà ses 42.4 Mp, un AF pas dépassé (425 points) et pas si cher: 2 500 € ! "
Ce boitier est même à 2179 / 2199 € en ce moment ! Chez 4 grandes enseignes nationales . Un bon plan .

Effectivement, je n'avais pas suivi, il est même moins cher ici:

https://www.photo-denfert.com/sony-alpha-7r-iii-boitier-nu/

Pour l'ergonomie, c'est assez différent:
https://camerasize.com/compare/#490,724

Et seulement 7 g de plus que l'A 7 III, que des avantages

[Joe 1234]

La prise en main est un peu differente, tu as eu raison d'essayer.
Les Sony plus compact et s'adaptent mieux aux petites mains, pour moi qui est des mains d'homme de taille moyenne c'est un peu juste, je l'ai rehaussé avec un smallrig mais pour des mains avec des doigts plus fins ça permet d'avoir un boîtier compacte.

Question ergonomie, le A7III est mieux avec des plus par rapport au A7II avec un bouton AF-on en plus du AE-L qui est aussi plus gros, l'apparition du joystick est aussi intéressante.

Questions menus, selon moi c'est un boîtier qui n'oblige pas forcément à y aller régulièrement, la touche Fn qui donne accès au menu rapide permet de traiter, déjà, pas mal de cas.

Le A7III est aussi plus récent avec un capteur montant un peu mieux en iso (BSI).

La batterie aussi du A7III qui a une bien plus grande autonomie que l'A7II. D'ailleurs Sony est le meilleur fabricant d'autonomie de batterie dans les ML!!!