RF 200-800 vs RF 100-500 L

[jerome7d]

Question simple
Sans parler du reste, utilisé sur un R7, niveau qualité image, le L est il vraiment meilleur ?
Merci.

[portalis]

Les différentes reviews ne sont pas unanimes sur ce point, et étant donnée la rareté du 200-800, je doute que quelqu'un ici ait eu le loisir de tester les deux cote à cote...
Certains trouvent le 200-800 plutôt mieux (ce qui ne correspond pas aux courbes FTM), d'autres estiment que les deux objectifs sont très proches avec un léger avantage pour le 100-500, et d'autres enfin estiment le 200-800 perfectible à 800).
Difficile d'avoir des certitudes avec tout cela...

[jerome7d]

En effet

[Opticien]

- 1 - qu'entend-on par "meilleur" ?
- 2 - quand 2 optiques semblent être si proches, seul des essais en laboratoire, dans des conditions semblables et connues, permettent d'y voir + clair.  S c'est vraiment très proche, voir plutôt les différences sur le plan pratique et les prix

[masterpsx]

Tu ne te poses pas la bonne question pour moi, tu as d'un côté un zoom 500mm et de l'autre un 800mm, c'est pas vraiment comparable, demandes toi avant tout si tu as besoin d'aller au delà de 500mm sur un R7, si c'est occasionnel un 100-500 et un TC 1,4x sera surement la meilleur option (en dehors de toute considération de prix) mais si tu seras le plus souvent au dessus alors le 200-800 est fait pour toi.

Pour le reste sans doute que le 100-500 L est meilleur à 500mm que ne l'est le 200-800 à 800mm, mais c'est pas du tout la même focale, et je pense que tu dois déjà pouvoir te faire une idée de la qualité à 800mm pour savoir si c'est suffisamment bon pour toi ou pas en téléchargeant des RAWs ou des JPGs en pleine taille. Et sur le même range (200-500mm) je pense pas que la différence sera énorme, mais si tu es du genre à regarder tes photos à 200% ou veut le maximum de piqué alors oui le 100-500 L est probablement meilleur (sans TC)

[bruno-v]

Salut,
C'est une question de finance ou de focale ?
si il y a souvent besoin de la focale 100mm, le choix est simple,
idem si il y a souvent besoin de la focale 800mm.
(Comme Masterpsx.)

Si l'ouverture du 200-800 ne gêne pas, il a l'air d'être un bon compromis, mais quand je vois les images présentes sur l'autre fil, je me dit que c'est une optique pour photographier des avions et des surfers sur fond unis que des sujets sur fond fouillis -> l'arrière plan est bien présent.

Indépendamment de la résolution optique, c'est un peu comme comparer le 28-70L2 au 24-105L2,8: c'est pour utiliser à f2 ou à 24mm ? 
a+

[jerome7d]

Je ne parle pas de prix.
Par exemple une photo à 500, même ouverture, même vitesse, même iso etc... quel est le meilleur ?

Je veux remplacer mon 100-400 L V2 pour passer en RF et mon coeur balance entre les 2

[Sir Conspect]

En général, les focales extrêmes des zoom sont moins bonnes qu'une focale intermédiaire. Si il y a de la lumière, à f5,6 ou f8, les différences seront sans doute minimes.

Mais je ne prendrais pas en compte uniquement cet aspect. Quelles sont les ouvertures pour les deux objos ? Je favoriserais (selon ma pratique) l'ouverture la plus grande : facilité de MAP et limitation des ISO. Le 800 me serait utile, mais il sera peut-être rarement utilisable dans les bonnes conditions de lumière et de facilité de MAP.

Et au passage, quel est le poids comparé des deux objos? Mon épouse réussit des photos à main levée (oiseau en vol) avec le 300 plus maniable que le 400 que j'utilise. Il vaut mieux une photo avec un sujet petit que pas de photo.

Et puis 800 mm en petit capteur : je déconseille.

[masterpsx]

Salut,
C'est une question de finance ou de focale ?
si il y a souvent besoin de la focale 100mm, le choix est simple,
idem si il y a souvent besoin de la focale 800mm.
(Comme Masterpsx.)

Si l'ouverture du 200-800 ne gêne pas, il a l'air d'être un bon compromis, mais quand je vois les images présentes sur l'autre fil, je me dit que c'est une optique pour photographier des avions et des surfers sur fond unis que des sujets sur fond fouillis -> l'arrière plan est bien présent.

Indépendamment de la résolution optique, c'est un peu comme comparer le 28-70L2 au 24-105L2,8: c'est pour utiliser à f2 ou à 24mm ? 
a+

A 800mm la compression des plans est significativement meilleur qu'a 500mm, et la PDC bien plus faible à 800mm [at] F9 qu'a 500mm [at] F7.1 (à la même distance), bref en terme de capacité à détacher ce sera souvent mieux que le 100-500, sauf aux focales inférieur (puisqu'il est un peu plus fermé aux mêmes focales) et à la distance minimum de mise au point qui est meilleur sur le 100-500. Après c'est sur que si on le compare aux supertélés F4 et F2.8 forcement il pourra pas tenir la comparaison, mais c'est plus du tout le même prix (ni le même encombrement)

Il est certainement très bien pour les avions et les surfeurs, mais il est aussi particulièrement adapté à la photo d'oiseaux, avec les petits passereaux on est souvent trop loin (en tout cas sur FF), même avec un 800mm il faudra être à moins de 5m, enfin sur un APS-C ce sera moins un problème, perso 500mm sur un R7 ça me suffirait puisque ça équivaux à un 800mm (mais F11).

Je ne parle pas de prix.
Par exemple une photo à 500, même ouverture, même vitesse, même iso etc... quel est le meilleur ?

Je veux remplacer mon 100-400 L V2 pour passer en RF et mon coeur balance entre les 2

Ben à 500mm le 100-500 sera peut être un poil meilleur (et encore pas sur), mais encore une fois la question que tu dois te poser c'est de savoir si tu as besoin de plus que 500mm ou pas, si ton 100-400 te conviens globalement en terme de focale alors prend toi le 100-500 qui t'offrira un petit gain de 100mm (et de poids) tout en ayant la même qualité, si tu es souvent beaucoup trop court alors prend toi le 200-800.

[jerome7d]

Je suis plutôt d'accord avec ca.
On est souvent trop court, plus on a un gros télé plus on va chercher loin et on sera à un moment trop court même avec 800 ou 1000 etc...
Le 800 est 500gr plus lourd. 1.5kg vs 2kg

[masterpsx]

On est souvent trop court, plus on a un gros télé plus on va chercher loin et on sera à un moment trop court même avec 800 ou 1000 etc...

Chercher trop loin n'est pas une bonne solution, d'une part la qualité se dégrade naturellement du fait de la distance, et la PDC deviens trop importante pour détacher correctement le sujet, pour de la photo d'observation à la limite ok mais sinon il faut toujours chercher à se rapprocher le plus possible, peu importe la focale qu'on utilise.

Si tu es vraiment souvent bien trop court avec ton 100-400 et que ça te frustre alors prend toi le 200-800 même si il est un peu lourd/encombrant (ton 100-400 avec le collier et l'adaptateur RF c'est presque 1,8kg donc pas beaucoup moins), enfin sauf éventuellement si tu fait des photos dans de mauvaises conditions de luminosité parce qu'a F9 et 800mm les ISO peuvent monter assez haut, alors sur un APS-C c'est pas idéal.

[jerome7d]

Merci pour tous vos avis.
Le temps de la réflexion commence...
(Déjà vendre le 100-400 L v2 et le TC1.4)

[lionthom]

Autre paramètre à prendre en compte : si c'est un 200-800, le très long temps d'acquisition commence...

[christophe55]

Chercher trop loin n'est pas une bonne solution, d'une part la qualité se dégrade naturellement du fait de la distance, et la PDC deviens trop importante pour détacher correctement le sujet, pour de la photo d'observation à la limite ok mais sinon il faut toujours chercher à se rapprocher le plus possible, peu importe la focale qu'on utilise.

C'est exactement ce que j'allais dire. Il vaut mieux se rapprocher que de vouloir tirer de loin. Comme c'est majoritairement pour de l'animalier ces (très) longues focales, c'est mieux de comprendre le mode de vie de son sujet et ainsi savoir se placer.
Moi aussi je voulais long au début, mais avec le temps, 300mm sur aps-c me suffit dans la plus grande majorité des cas. Je suis même trop près des fois 
Du coup, je me suis offert un 300 f/2.8 is en occasion.
Bon après, pour les avions (ou les surfers que j'ai pas chez moi), j'avoue que c'est moins drôle 

[bruno-v]

un converter pour les avions, un doubleur pour les surfeurs, et tu es paré 

[portalis]

En dehors de la qualité optique d'un téléobjectif, il ne faut pas oublier la très forte dégradation de l'image due aux vagues de chaleur par temps chaud.
Il y a quelques années, j'avais commencé à photographier une régate en plein été du haut d'une dune constituée d'un sable brulant, et je n'avais pas une seule image nette.
Ce n'est qu'en me plaçant au bord de l'eau que j'ai pu obtenir de bonnes images, mais néanmoins légèrement ondulantes.
Idem une autre fois en méditerranée, en photographiant une régate depuis un promontoire, et en ayant une route surchauffée entre l'observatoire et le bord de l'eau.
En revanche, l'hiver, il n'y a pas de problème majeur, mais parfois un peu de voile atmosphérique que l'on ne remarquerait pas aux focales standard.

[betal]

Tout à fait Portalis !
Heureux utilisateur du 100/500, je me pose tout de même la question quant à cet objo. Les piafs, ces sacripants, sont toujours trop loin ! Et quand on pratique dans des observatoires, pas question de s'approcher n'est-ce pas !?
Le multiplicateur sur le 100/500 ne semble pas convainquant.
Aussi je continue à vous lire en attendant de me faire un avis !
Antoine

[alanath77]

un converter pour les avions, un doubleur pour les surfeurs, et tu es paré 

Bonjour l'addition 
En plus le 100 - 500 avec TCx1.5 tu feras un 700 f10 ...
Franchement, comme le dit masterpsx, sauf à vouloir regarder tes photos à 200% , ça se joue à un poil de cul.
Je viens de le tester , voir les photos sur le sujet, et comme étalon j'ai un 600 f4 . Pour le prix et la plage de focale, c'est un super objectif le 200-800 

[Potomitan]

Sans parler du reste

Sauf que le reste est quand même essentiel, même si tu ne veux parler que qualité optique : le 100-500 à son diaph le plus fermé est quasi aussi "ouvert" que le 200-800 à sa plus grande ouverture.

Pouvoir figer un peu plus son sujet participe énormément au piqué quand on arrive à ce niveau de diaph.

Déjà que ça fait bizarre de dire "ouvert" sur des diaph pareils... Alors si en plus tu mets complètement de côté ce critère  🤔

[portalis]

Tout à fait Portalis !
Heureux utilisateur du 100/500, je me pose tout de même la question quant à cet objo. Les piafs, ces sacripants, sont toujours trop loin ! Et quand on pratique dans des observatoires, pas question de s'approcher n'est-ce pas !?
Le multiplicateur sur le 100/500 ne semble pas convainquant.
Aussi je continue à vous lire en attendant de me faire un avis !
Antoine

Effectivement, les passereaux sont toujours trop loin, même en APS-C, et il y a une énorme différence d'allonge entre 500 et 800 mm!
Le convertisseur 1.4 semble permettre une très bonne qualité d'image lorsqu'il est monté sur le 100-500, mais il ne peut fonctionner mécaniquement que sur un range compris entre 300 et 500 mm, ce qui en limite fortement l'intérêt puisque l'on ne peut guère dézoomer.

[portalis]

Bonjour l'addition 
En plus le 100 - 500 avec TCx1.5 tu feras un 700 f10 ...
Franchement, comme le dit masterpsx, sauf à vouloir regarder tes photos à 200% , ça se joue à un poil de cul.
Je viens de le tester , voir les photos sur le sujet, et comme étalon j'ai un 600 f4 . Pour le prix et la plage de focale, c'est un super objectif le 200-800 

On peut trouver pire qu'un 600 f/4 comme étalon!
J'imagine que la différence de piqué et de rendu doit être sensible entre un excellent fixe et un très bon zoom!
Comme tu le signales, le range, le prix et la maniabilité du 200-800 permettent d'accepter une image un peu moins belle (quoique je reste très surpris par la capacité du 200-800 à isoler les sujets malgré une faible ouverture).

[portalis]

Merci pour tous vos avis.
Le temps de la réflexion commence...
(Déjà vendre le 100-400 L v2 et le TC1.4)

Le 100-400 V2 est un excellent zoom qui fonctionne très bien en reflex comme en ML avec la bague d'adaptation.
Il s'agit toujours d'une optique relativement recherchée lorsqu'elle est en parfait état et avec une facture d'achat comportant la TVA, même si les prix se sont tassés ces derniers temps.
La revente ne devrait donc pas être problématique, et il est toujours possible de le faire reprendre lors de l'achat d'un 100-500 ou 200-800 en magasin.

[masterpsx]

Sauf que le reste est quand même essentiel, même si tu ne veux parler que qualité optique : le 100-500 à son diaph le plus fermé est quasi aussi "ouvert" que le 200-800 à sa plus grande ouverture.

Pouvoir figer un peu plus son sujet participe énormément au piqué quand on arrive à ce niveau de diaph.

Déjà que ça fait bizarre de dire "ouvert" sur des diaph pareils... Alors si en plus tu mets complètement de côté ce critère  🤔

A 400 et 500mm ce n'est qu'1/3 de stop (assez négligeable donc en terme d'ISO et PDC), à 200 et 300mm 2/3 de stop, mais avec le TC 1,4x le 100-500 sera alors encore plus fermé que le 200-800, moins polyvalent, même pas aussi long, et pas meilleur...

Bref, on en reviens toujours à la même chose, si 500mm suffise alors le 100-500 L est le meilleur choix, mais si c'est pour l'utiliser avec le TC la plus part du temps c'est pas la peine, il n'aura quasiment plus aucun avantages par rapport au 200-800 tout en revenant bien plus cher...

[jeanbart]

Question simple
Sans parler du reste, utilisé sur un R7, niveau qualité image, le L est il vraiment meilleur ?
Merci.

Perso je vois la question différemment vu que tu as un 100-400, est-ce que les 100 mm de plus du 100-500 vont t'apporter un vrai gain, ce n'est pas certain. Dans ce cas un 200-800 serait préférable, notamment pour les passereaux.

Pour ce qui est de comparer la qualité d'image à pleine ouverture des deux zooms il faudrait que je trouve demain un sujet proche et peu remuant de type mouette ou goéland posé. Encore que n'ayant de trépied avec moi la comparaison risque d'être biaisée.

[masterpsx]

C'est vrais que lorsqu'on a déjà un 100-400 V2 et un TC 1,4x l'interêt de passer au 100-500 L est un peu limité, après si on veut gagner un peu de poids, qu'on pense qu'avec 500mm on pourra se passer d'un TC, ou qu'on tiens à passer en RF pourquoi pas.

[zoizeau]

R3+RF100-500+RF x 1.4 ||| 700 mm f/13 1/25 sec
What else ?

[alanath77]

Trop court ton 100-500, tu mets le 1.4, il te faut donc le 200-800 
En plus pour l'aérien , il sera parfait

[portalis]

Superbe photos, Zoizeau!

[zoizeau]

Trop court ton 100-500, tu mets le 1.4, il te faut donc le 200-800 
En plus pour l'aérien , il sera parfait

Merci alanath77 & portalis

Y a pas d'avion chez moi, juste des trottinettes qui font de la compétition   

[rsp]

Belle démonstration !

[jerome7d]

Ca claque avec le R3 ! Mais avec un R7 ?
J'ai le TC 1.4 avec le 100-400 V2, amis ca dégrade quand même pas mal, je pense qu'on est allez loin du 100-500, non ?