1er hybride : Stabilisé ? Tropicalisé ?

[Alban31000]

Bonjour,

Et oui encore une demande de conseil pour un "débutant", mais promis ma demande est précise et ça devrait être assez rapide


Objectif de l'achat : mon 1er "vrai" appareil photo. Je veux apprendre, découvrir et m'amuser. La technique ne me fait pas peur.
Budget : boîtier + 1 objectif + batterie suppl, 1000€ max (tout à fait ok de mettre moins ), ok pour de l'occasion.
Contextes d'utilisation : famille/amis, photo de rue, rando
Niveau objectif : je pensais commencer par un équivalent 50mm ou bien une focale variable afin de pouvoir trouver ma/mes focales préférées..

Critères importants :
- taille et poids compacts, même si je ne suis pas à 50g près
- un appareil avec lequel on peut apprendre et découvrir (notamment jouer avec la profondeur de champ), tester des choses, donc par exemple pouvoir facilement trouver 1 ou 2 objectifs en plus, un filtre polarisant ou autre,...etc
- avoir un viseur, avec l'histogramme d'exposition, et que "tous" les réglages soit accessibles via molettes/boutons (donc sans quitter l'oeil du viseur) ->C'est possible ça ?

Questions :
La stabilisation du boîtier, c'est important ? C'est mieux de "commencer sans" ou l'inverse ? Ça permet de ne pas avoir à choisir d'optiques stabilisées, mais dans la pratique ça fait vraiment faire des économies ou bof ?

La tropicalisation : j'ai pas envie de stresser à la moindre goutte de pluie (ou gros orage en rando). Du coup il me faut un boîtier (et objectif) tropicalisé, ou c'est pour d'autres usages.. ?

J'ai déjà quelques modèles en tête gx9, xt30, xe3, a6500. Ça vous semble pertinent ? D'autres modèles vous viennent en tête ?
J'avoue que le kit neuf gx9 à 900 euros me fait de l'oeil (mais bon, autant d'objectifs pour commencer ??), mais un ami m'a bien vendu son fuji et les simulations de films (je ne pense pas avoir la motiv de faire de post prod sur ordi)...

Niveau ergonomie entre Pana, Fuji et Sony, c'est vraiment 3 façons de faire différentes ? Des choses à particulièrement tester en magasin ?

J'ai conscience que pour mon niveau y'aura pas de "mauvais" appareil, mais je voudrais juste éviter dans 6 mois de me dire "ah si j'avais su j'aurais quand même bien pris un boîtier stabilisé/tropicalisé/autre..." Et autant l'objectif je pourrais en changer, autant le boîtier j'aimerais partir sur une bonne base..

D'avance merci beaucoup !!

Alban

[Nikojorj]

La stabilisation du boîtier, c'est important ?

Oui. Un objo stabilisé c'est bien aussi mais... tous ne le sont pas, surtout en focale fixe.

La tropicalisation : j'ai pas envie de stresser à la moindre goutte de pluie (ou gros orage en rando). Du coup il me faut un boîtier (et objectif) tropicalisé, ou c'est pour d'autres usages.. ?

Le problème c'est que que très rares sont les boitiers réellement certifiés (OM ex-Olympus hauts de gamme, et c'est tout?). Du coup, "tropicalisé" se traduit en pratique par "la garantie ne couvre pas les dommages dus à l'humidité".
On n'a pas vraiment de Nikonos numérique (ni même vraiment de Baroudeur d'ailleurs). Pour la pluie en rando, faut un bon sac.

J'ai déjà quelques modèles en tête gx9, xt30, xe3, a6500. Ça vous semble pertinent ?

Oui, pour compléter en haut et en bas du budget je rajouterais d'occase un A7r2 en haut, et un E-M10mk2 (pas les autres, ou à la rigueur le mk1) en bas. Ces gammes là ont tout ce qu'il faut de choix en objectifs (le 24x36 sera plus cher, et plus lourd avec les objos).

[Verso92]

La tropicalisation : j'ai pas envie de stresser à la moindre goutte de pluie (ou gros orage en rando). Du coup il me faut un boîtier (et objectif) tropicalisé, ou c'est pour d'autres usages.. ?

Tropicalisation... trop chère pour un appareil photo !

[Tonton-Bruno]

Tous les appareils photo actuels sont capables de prendre des photos sous une pluie battante ou sous une tempête de neige, mais aucun ne résistera à une trempette d'un quart d'heure au fond de la baignoire.

C'est la même chose pour les objectifs. Ils sont "tous temps" mais pas étanches.

La stabilisation boîtier est une très bonne chose et cela permet entre autre de monter sur son boîtier des objectifs chinois de bonne qualité et 3 ou 4 fois moins chers que des objectifs de marque.

Toutes les marques d'appareil photo se valent et il n'y a ni mauvais boîtier, ni boîtier qui surclasse nettement les autres dans la même gamme. Il y a juste des petits points forts ou des petits points faibles que les afficionados ou les détracteurs d'une marque vont monter en épingle sur les forums.

En revanche il y a trois tailles de capteurs qui ont des impacts très sensibles sur les résultats photographiques.

• Le format 24*36 hérité de la photographie argentique
• Le format APS dont la surface est la moitié de celle du format 24*36
• Le format µ4/3 dont la surface est le quart du format 24*36

Seul le format 24*36 permet de jouer vraiment sur la profondeur de champ en toute circonstance, et pour obtenir la même chose dans les autres formats il faut utiliser des objectifs très lumineux rares et très chers.

Maintenant, il est vrai qu'un budget de 1000€ pour un boîtier plus 50mm est un peu juste pour du format 24*36, même en occasion.

Je déconseille néanmoins le format µ4/3 qui ne permet pas de jouer avec la profondeur de champ en toute circonstance.

[Verso92]

Tous les appareils photo actuels sont capables de prendre des photos sous une pluie battante ou sous une tempête de neige [...]

Y'en a qu'on essayé. Y z'ont eu des problèmes...

[MGI]

Je conseillerai le Sony Alpha 7 II  que l'on trouve encore (900 €), plein format, capteur stabilisé et pas trop gros ?

Vu le paquet d'objectifs adaptables, tu auras largement le choix !

Pour la prise en mains, c'est autre chose que les GX 9 et OM 5:
https://camerasize.com/compare/#835,579


De manière générale, je me méfie des packs qui ne sont qu'un moyen de liquider les invendus, surtout les boitiers plus fabriqués...

[Nikojorj]

Seul le format 24*36 permet de jouer vraiment sur la profondeur de champ en toute circonstance,

Non, c'est faux.
Le 24x36 permet plus de flou que le µ4/3 mais il n'y a que 2 diaphs d'écart entre les deux : ça ne permet d'avoir du tout net
d'un côté et du net/flou de l'autre  à circonstances équivalentes.

Y'en a qu'on essayé. Y z'ont eu des problèmes...

+1. Le souci, c'est que le résultat est souvent un peu aléatoire.

Pour l'A7-2, possible aussi, je pensais au r2 du fait d'un capteur un peu meilleur mais il est un peu plus cher et ne se trouve plus en neuf.

[doppelganger]

En revanche il y a trois tailles de capteurs qui ont des impacts très sensibles sur les résultats photographiques.

Trois... sacré tonton...

Seul le format 24*36 permet de jouer vraiment sur la profondeur de champ en toute circonstance, et pour obtenir la même chose dans les autres formats il faut utiliser des objectifs très lumineux rares et très chers.

Il n'aura pas falu longtemps pour lire les mêmes conneries que sur les autres fils du genre. Le tonton aura dégainé le premier. Un vrai flingueur, ce tonton 

Maintenant, il est vrai qu'un budget de 1000€ pour un boîtier plus 50mm est un peu juste pour du format 24*36, même en occasion.

Je déconseille néanmoins le format µ4/3 qui ne permet pas de jouer avec la profondeur de champ en toute circonstance.

La PdC... cette chose si fabuleuse 🤓

Y'aura au moins eu un éclair de génie dans ton intervention : le budget vs ce que l'on pourra en faire.

[doppelganger]

Bon hâte de lire la suite. Entre ça et le placement du 24x36 (Sony, cela va de soi) et du µ4/3 dans la même phrase, ça promet 

[Tonton-Bruno]

Le 24x36 permet plus de flou que le µ4/3 mais il n'y a que 2 diaphs d'écart entre les deux : ça ne permet d'avoir du tout net

Il est question de profondeur de champ, pas de tout net/Tout flou.
Sinon même avec mon téléphone je suis capable d'avoir une fleur nette au premier plan et un arrière-plan flou. De là à dire que je peux gérer la profondeur de champ avec mon téléphone en toute circonstance...

[Nikojorj]

O

Sinon même avec mon téléphone je suis capable d'avoir une fleur nette au premier plan et un arrière-plan flou. De là à dire que je peux gérer la profondeur de champ avec mon téléphone en toute circonstance...

Avec 5 ou 6 diaphs de différence OK, pas avec 2.
Tu devrais plus utiliser de µ4/3 avant d'en parler.

[Tonton-Bruno]

OAvec 5 ou 6 diaphs de différence OK, pas avec 2.
Tu devrais plus utiliser de µ4/3 avant d'en parler.

J'ai utilisé les capteurs 4/3 et je sais de quoi je parle, mais il est vain de discuter avec ceux qui se sont équipés avec ce système et qui chaque jour veulent se persuader que c'est le meilleur.

Perso j'ai longtemps utilisé simultanément un boîtier 24*36 et un boîtier AP-S (pendant plus de dix ans) et je n'aime pas la trop grande profondeur de champ des capteurs APS, alors les capteurs 4/3, n'en parlons même pas.

[doppelganger]

Il est question de profondeur de champ, pas de tout net/Tout flou.

On parle de la même chose.

Sinon même avec mon téléphone je suis capable d'avoir une fleur nette au premier plan et un arrière-plan flou. De là à dire que je peux gérer la profondeur de champ avec mon téléphone en toute circonstance...

Montre nous tonton, ton flou en toute circonstance, avec ton foulfraime 🤓

[doppelganger]

J'ai utilisé les capteurs 4/3 et je sais de quoi je parle, mais il est vain de discuter avec ceux qui se sont équipés avec ce système et qui chaque jour veulent se persuader que c'est le meilleur.

C'est bien pour ça que ce fil est intéressant à suivre. Y'a plus qu'à sortir les popcorns et de savourer 

Seul le format 24*36 permet de jouer vraiment sur la profondeur de champ en toute circonstance, et pour obtenir la même chose dans les autres formats il faut utiliser des objectifs très lumineux rares et très chers.

Super, on est rendu au moment où on sort des videos d'un youtubeur de référence... génial 🤓

[Invictus]

Comme beaucoup de personnes, j'ai découvert la photographie numérique avec un appareil "débutant", ou plutôt "entrée de gamme" avec un capteur APS-C.
De toute évidence, avec votre budget on va oublier le 24x36, qui de toute façon ne vous apportera rien.

Il est impossible pour nous, ainsi que pour vous de savoir si votre futur matos vous conviendra sur le long terme de toute façon. Et pour être franc, en partant du principe que vous chopiez le virus de la photo, il y a de très très fortes chance pour que vous changiez de boîtier et d'optiques par la suite.

C'est qu'une fois qu'on a bien pratiqué, que l'on commence à se situer et savoir ce qui est bon pour soit même que le choix du matos est plus simple.

Il y a TELLEMENT de facteurs à prendre en compte, que l'on ne peut pas choisir à votre place.

Je vous conseillerais bien une marque, (celle que j'utilise) en citant les avantages que je lui trouve sur la concurrence, mais ça ne servirait finalement à rien.
Pourquoi?
Déjà parce qu'on a pas la même pratique, et que les avantages de cette marque pour moi n'en sont pas pour d'autres, et que je n'ai pas envie de rentrer en conflit avec mes confrères du forum.

Essayez les prises en main en magasin, et tournez vous vers l'occasion pour un premier apn, c'est tout ce que je peux vous conseiller.

Eventuellement, si vous avez une idée un peu plus précise, n"hésitez pas à aller dans les sections sur les marques (canon, sony, fuji) pour de meilleurs renseignement.

[Alain OLIVIER]

[...]

Je plussoie modestement.

Tu devrais plus utiliser de µ4/3 avant d'en parler.

Il a utilisé le 4/3, une fois, à cheval... Autant souffler dans un violon.

je n'aime pas la trop grande profondeur de champ des capteurs APS, alors les capteurs 4/3, n'en parlons même pas.

Il est vrai que la différence est gigantesque.

Tous les appareils photo actuels sont capables de prendre des photos sous une pluie battante ou sous une tempête de neige

Certains vont peut-être un peu mieux résister que d'autres. Enfin, on dit ça, on ne dit rien, hein. On en a juste l'expérience concrète, mais ça ne compte pas.

[Mathieu75]

Bonjour Alban, de ma petite expérience, j'étais dans le même cas que toi il y a 6 mois.
J'ai pris un Lumix GX80 d'occasion avec le petit 12-32 et j'ai acheté des objectifs fixes lumineux 25mm et 45mm et un téléobjectif (utilisation spécifique) tout ça pour moins de 800€. Tout ça m'a permis d'essayer, de me rendre compte que je faisais 95% de mes photos avec le 25mm (équivalent 50mm) que j'étais très content du rendu de mes photos et que par contre la compacité vendue avec ce format 4/3 pour mon utilisation n'était pas un argument pour moi. Au final j'ai tout revendu (l'avantage d'acheter d'occasion, tu n'y perds pas quand tu revends ou très peu) pour prendre un Sony A7R II (donc 24x36) avec un petit Samyang 45mm f1.8, certes un peu plus lourd mais franchement je regrette pas (tout ça pour aussi moins de 800€ d'occasion). Par contre le téléobjectif qui va avec cet appareil c'est pas la même (beaucoup plus gros et beaucoup plus lourd) mais comme l'utilisation est spécifique et occasionnelle ça ne me dérange pas.
Je n'ai pas assez essayé le nouvel appareil pour dire si la qualité est supérieure mais je prends plus de plaisir, la prise en main, la profondeur de champ encore plus marquée si tu veux, se dire j'ai un 24x36 (je rigole à moitié, dans la tête il se passe des trucs pas toujours objectif).
Le conseil, va essayer de prendre en main des boitiers et achète d'occasion au moins tu pourras changer facilement

[Nikojorj]

Perso j'ai longtemps utilisé simultanément un boîtier 24*36 et un boîtier AP-S (pendant plus de dix ans) et je n'aime pas la trop grande profondeur de champ des capteurs APS,

Je comprends tout à fait que tu aimes moins, juste pas que tu n'arrive pas à quantifier la différence (alors que tu sais être rationnel sur beaucoup d'autres points).

[Potomitan]

Bonjour Alban, de ma petite expérience, j'étais dans le même cas que toi il y a 6 mois.
J'ai...

Plein de bon sens tout ça !

"J'essaie d'abord
Donc j'achète d'occasion pour pas casser la banque
Je revends sans perte si besoin
Tout ça me permet de découvrir les focales"

👍🏻

[jdm]

...
 je n'aime pas la trop grande profondeur de champ des capteurs APS, alors les capteurs 4/3, n'en parlons même pas.

 On vient donc d'apprendre que les capteurs ont une profondeur de champ !

 Sans blague ? 

 En attendant un comparo entre un 75mm f1.2 sur aps-c avec un Nikkor 135mm f1.8 en FF par exemple.

[Nikojorj]

On vient donc d'apprendre que les capteurs ont une profondeur de champ !

C'est la profondeur de foyer, alors?

[Tonton-Bruno]

Je comprends tout à fait que tu aimes moins, juste pas que tu n'arrive pas à quantifier la différence (alors que tu sais être rationnel sur beaucoup d'autres points).

Mais si, je l'ai mesurée et quantifiée des dizaines de fois, aussi bien sur le terrain qu'en studio lorsque j'utilisais simultanément un D3 et un D90, puis un D610 et un D500, avec à peu près le même nombre de pixels sur les deux capteurs.
Je sais donc très exactement de quoi je parle, avec plus de dix ans de pratique sur le terrain et des milliers de photos à comparer

[ViB]

La stabilisation est un plus quand on manque de lumière pour des photos à main levée mais ça ne fonctionne que sur les sujets fixes.

Je n'ai jamais eu besoin de la tropicalisation mais ça dépend de l'utilisation de chacun.

J'ai le fuji Xe3. C'est compact et très bon en résultat photo.
Il me paraît trop compact pour une bonne tenue en main avec un télé objectif.

[Christophe NOBER]

Mais si, je l'ai mesurée et quantifiée des dizaines de fois, aussi bien sur le terrain qu'en studio lorsque j'utilisais simultanément un D3 et un D90, puis un D610 et un D500, avec à peu près le même nombre de pixels sur les deux capteurs.
Je sais donc très exactement de quoi je parle, avec plus de dix ans de pratique sur le terrain et des milliers de photos à comparer

C'est justement là que tu fais une erreur , en utilisant les mêmes optiques 24x36 sur 2 capteurs de tailles différentes .

Avec cette déclaration , tu prouves justement que tu ne sais pas très exactement de quoi tu parles ☺️

A fortiori , en studio , car même en apsc , je suis obligé de fermer un peu le diaphragme pour avoir des PDC cohérentes , même en apsc ... ☺️

Voilà , ouverture possible 1.2 , mais bon , un peu fermé quand même

[Tonton-Bruno]

C'est justement là que tu fais une erreur , en utilisant les mêmes optiques 24x36 sur 2 capteurs de tailles différentes .

Par quelle magie les lois de l'optique varieraient-elles avec les optiques ?

De plus, sur mes boîtiers DX (APS-C) je n'ai toujours utilisé principalement des optiques DX (APS-C), y compris pour les ultra-grand-angles et les téléobjectifs.