1er hybride : Stabilisé ? Tropicalisé ?

[Potomitan]

Tiens... Pour relancer le bastringue... La vidéo qu'il faut et qui sort à point nommé pour illustrer nos disputes discussions :

😁

[Nikojorj]

Comme quoi, les flous sont plus lisibles avec un petit capteur.

Je crois qu'il est temps de s'excuser de ces égarements auprès d'Alban.

[Alain OLIVIER]

Comme quoi, les flous sont plus lisibles avec un petit capteur.

Ou plus le capteur est grand et plus on sourit.

Je crois qu'il est temps de s'excuser de ces égarements auprès d'Alban.

C'est un peu de sa faute aussi.

(notamment jouer avec la profondeur de champ)

C'est presque mettre le feu aux poudres.

[Alban31000]

Haha, je me doutais que ça allait sûrement partir en débat (j'avais lu quelques sujets sur le forum avant..), mais pas aussi vite 

Y'a pas de mal, c'est malgré tout intéressant !
Merci beaucoup pour vos réponses et conseils ! J'en retiens qu'un boîtier stabilisé c'est plutôt une bonne idée (et tropicalisé il faut pas trop y compter..). Je note les quelques modèles en +, je vais comparer tout ça.

A priori je ne pense pas partir sur un 24x36 (taille et budget), tant pis pour la pdc.. 
Je vous tiendrai au courant !

[Alain OLIVIER]

Je vous tiendrai au courant !

Super !

Le tout dernier HS de CI est vraiment bien fait. Sa lecture vaut le coup.

[Tonton-Bruno]

Tiens... Pour relancer le bastringue... La vidéo qu'il faut et qui sort à point nommé pour illustrer nos disputes discussions :

😁

Merci pour cette vidéo !

Elle est très bien faite et permet à chacun de se faire une bonne opinion.

[Christophe NOBER]

Merci pour cette vidéo !

Elle est très bien faite et permet à chacun de se faire une bonne opinion.

C'est une vidéo de comparaisons "same aperture" 😳

C'est pour les photographes qui ne savent pas ce qu'est un diaphragme ...

Si tu n'utilises pas ton 24x36 avec une ouverture plus grande que 1.8 , potentiellement , en terme de PDC , tu ne fais pas mieux qu'un apsc ...

[ViB]

Tiens... Pour relancer le bastringue... La vidéo qu'il faut et qui sort à point nommé pour illustrer nos disputes discussions :

😁

Pour maintenir le cadrage, il a croppé ou changé de focale ?
Pas facile de faire une démonstration fiable

[Potomitan]

Pour maintenir le cadrage, il a croppé ou changé de focale ?

Changé de focale et conservé chaque fois la même distance.

Pas facile de faire une démonstration fiable

Personnellement je trouve que ça montre bien les différences. Et qu'il ne s'agit pas seulement de faire du super flou mais aussi de conserver +/- de flou sur des sujets un peu lointains.

Et on est sur des ouvertures très standards, donc accessibles à tous.

[Christophe NOBER]

...
Y'a pas de mal, c'est malgré tout intéressant !
Merci beaucoup pour vos réponses et conseils ! J'en retiens qu'un boîtier stabilisé ..

Oui , stabilisé est une bonne idée , ça vous permet :
- de travailler avec peu de lumière en évitant de monter en sensibilité , c'est important notamment avec les capteurs haute définition très exigeants avec la notion de netteté .
- de jouer avec des éléments en mouvement

[Christophe NOBER]

... Je note les quelques modèles en +, je vais comparer tout ça.

A priori je ne pense pas partir sur un 24x36 (taille et budget), tant pis pour la pdc.. 
Je vous tiendrai au courant !
...

Prenez n'importe quel boitier ( stabilisé ☺️ ) avec une focale fixe lumineuse ( équivalent 50 c'est le plus polyvalent ) , amusez vous ... ensuite vous saurez ce dont vous aurez besoin/envie 🤗

[Tonton-Bruno]

Boîtier µ4/3 stabilisé plus 25mm f/0,7 ou f/0,8 plus un 12-35 f/2 ou un 12-60 f/2 pour rester dans un équipement amateur raisonnable.

Qu'est-ce qu'on trouve en µ4/3 et à quel prix ?

Je n'en ai aucune idée n'étant pas personnellement intéressé, mais c'est pour savoir ce que vous conseillez et à quel prix.

Iden en format APS-C:

Boîtier APS-C stabilisé plus 35mm f/1 ou f/1,2 plus un 16-50 f/2,8 ou un 16-80 f/2,8.

Là encore, je ne connais pas les offres actuelles ni ce que valent les objectifs correspondant à ce cahier des charges.

[doppelganger]

Qu'est-ce qu'on trouve en µ4/3 et à quel prix ?

Je n'en ai aucune idée n'étant pas personnellement intéressé, mais c'est pour savoir ce que vous conseillez et à quel prix.

Donc, t'es juste là pour vendre du FF.

[jdm]

...

Idem en format APS-C:

Boîtier APS-C stabilisé plus 35mm f/1 ou f/1,2 plus un 16-50 f/2,8 ou un 16-80 f/2,8.

Là encore, je ne connais pas les offres actuelles ni ce que valent les objectifs correspondant à ce cahier des charges.

Ben voilà, tu vois quand on ne connaît pas l'offre forcément les conseils sont biaisés ...

Bon, faute avouée est demie-pardonnée ! 😇

[Potomitan]

Ben voilà, tu vois quand on ne connaît pas l'offre forcément les conseils sont biaisés ...

Mouais...
Enfin... Je pense que tu sais qu'il sait (comme tu sais aussi) qu'il n'existe ni zooms F/1.9 en APS-C ni zoom F/1.4 en m4/3 pour matcher les F/2.8 en 24x36, ni les autres équivalences qu'il mentionne.

Après, qu'on en ait besoin ou pas est un autre débat.

Mais il est un fait que les possibilités sont globalement plus étendues en 24x36 que dans les autres formats, notamment en matière de gestion de la PdC.

[Verso92]

Mouais...
Enfin... Je pense que tu sais qu'il sait (comme tu sais aussi) qu'il n'existe ni zooms F/1.9 en APS-C ni zoom F/1.4 en m4/3 pour matcher les F/2.8 en 24x36, ni les autres équivalences qu'il mentionne.

f/1.9, peut-être pas, mais f/1.8, si...  ;-)

[Christophe NOBER]

f/1.9, peut-être pas, mais f/1.8, si...  ;-)

Oui , et à mon avis , il va y en avoir d'autres ...

Ceci étant dit , la recherche de luminosité fait perdre un peu l' avantage du concept rapport Q/portabilité

[Christophe NOBER]

...
Je n'en ai aucune idée
...

Tu t' arc-boutes sur des chiffres , mais tu n' es pas capable de voir les choses sur des exemples postés , soit tu ne vois pas , soit tu ne veux pas voir .

Encore une fois , tu n' as pas d'optiques suffisamment lumineuses pour faire la différence en matière de PDC avec un apsc 🤗

[55micro]

Boîtier APS-C stabilisé plus 35mm f/1 ou f/1,2 plus un 16-50 f/2,8 ou un 16-80 f/2,8.

Là encore, je ne connais pas les offres actuelles ni ce que valent les objectifs correspondant à ce cahier des charges.

Tu peux par exemple prendre le Fuji X-S20 avec les Viltrox 27mm f/1,2 et Sigma 18-50mm f/2,8 , ça reste abordable et pas encombrant.

Le seul reproche qu'on peut faire à Fuji est qu'ils n'ont pas été fichus de les faire eux-mêmes.

[asa100]

Le système Fuji est un bon système et c'est une marque dynamique, pour autant je ne comprends pas l'acharnement de certains contre le 24x36 d'autant plus que ces mêmes personnes possèdent des moyens formats, alors que d'après eux l' APS-C est tellement plus mieux, mystère.

[Verso92]

Le système Fuji est un bon système et c'est une marque dynamique, pour autant je ne comprends pas l'acharnement de certains contre le 24x36 d'autant plus que ces mêmes personnes possèdent des moyens formats, alors que d'après eux l' APS-C est tellement plus mieux, mystère.

C'est tout l'art de la dialectique...  ;-)

[Potomitan]

f/1.9, peut-être pas, mais f/1.8, si...  ;-)

😊  Exact
L'exception qui confirme la règle.
Mais pas d'équivalent aux habituels 16-35 + 24-70 + 70-200 F/2.8.

En fait "il y a eu" et il n'est pas resté au catalogue très longtemps. Et n'a pas été renouvelé en ML. Plus un range limité, mais c'était sans conteste une superbe alternative pour certains.

D'ailleurs quand il est sorti, l'APS-C était encore LE format, et vers cette époque j'avais espéré qu'ils sortent un 50-150mm F/2 pour aller sur mon D300, mais je suis resté déçu.

[Potomitan]

pour autant je ne comprends pas l'acharnement de certains contre le 24x36 d'autant plus que ces mêmes personnes possèdent des moyens formats, alors que d'après eux l' APS-C est tellement plus mieux, mystère.

😬👍🏻

La doublette est bien connue de ce forum.

Et si on veut être taquin, c'est d'autant plus surprenant que c'est entre APS-C et 24x36 qu'il y a le plus gros écart de taille (x1,5 entre diagonales) et les écarts entre APS-C et m4/3, et entre MF et 24x36 les plus petits (x1,33 x1,27).

EDIT...

Le système Fuji est un bon système et c'est une marque dynamique

... et je dirais même plus, Fuji à d'excellents systèmes !

[Christophe NOBER]

Le système Fuji est un bon système et c'est une marque dynamique, pour autant je ne comprends pas l'acharnement de certains contre le 24x36 d'autant plus que ces mêmes personnes possèdent des moyens formats, alors que d'après eux l' APS-C est tellement plus mieux, mystère.

Il faut lire ce qui est écrit et ne pas sûr-interpréter 🤗

Je ne parle pas de Fuji , je parle de format ( évidemment les exemples que je fournis sont de Fuji , ça je n'y peux rien )

Il n' y a aucun acharnement contre le 24x26 , absolument aucun .

Il y a un désaccord sur la différence entre les différents formats et la manière de l' exploiter , il y a dans l' esprit de certains fullfrémistes une manière de proclamer une supériorité absolue de ce format sur les autres , et en creusant un peu , on s'aperçoit que ces déclarations sont basées sur des considérations faussement reçues d'une époque où le format apsc devait des contenter des optiques 24x36 .

La plus grande différence entre les formats vient de la façon d'en tirer le maximum , de ce point de vue , l'optique est fondamentale ( autant par sa performance que par son rendu ) .

Donc , non , encore une fois , un 24x36 n' est pas systématiquement supérieur aux autres formats , il faut aussi qu'il soit bien équipé en optique , à défaut il ne fait pas mieux et possiblement moins bien .

[Alain OLIVIER]

acharnement de certains contre le 24x36

C'est la meilleure !