Rose vintage

[Acetic man]

juste pour jouer un peu....
Merci pour vos commentaires

[Acetic man]

J'ai eu la souris trop prompte 

[agl33]

Bien traitée cette rose.

[Acetic man]

Un peu déçu que celle-ci n'ait pas suscité plus de commentaires. Elle sombre dans les limbes du forum sans que je puisse avoir quelque avis sur l'intérêt de ce genre d'image pour la faune chassimienne.
Manque peut être un lampadaire...

[AlvahGoldbrook]

Le "sensationnel non exceptionnel" fonctionne mieux, certaines bonnes images ne suscitent que peu de commentaires.

C'est une douce photo bien composée, de jolies couleurs qui sortent de la photo florale habituelle.
En effet, il y a du boulot et elle ne mérite pas de disparaître aussi vite !
MAIS ce n'est que mon avis de non spécialiste.

[Acetic man]

Merci à toi.
Il n'y a aucun spécialiste ici. Tu le pensais ? 😁

[AlvahGoldbrook]

Oh j'imagine que certains sont plus coutumiers de tel ou tel type de photos et ont donc un œil plus avisé

[etsocal]

Je pensais moi aussi et pense toujours que cette photo aurait mérité plus de commentaires mais il est fort possible qu'elle ne soit pas dans la mouvance actuelle qui prédomine sur ce forum.

Pour ce qui me concerne j'ai beaucoup apprécié sa douceur (peut-être un peu trop importante) ainsi que l'harmonie des teintes et couleurs.
je suis malgré tout un peu gêné par son léger manque de luminosité, raison pour laquelle je me suis amusé à titre perso à essayer de concocter une version légèrement modifiée dans c'est esprit. Mais je ne suis pas arrivé à obtenir quelque chose me satisfaisant totalement renvoyant à plus tard une autre tentative.

Mais si tu n'y voies pas d'inconvénient je pourrai poster ce premier essai trop vite exécuté. 

Ps: Je ne suis en rien spécialiste.  

[Acetic man]

Merci pour ton retour.
Cette sombritude comme tu dois t'en douter est recherchée. Dans mon esprit c'est même son originalité. Une autre image du même genre traine ici quelque part sur le forum en vue d'une série. Éventuellement.
Mais bien sûr, toute proposition fait naître le débat donc n'hésite pas

[Clic-Clac 51]

Ah oui...j'aime beaucoup celle ci
Elle dégage  de la douceur et une ambiance qui m'est bien agréable.
Je me demande juste si un plus de luminosité sur la zone plus claire d'arrière-plan et sur la rose ne donnerait pas un plus de profondeur.

Comme tu n'es pas opposé a une proposition, je me permets de te proposer une interprétation toute personnelle afin d'étayer mes propos
Bien évidemment je comprendrai parfaitement que cela ne soit pas a tes gouts

Denis

[Acetic man]

Bien sûr que non je ne suis pas contre ce genre d'échanges ici ! Expliquer sa vision des choses juste avec des mots alors que parfois c'est si simple avec une image transformée !!
D'autant que ta proposition ne dénature pas ma tentative.  Tout au plus je pense que cet éclaircissent ôte un poil de douceur à l'image. Mais je vais laisser décanter !
Merci Denis

[labat]

Le "sensationnel non exceptionnel" fonctionne mieux, certaines bonnes images ne suscitent que peu de commentaires.

C'est une douce photo bien composée, de jolies couleurs qui sortent de la photo florale habituelle.
En effet, il y a du boulot et elle ne mérite pas de disparaître aussi vite !
MAIS ce n'est que mon avis de non spécialiste.

Je partage  cet avis et de nature trop gourmande j'aurai resserré à peine un peu plus la prise...pour mieux la manger mon enfant !!!
Notre ami sort vraiment de jolies compos de fleurs.

...juste le temps de modifier, car je viens de lire l'avis de Denis...pour moi il serre un peu trop...mais je vais dans son sens...

[philFAR]

Y'a rien à dire et je le dis très fort : BRAVO.

[Acetic man]

Merci à vous....
J'ai bien fait de la remonter à la surface donc.

[etsocal]

Je viens de rentrer chez moi et en profite pour poster la proposition à laquelle j'ai fait allusion ce matin. Merci pour ton accord.

En fait, hormis un léger recadrage et une symétrisation elle est très proche ce celle proposée par Denis... ce qui n'est pas fait pour me surprendre.  

[agl33]

Belles aussi ces deux dernières versions.

[Acetic man]

Merci pour vos retours

 [at] etsocal : la symétrie que tu proposes ne me sied pas beaucoup.
Je ne saurais expliqué pourquoi avec précision.
Je pense que dans le sens initial que j'ai posté, et sachant que la lecture d'une image se fait le plus souvent de gauche à droite et de haut en bas, le regard rencontre la rose de façon frontale, plus directe.
Enfin je crois que c'est ça.

[DUNUM]

Un peu déçu que celle-ci n'ait pas suscité plus de commentaires. Elle sombre dans les limbes du forum sans que je puisse avoir quelque avis sur l'intérêt de ce genre d'image pour la faune chassimienne.
Manque peut être un lampadaire...

En tant que daltonien en chef, j'ose rarement m'exprimer sur ce type de sujet. Une fois n'est pas coutume, celle présentée en une me convient fort bien. Je n'arrive pas à comprendre pourquoi l'inversion proposée par Etsocal me convient moins ... 

[Acetic man]

En tant que daltonien en chef, j'ose rarement m'exprimer sur ce type de sujet. Une fois n'est pas coutume, celle présentée en une me convient fort bien. Je n'arrive pas à comprendre pourquoi l'inversion proposée par Etsocal me convient moins ...

peut être mon explication juste avant ?

[etsocal]

je comprends et accepte fort bien que la symétrie ne te convienne pas, ce d'autant plus logiquement que tu as choisi initialement de placer la rose à droite, situation qui devait te satisfaire davantage.

Nous avons tous des façons plus ou moins différentes d'appréhender une image, cela relève plus d'un phénomène cognitif que d'un aspect strictement visuel.

Personnellement mon ressenti est différent du tien, probablement plus simpliste aussi et surement lié à mon caractère. J'aime aller droit au but donc la rose étant le sujet essentiel de ta photographie, j'apprécie (inconsciemment), commençant la lecture par la gauche, que le sujet m'apparaisse spontanément. Libre à moi de faire par la suite circuler le regard dans l'image et d'en retirer une vision plus globale.

Lorsque le rose est située à droite mon regard est un peu "bloqué" au départ sur une zone "secondaire" de l'image ce qui m'oblige à faire un effort pour découvrir le sujet principal. C'est effort me rend la lecture de la photo moins intuitive, donc moins agréable. En fait je dois être intellectuellement fainéant  .

Bien entendu cela ne relève que de ma sensibilité, de mon fonctionnement personnel... plus encore étant donné que nous en sommes déjà à deux contre un.   

Amicalement
Michel   
 

[etsocal]

Il est à noter que j'ai aussi pratiqué un léger recadrage qui complique peut-être bien encore plus les choses, sans parler de l'éclaircissement modéré de la rose .

[Acetic man]

Michel, je ne sais quoi te répondre....  On parle ici de quelques micro-secondes d'une lecture d'image, ne l'oublions pas 
L'explication que j'ai tenté d'apporter à ma préférence (qui est réelle) n'est peut-être pas la bonne.

Pour ce qui est de l'éclaircissement proposé, qui ressemble un peu à celui de Denis, je garde la même réponse, à savoir qu'il (m')enlève un soupçon de douceur, cette douceur que j'apprécie par ailleurs dans ma première version

[nanot]

Sympa , mais je suis un peu gêné par le" presque surex" sur le haut des pétales....

[Midship]

Une photo tout en douceur qui colle bien au sujet.

Par goût j'aurai aussi mis un peu plus de luminosité.

[Acetic man]

Merci à vous deux pour vos avis.

Pour une photo dont personne ne voulait faire de critiques