Expos multiples et RF 24-240

[jld272]

Bonjour à tous, je viens de m'apercevoir qu'il m'est impossible d'utiliser l'exposition multiple avec mon R6 et mon RF 24-240, (réponse: impossible avec cet objectif). J'ai essayé avec mon 90D et mon 18-200 sans problème.
Avez vous déjà rencontré ce problème et si oui pourquoi?
Merci de votre aide.
jld272

[rsp]

Je viens d'essayer sur le R6-2 +24-240 : ça fonctionne en continue ou vue par vue.
Une MAJ de micrologiciel à faire ?

[jld272]

Mais chez moi c'est le R6 simple, il est en 1.8.2 mais la mise à jour 1.8.4 ne parle pas de ce problème, bizarre. Quant au 24-240 il est bien a jour.

[rsp]

Et que disent les modes d'emploi du 24-240 et du R6 ?

[jld272]

Mise à jour R6 1.82>1.84 faites mais c'est toujours la même chose.
Ils disent que "les expositions multiples peuvent se révéler impossibles avec certains objectifs" sans plus de précisions.
C'est quand même foutu qu'avec un 90d et un 18-200 ça marche et avec un R6 ça ne fonctionne pas, qu'est ce qui justifie de cela, je ne comprend pas pourquoi?

[rsp]

Je crains que seul le département marketing de Canon ait la réponse...

[jld272]

Oui je le crains aussi, ce qui est curieux c'est que qu'avec le R7 ça marche, ce n'est donc pas une histoire d'objectif.

[rsp]

Le pire c'est que ça fonctionne même sans objectif : je viens d'essayer avec mon sténopé (aucun contact donc équivalent à pas d'objectif) et j'obtiens quelque chose, en tout cas aucun blocage.

Je te suggère une réinitialisation des réglages de base de l'appareil (si tu as aussi cette possibilité). J'ai eu une bogue avec le 24-240, d'un seul coup plus d'AF, aucune possibilité de passer en AF ni avec le bouton ni via les menus (AF grisé). Envoi au SAV qui ne trouve rien sur l'optique. Comme ça marchait avec un autre RF je n'ai pas pensé au boîtier ! Miracle après réinit des réglages de base.

[jld272]

Après mail envoyé chez Canon voici leur réponse:

Nous vous remercions d'avoir contacté le Service Clientèle Canon.

En réponse à votre demande concernant l'exposition multiple avec le couple EOS R6 et RF 24-240mm F4-6.3 IS USM, nous sommes contraints de vous informer que cela n'est malheureusement pas possible.

En effet, comme mentionné dans le manuel de l'objectif page 15 :

La prise de vue en multi exposition n'est pas possible lors de l'utilisation de cet objectif avec certains appareils photo.

Les boîtiers en questions sont :

EOS R, RP, Ra, R5, R6

C'est pourquoi, vous avez la fonctionnalité disponible avec l'EOS R7 et non l'EOS R6

Dans l'espoir que ces informations vous ont été utiles, nous restons à votre disposition pour toute demande d'information et/ou assistance supplémentaire.

Nous vous remercions à nouveau d'avoir contacté Canon et vous souhaitons une bonne journée.
Mais ils n'expliquent pas pourquoi? Et je ne comprend pas pourquoi avec un R7 ça marche mais pas le R6? pourquoi avec un 18-200 ça marche mais pas le 24-240? Je déteste ne pas comprendre.

[rsp]

1) Le 18-200, l'as tu essayé sur R6 avec la bague, et est-ce que ça fonctionne ?
2) le R7 et le R6-2 ont plusieurs fonctionnalités de plus que R5 et R6.

[Opticien]

L-Homme perdu dans le monde qu'il a créé .............! 

[jld272]

1) Le 18-200, l'as tu essayé sur R6 avec la bague, et est-ce que ça fonctionne ?
2) le R7 et le R6-2 ont plusieurs fonctionnalités de plus que R5 et R6.

Alors oui je l'ai essayé et ça marche, c'est ce qui m'énèrve.
Après leur avoir renvoyé un message pour savoir pourquoi, voici leur réponse.
Nous vous remercions pour votre retour.

En effet, tous les boîtiers sortis avant septembre 2021, ne prennent pas en charge l'exposition multiple avec l'objectif  RF 24-240mm F4-6.3 IS USM.

En effet, il s'agit d'une contrainte matérielle et non logicielle. C'est pourquoi nous vous avons parlé d'une indisponibilité sinon, une mise à jour aurait pu résoudre cela.

Dans l'espoir que ces informations vous ont été utiles, nous restons à votre disposition pour toute demande d'information et/ou assistance supplémentaire.

Nous vous remercions à nouveau d'avoir contacté Canon et vous souhaitons une bonne journée.

Cordialement,
Autrement dit je ne sais toujours pas pourquoi? 90d+18-200 =ok, R7+24-240=ok, r6+18-200=ok, r6+24-240=impossible.
Rien ne justifie ce non fonctionnement, un objectif est un un objectif et ils ne sont même pas capable d'expliquer pourquoi ça marche avec certain objo et pas d'autres. 
        

[Katana]

Autrement dit je ne sais toujours pas pourquoi? 90d+18-200 =ok, R7+24-240=ok, r6+18-200=ok, r6+24-240=impossible.
Rien ne justifie ce non fonctionnement, un objectif est un un objectif et ils ne sont même pas capable d'expliquer pourquoi ça marche avec certain objo et pas d'autres.
        

On peut penser qu'ils peuvent le dire, mais, que pour des raisons qui sont les leurs, ils ne veulent pas le dire. Une erreur de conception d'un élément, qu'il est préférable de ne pas avouer, par exemple).

[rsp]

On peut penser qu'ils peuvent le dire, mais, que pour des raisons qui sont les leurs, ils ne veulent pas le dire. Une erreur de conception d'un élément, qu'il est préférable de ne pas avouer, par exemple).

Ce qui est étonnant voire inquiétant, c'est que ça fonctionne parfois et parfois pas.
Je continue à pencher pour un choix de marketing que je ne comprends pas.

[jld272]

Ce qui est étonnant voire inquiétant, c'est que ça fonctionne parfois et parfois pas.
Je continue à pencher pour un choix de marketing que je ne comprends pas.

peut-être pour pouvoir vendre leur R6 II

[Katana]

Ce qui est étonnant voire inquiétant, c'est que ça fonctionne parfois et parfois pas.
Je continue à pencher pour un choix de marketing que je ne comprends pas.

Pas impossible, en effet

[ccaphotographies]

Ou tout simplement parce que cet objectif nécessite un lourd traitement interne et que seuls les boîtiers récents ont la capacité informatique (RAM ?) de supporter cet fonction plus un traitement compliqué....

[rsp]

Ou tout simplement parce que cet objectif nécessite un lourd traitement interne et que seuls les boîtiers récents ont la capacité informatique (RAM ?) de supporter cet fonction plus un traitement compliqué....

En y réfléchissant un peu, c'est vrai que R6-2 et R7 ont des fonctions supplémentaires qui nécessitent certainement beaucoup plus de ressources. C'est d'ailleurs pour ça qu'il y a un vrai saut entre R6 et R6-2.
En focus stacking, c'est très étonnant de constater la vitesse à laquelle le R6-2 empile un nombre conséquent d'images pour produire automatiquement un jpg du on lui a demandé. À côté, c'est beaucoup plus long que DPP.

[Fab35]

Ou tout simplement parce que cet objectif nécessite un lourd traitement interne et que seuls les boîtiers récents ont la capacité informatique (RAM ?) de supporter cet fonction plus un traitement compliqué....

En y réfléchissant un peu, c'est vrai que R6-2 et R7 ont des fonctions supplémentaires qui nécessitent certainement beaucoup plus de ressources. C'est d'ailleurs pour ça qu'il y a un vrai saut entre R6 et R6-2.
En focus stacking, c'est très étonnant de constater la vitesse à laquelle le R6-2 empile un nombre conséquent d'images pour produire automatiquement un jpg du on lui a demandé. À côté, c'est beaucoup plus long que DPP.

Cette piste semble en effet la plus probable !
C'est donc sans doute juste une impossibilité technique, certes mal anticipée, mais on sait que bon nombre d'objos actuels sont des compromis de conception en laissant filer notamment la distorsion, en comptant sur la partie logicielle pour corriger en live les défauts. Inutile d'expliquer que ça demande de la ressource pour le faire à la volée !
Perso en utilisant le RF 10-20 depuis peu, je suis assez étonné de voir la qualité de la correction qui s'effectue en live en toute transparence, avec des horizons parfaitement rectilignes même sur les bords d'images, c'est impressionnant !  Mais évidemment, le boitier doit bosser dur pour cela ! (par contre je m'interroge qu'il le fasse sans MJ du R5!)

Alors est-ce qu'effectivement les correctifs du 24-240, qui est forcément un de ces objos compromis optiques, ne demanderaient donc pas trop de taf aux boitiers plus anciens sur des opérations successives se déroulant en RAM ? Pas aberrant en soi.

[Nikojorj]

La distorsion n'est pas corrigée à la volée dans le viseur? Et c'est une opération simple, mathématiquement...

Après, s'il y a aussi correction de netteté (rajout d'accentuation dans les coins qui déconvolue une certaine PSF), ça peut mieux se comprendre.

[rsp]

La distorsion n'est pas corrigée à la volée dans le viseur? Et c'est une opération simple, mathématiquement...

Après, s'il y a aussi correction de netteté (rajout d'accentuation dans les coins qui déconvolue une certaine PSF), ça peut mieux se comprendre.

Le viseur est beaucoup moins défini que le capteur, c'est donc plus facile de corriger "à la volée" la visée.

[jld272]

Cette piste semble en effet la plus probable !
C'est donc sans doute juste une impossibilité technique, certes mal anticipée, mais on sait que bon nombre d'objos actuels sont des compromis de conception en laissant filer notamment la distorsion, en comptant sur la partie logicielle pour corriger en live les défauts. Inutile d'expliquer que ça demande de la ressource pour le faire à la volée !
Perso en utilisant le RF 10-20 depuis peu, je suis assez étonné de voir la qualité de la correction qui s'effectue en live en toute transparence, avec des horizons parfaitement rectilignes même sur les bords d'images, c'est impressionnant !  Mais évidemment, le boitier doit bosser dur pour cela ! (par contre je m'interroge qu'il le fasse sans MJ du R5!)

Alors est-ce qu'effectivement les correctifs du 24-240, qui est forcément un de ces objos compromis optiques, ne demanderaient donc pas trop de taf aux boitiers plus anciens sur des opérations successives se déroulant en RAM ? Pas aberrant en soi.

Je veut bien admettre tout ce que vous avez expliqué sur le sujet, n'empêche qu'avec le 90D qui n'est pas spécialement le top du top, et un vulgaire 18-200 qui n'est pas non plus le meilleur des objectifs, et bien ça marche nickel.
Je ne vois pas ou est la difficulté de superposer plusieurs images à la prise de vue, à moins qu'en matière d'optique il me manque certaines notions.

[Fab35]

Je veut bien admettre tout ce que vous avez expliqué sur le sujet, n'empêche qu'avec le 90D qui n'est pas spécialement le top du top, et un vulgaire 18-200 qui n'est pas non plus le meilleur des objectifs, et bien ça marche nickel.
Je ne vois pas ou est la difficulté de superposer plusieurs images à la prise de vue, à moins qu'en matière d'optique il me manque certaines notions.

Certains apn sont peut-être plus "au taquet" que d'autres sur les ressources, tantôt avec une bonne marge, tantôt juste juste !
Si en plus on superpose des images en RAM, avec les correctifs à la volée, ben possiblement ça peut arriver aux limites initiales d'un boitier qui serait donc étudié pour tourner au maxi des capacités des composants implémentés.
Ca reste une hypothèse bien sûr...
Le R6II est surement bien mieux doté qu'un R6 en terme de ressources de calcul et de RAM disponible.

[ccaphotographies]

Je le pense aussi....