La barre de Géruen de la vallée

[poc128]

Une petite vue de Géruen depuis derrière chez moi.
Désormais je prendrai une image de ce lieu tous les jour à la même heure.
En voici déjà un premier essai. Assemblage de 4 images avec ICE.
 

[poc128]

Avec la photo c'est mieux nan  

 ?

[poc128]

Avec photo c'est mieux nan ?   

[Verso92]

Pas convaincu par la compo (pas facile de faire les coupes sur ce genre d'image, je sais...  ;-).

D'autre part, ton fichier souffre d'une définition défaillante.

[poc128]

Pas convaincu par la compo (pas facile de faire les coupes sur ce genre d'image, je sais...  ;-).

D'autre part, ton fichier souffre d'une définition défaillante.

C'est sûr que faire les coupes dans ce paysage n'est pas évident.
Pour ce qui est du fichier "défaillant", tu peux développer ?
Merci à toi.
 

[Verso92]

Pour ce qui est du fichier "défaillant", tu peux développer ?
Merci à toi.
 

Déjà, tu te pénalises inutilement en postant un fichier aussi volumineux...

Un essai de récup' pour la def' :


(j'ai attribué en passant le profil sRVB à ton image, qui en était dépourvu)

[poc128]

Tu veux dire qu'il faut que je donne moins de pixels en taille ?
Ta proposition et en effet plus piqué.
Merci à toi.
 

[Verso92]

Tu veux dire qu'il faut que je donne moins de pixels en taille ?

Tu as posté sur le fofo une image de 13,5 MPixels.

Ma version fait 1,1 Mpixel.

A poids de fichiers voisins, ta version va supporter une compression Jpeg beaucoup plus élevée, forcément...  ;-)

Ta proposition et en effet plus piqué.
Merci à toi.
 

J'ai passé un coup de Sharpen Ai...  ;-)

[Clic-Clac 51]

Ah oui, la version de Fabrice est plus croustillante
je suis également chagriné par les coupes...surtout sur le bas, ou j'ai la sensation que l'arrondi (si il y a bien arrondi) du "bosquet" central aurait apporté un plus
Denis

[Paradis]

Ah oui, la version de Fabrice est plus croustillante
je suis également chagriné par les coupes...surtout sur le bas, ou j'ai la sensation que l'arrondi (si il y a bien arrondi) du "bosquet" central aurait apporté un plus
Denis

Je me joins totalement à l'avis de Clic-Clac 51

[poc128]

Tu as posté sur le fofo une image de 13,5 MPixels.

Ma version fait 1,1 Mpixel.

A poids de fichiers voisins, ta version va supporter une compression Jpeg beaucoup plus élevée, forcément...  ;-)

J'ai passé un coup de Sharpen Ai...  ;-)

Je vais voir si en diminuant la taille "physique".
 

[poc128]

Une tite dernière traitée différemment.
C'est mieux où bien ?
 

[poc128]

Déjà, tu te pénalises inutilement en postant un fichier aussi volumineux...

Un essai de récup' pour la def' :


(j'ai attribué en passant le profil sRVB à ton image, qui en était dépourvu)

Pourtant toute ma chaine est dans le sRVB, le boîtier et tout ce qui a besoin d'un profil.
Je ne vois pas ce qu'il se passe dans ces machines, si tu as le temps et l'envie de m'aider avec des mots simples
Passkeu comme tu le sais depuis plus d'une dizaine d'années maintenant je suis nul de chez nul en informatique.
Merci à toi.

[poc128]

C'est mieux comme cela ?

[etsocal]

C'est un peu mieux mon ami.

Mais ton image en 3000 x 1500 fait toujours dans ce cas 4.5 Mpixel alors que celle de Verso en 1500 x 752 ne fait que 1.13 Mpixel pour des poids à peu près équivalents. Donc le fofo va compresser beaucoup plus ton image jpeg, avec les dégâts que cela sous-entend.

Un petit conseil essaye de poster des images dont la longueur ne dépasse pas 1500 pixels voire même 1300 pixels.

[zuiko]

C'est un peu mieux mon ami.

Mais ton image en 3000 x 1500 fait toujours dans ce cas 4.5 Mpixel alors que celle de Verso en 1500 x 752 ne fait que 1.13 Mpixel pour des poids à peu près équivalents. Donc le fofo va compresser beaucoup plus ton image jpeg, avec les dégâts que cela sous-entend.

Un petit conseil essaye de poster des images dont la longueur ne dépasse pas 1500 pixels voire même 1300 pixels.

Le mieux me semble-t-il ne serait-il pas de respecter peu ou prou les contraintes du forum d'avant sa dernière mise à jour ?
Je trouve que c'était un assez bon compromis la plupart du temps :
1200 x 800 (environ) en rectangulaire, 1000 x 1000 en carré et viser les 360 ko max.
De mon côté, je m'en tiens à ça pour éviter toute mauvaise surprise.

[etsocal]

Le mieux me semble-t-il ne serait-il pas de respecter peu ou prou les contraintes du forum d'avant sa dernière mise à jour ?
Je trouve que c'était un assez bon compromis la plupart du temps :
1200 x 800 (environ) en rectangulaire, 1000 x 1000 en carré et viser les 360 ko max.
De mon côté, je m'en tiens à ça pour éviter toute mauvaise surprise.

1200 x 800, pourquoi pas, mais pour quelle raison se priverait-on des 1,3 Mo aujourd'hui autorisés ?

[danybam]

salut Poc
beau point de vue, que les montagnes sont belles.
...pas encore mort Chapoz.

[zuiko]

1200 x 800, pourquoi pas, mais pour quelle raison se priverait-on des 1,3 Mo aujourd'hui autorisés ?

Parce que j'ai des doutes sur une éventuelle compression automatisée appliquée par le logiciel du forum pour accélérer l'affichage, il y a certains algorithmes intégrés à ce genre de CMS.
D'autre part, sauf exception, on ne gagne pas grand chose à poster du 1200x800 en 1,3 Mo versus 360 Ko si ce n'est engorger les tuyaux de bits inutiles et fabriquer plus de CO2.

[poc128]

C'est un peu mieux mon ami.

Mais ton image en 3000 x 1500 fait toujours dans ce cas 4.5 Mpixel alors que celle de Verso en 1500 x 752 ne fait que 1.13 Mpixel pour des poids à peu près équivalents. Donc le fofo va compresser beaucoup plus ton image jpeg, avec les dégâts que cela sous-entend.

Un petit conseil essaye de poster des images dont la longueur ne dépasse pas 1500 pixels voire même 1300 pixels.

bonsoir Michel,
Je te remercie et vais faire comme dit dès demain.
 

Et un grand merci aux autres pour vos précieux conseils.
 

[DenisV]

Ah, la Crête de Géruen, souvenirs de géologie.