7artisan 50 f/1.05 monture Z

[Ergodea]

Avertissement : toute ressemblance avec des optiques existantes seraient purement fortuite

Cela est dit.

Alors qu'on est à la course de l'autofocus le plus rapide, à l'optique la plus lourde, la plus grande, la plus qualitative, la plus chère...Me voilà avec une optique la moins chère (180e), sans autofocus, pas lourde (500gr), pas grosse (équivalente au z 50 1.  mais à monture Z.
Pour la première fois j'ai acheté un 7artisan et pour la première fois j'ai une optique manuelle à monture Z.

Je ne vais rien rajouter à ce qui est déjà dit de cette optique : monture métallique, bague fluide et précise, pas de blocage de la bague de diaph (un peu comme certains hélios), présentée dans une boîte simili cuir...A ce prix, je ne peux qu'apprécier le produit.

Quant au rendu, j'avais regardé plusieurs photos avant de l'acheter et j'ai envie de dire, sans surprise. Ce n'est pas l'effet "whoua". Le bokeh est sympa mais j'ai envie de dire "sans plus", beaucoup d'ac...Mais ce qui m'a étonné, c'est la facilité à faire la map à 1.02.

 L'image est contrastée, et déjà d'une netteté très honorable dès la pleine ouverture au centre.
Je découvre cette optique, une curiosité.

[Ergodea]

Quelques essais vite fait

[Ergodea]

d'autres

[Ergodea]

pour finir

[kochka]

Pour 180€ ce n'est pas mal du tout.
Le pb est que la faible zone de map bouge lorsque l'on respire

[Ergodea]

Pour 180€ ce n'est pas mal du tout.
Le pb est que la faible zone de map bouge lorsque l'on respire

: )))

Pour le prix que j'ai payé (il est quasiment neuf et encore sous garantie), les résultats sont plutôt pas mal effectivement.
Maintenant il est clair que nous sommes très loin du bokeh du Nikon, très progressif et crémeux. Mais à ce prix, il est plutôt bon...
J'avoue avoir encore du mal avec cet objectif, bien plus avec son rendu que la map qui se fait vraiment facilement.
C'est un grand écart avec les objectifs Z.  N'empêche je m'étonne du contraste et de la netteté dès la pleine ouverture.
Par contre j'ai quelques petits soucis avec l'exposition

Un chat noir dans la rue (un pauvre chat noir qui demande excessivement des câlins ) qui ne cesse de bouger mais même là, j'ai pu le prendre en photo à pleine ouverture.
A vrai dire j'ai peu de map râtées (pour l'instant en tout cas)

[55micro]

A vrai dire j'ai peu de map râtées (pour l'instant en tout cas)

Comment fais-tu, tu as mis la loupe sur le bouton ok et dès que c'est net tu déclenches? J'ai essayé ça en macro avec le 55, mais forcément en faisant ça on perd le cadrage. Revenir plein cadre en réappuyant sur ok fait foirer la map car à tous les coups on a un peu bougé en avant ou en arrière.

[Ergodea]

Comment fais-tu, tu as mis la loupe sur le bouton ok et dès que c'est net tu déclenches? J'ai essayé ça en macro avec le 55, mais forcément en faisant ça on perd le cadrage. Revenir plein cadre en réappuyant sur ok fait foirer la map car à tous les coups on a un peu bougé en avant ou en arrière.

Oui c'est ça...Je cadre en plaçant le collimateur depuis l'écran, puis je mets en surbrillance et j'appuie sur la loupe pour vérifier ou affiner...A vrai dire, les mouvements en avant ou en arrière, je les fais volontairement avec le corps : dès que j'enclenche la loupe, je n'utilise plus la bague mais uniquement mes propres mouvements qui suffisent très largement pour la précision
Lorsque j'enclenche, je ne vois que la zone de netteté.

[Ergodea]

Là avec très peu de lumière. Je m'étonne aussi de voir peu de vignettage

[Ergodea]

Distance minimale

[Ergodea]

et voilà

[Ergodea]

Une optique qui ne coûte pas un bras : )

[kochka]

Au prix du clic raté, cela vaut la peine de ne pas hésiter à répéter les clics

[Tonton-Bruno]

Une optique qui ne coûte pas un bras : )

Mais qui n'en donne pas beaucoup pour son prix.

Perso je n'ai jamais été attiré par la lomographie.

[Tonton-Bruno]

Mais qui n'en donne pas beaucoup pour son prix, aussi minuscule soit-il.

Perso je n'ai jamais été attiré par la lomographie.

[agl33]

En tout cas de belles photos faites avec, bravo.

[ELWOOD]

Mais qui n'en donne pas beaucoup pour son prix.

Perso je n'ai jamais été attiré par la lomographie.

La 10 n'est pas si mal 
Oups, tu disais Chatographie ça pouvait passer. 🌂👠🔧

[Rami]

Mais qui n'en donne pas beaucoup pour son prix.

Perso je n'ai jamais été attiré par la lomographie.

Pas tout à fait sûr d'avoir compris ce que tu veux dire.
Tu peux développer ?

[Tonton-Bruno]

Lomographie : photographie faite avec des objectifs très bon marché dont les défauts optiques font tout le charme.

[Fred_G]

Pourtant, c'est plutôt pas mal d'avoir des objectifs qui ont du charme. Et s'ils sont bon marché en plus...

J'aime particulièrement les images du message #2 d'ergodea. Que leur reproches-tu ?

[55micro]

La 10 n'est pas si mal 

La 10 pour moi aussi 

Les Lomo, c'est surtout une lentille basique, donc nette au centre mais dans le brouillard dès qu'on s'en écarte.
Forcément, avec une telle ouverture et un sujet 3D dont on met un point net, on obtient un peu ça, mais pour le reste la lisibilité du flou est bien supérieure à un Lomo.
Pour parler de ses défauts optiques, il faudrait une vue à par exemple f/4 et comparer avec le 50 S, mais ergodea ne l'a pas acheté pour la photo générale je présume.

[Tonton-Bruno]

Je ne reproche rien aux photos d'Ergodea, qui sait toujours photographier son chat avec beaucoup d'élégance et de sensibilité.

Je me dis seulement que puisqu'elle se contente d'une aussi médiocre qualité optique, elle économiserait beaucoup d'argent et s'épargnerait bien des douleurs arthritiques en s'équipant seulement d'un Ricoh GR3.

[jdm]

Je ne reproche rien aux photos d'Ergodea, qui sait toujours photographier son chat avec beaucoup d'élégance et de sensibilité.

Je me dis seulement que puisqu'elle se contente d'une aussi médiocre qualité optique, elle économiserait beaucoup d'argent et s'épargnerait bien des douleurs arthritiques en s'équipant seulement d'un Ricoh GR3.

Dixit un expert en élégance et sensibilité ! 

[Fred_G]

Je ne reproche rien aux photos d'Ergodea [...]

Si tu ne reproches rien à ces photos, alors il me semble qu'il n'y a pas lieu de critiquer le matériel utilisé.

[Tonton-Bruno]

Tu devrais peut-être essayer.

Pas la peine, je n'ai pas autant de talent qu'Ergodea, j'ai zéro prétention artistique et je cherche juste à produire des photos sans gros défaut technique, raison pour laquelle je ne veux pas employer d'objectif dont les faiblesses optiques me hérissent, mais bien sûr je laisse les poètes et les artistes leur trouver du charme.

Je voulais juste faire remarquer que si certains considèrent que ce sont les faiblesses optiques d'un objectif qui permettent de produire des photos artistiques et poétiques, ils devraient en profiter pour réaliser de grosses économies sur tous leur matériel photographique.