definition(ou résolution ?) papier et écran

[Nikojorj]

De plus seuls les débutants ou les incultes en photographie croient que plus une image est nette meilleure elle est, (les connaisseurs savent que c'est le sujet qui compte en premier).

Il y a vraiment une question d'adaptation au sujet en fait : certains sujets n'ont guère besoin de netteté, d'autres beaucoup plus.
Un tirage grand format par contact bien fait, il faut quand même en avoir vu un dans sa vie de photographe.

Pour la question ci-dessus des 600/720dpi, le principe d'impression de ces imprimantes fait que le gain est au mieux marginal sur une photo (il peut être appréciable sur une mire).

[Alain c]

Il y a vraiment une question d'adaptation au sujet en fait : certains sujets n'ont guère besoin de netteté, d'autres beaucoup plus.

Oui, c'est vrai, c'est pour ça que j'ai précisé que c'est le sujet qui compte en premier. Dans une expo, le public ne vient pas avec une loupe pour observer les détails de prés comme on le fait en zoomant à 100% ou 200% .

[Nikojorj]

Dans une expo, le public ne vient pas avec une loupe pour observer les détails de prés comme on le fait en zoomant à 100% ou 200% .

Sauf sur certains paysages ou autres (le cas typique c'est Gursky).

[Verso92]

Sauf sur certains paysages ou autres (le cas typique c'est Gursky).

Je pense que ceux qui n'ont pas vu les tirages ne s'en rendent pas forcément compte...

[Alain c]

Sauf sur certains paysages ou autres (le cas typique c'est Gursky).

Il y a toujours des exceptions qui confirment la règle 

[egtegt²]

Etonnant d'entendre toujours les mêmes contre vérités depuis des années et tout le monde semble s'en contenter

Une imprimante imprime à des milliers de dpi (le nombre de gouttes d'encre par pouce) avec un nombre plus important dans le sens de l'avance du papier et plus faible dans le sens du déplacement de la tête d'impression (par ex. 2880x1440 dpi pour une Epson P800).
Ces chiffres n'ont pas de grosse importance pour la finesse des détails d'image reproduits qui eux s'expriment en ppi.
le nombre de pixels de fichiers pouvant être distingués sur l'impression sont limités à 300 ppi chez Canon et 360 ppi chez Epson.
Travailler un fichier à plus de 360ppi au format d'impression ne sert à rien du tout.

Un écran 4K ou plus est superbe pour passer des films video adéquats avec le plus de finesse possible.
Le 4K ne sert à rien en post prod photo, l'image sera affichée plus petit et nécessite plus de zoom pour travailler les détails.
Tout dépend donc si le photographe ne fait que de la photo où s'il fait aussi de la vidéo.

Si tu te targue de dénoncer les contre vérités que disent les autres, alors commence par ne pas en dire

Effectivement une imprimante photo peut atteindre 2880x1440 DPI, mais ça n'a rien à voir avec les DPI d'une photo pour une raison simple : En photo on parle de DPI avec des pixels en 24 bits donc chaque point peut avoir 16 millions de couleurs différentes. Sur une imprimante jet d'encre, il s'agit de la taille de la goutte d'encre mais elle ne peut avoir au mieux qu'une douzaine de couleurs, plus la quantité d'encre qui influe sur la densité. Donc pour rendre un pixel de la photo, l'imprimante va imprimer côte à côte plusieurs points de couleur différentes. Sur une imprimante avec 12 couleurs il faut au minimum 12 points pour rendre une couleur exacte, donc un rectangle de 4x3. Dans le meilleur des cas tes 2880x1440 permettront 720x480 DPI si on raisonne en pixels et pas en points. J'avais testé il y a longtemps une imprimante à sublimation qui elle contrairement aux imprimantes jet d'encre était capable de mélanger les couleurs pour faire des points de la couleur exacte, avec 150 DPI on avait une qualité pour les photos largement meilleure qu'une jet d'encre en 720 DPI.

La réalité est un peu plus complexe car il ne s'agit pas vraiment de rectangles, les algorithmes pour répartir les points de couleur ne sont pas vraiment documentés donc il est difficile d'être précis mais l'ordre de grandeur est juste.

Sur un écran c'est différent, les pixels sont représentés par des groupes de 3 couleurs, au final un écran 4K a trois fois plus de points Rouges, verts et bleus que la résolution indiquée. Pour afficher les 8 millions de pixels des 4K, en fait l'écran a 24 millions de points, 8 millions de chaque couleur. On arrivait à le voir sur les vieux écrans trinitron, chaque point était en fait 3 barettes verticales des 3 couleurs.

D'ailleurs Nikon utilise cette ambiguïté pour la définition des viseurs, ils indiquent un chiffre en millions de points, chiffre qu'il faut diviser par 3 si on veut avoir le nombre de pixels affichés.

[Alain c]

Si tu te targue de dénoncer les contre vérités que disent les autres, alors commence par ne pas en dire

Effectivement une imprimante photo peut atteindre 2880x1440 DPI, mais ça n'a rien à voir avec les DPI d'une photo pour une raison simple : En photo on parle de DPI avec des pixels en 24 bits donc chaque point peut avoir 16 millions de couleurs différentes. Sur une imprimante jet d'encre, il s'agit de la taille de la goutte d'encre mais elle ne peut avoir au mieux qu'une douzaine de couleurs, plus la quantité d'encre qui influe sur la densité. Donc pour rendre un pixel de la photo, l'imprimante va imprimer côte à côte plusieurs points de couleur différentes. Sur une imprimante avec 12 couleurs il faut au minimum 12 points pour rendre une couleur exacte, donc un rectangle de 4x3. Dans le meilleur des cas tes 2880x1440 permettront 720x480 DPI si on raisonne en pixels et pas en points. J'avais testé il y a longtemps une imprimante à sublimation qui elle contrairement aux imprimantes jet d'encre était capable de mélanger les couleurs pour faire des points de la couleur exacte, avec 150 DPI on avait une qualité pour les photos largement meilleure qu'une jet d'encre en 720 DPI.

La réalité est un peu plus complexe car il ne s'agit pas vraiment de rectangles, les algorithmes pour répartir les points de couleur ne sont pas vraiment documentés donc il est difficile d'être précis mais l'ordre de grandeur est juste.

Sur un écran c'est différent, les pixels sont représentés par des groupes de 3 couleurs, au final un écran 4K a trois fois plus de points Rouges, verts et bleus que la résolution indiquée. Pour afficher les 8 millions de pixels des 4K, en fait l'écran a 24 millions de points, 8 millions de chaque couleur. On arrivait à le voir sur les vieux écrans trinitron, chaque point était en fait 3 barettes verticales des 3 couleurs.

D'ailleurs Nikon utilise cette ambiguïté pour la définition des viseurs, ils indiquent un chiffre en millions de points, chiffre qu'il faut diviser par 3 si on veut avoir le nombre de pixels affichés.

Sauf erreur il ne dit pas de bêtises en distinguant les DPI (Dot per inch) des PPI (pixels per inch).
 Parler de DPI pour la résolution d'une photo est sujet à confusion à mon sens.
Vous dites dans le fond la même chose tous les deux  en distinguant le nombre de gouttes et la résolution en pixels, sauf que tu leur attribut le même nom (DPI)  .

[kochka]

Sur écran c'est simple , il y a des points rouges, verts, bleus, cote à cote.
Mais sur le papier, est ce que les gouttes projetées se mélangent, ou sont cote à cote?

[Nikojorj]

Les deux, le placement est plus ou moins stochastique et les gouttes se mélangent avec leurs voisines (ce qui atténue la sensation de granularité).

[Verso92]

Sur un écran c'est différent, les pixels sont représentés par des groupes de 3 couleurs, au final un écran 4K a trois fois plus de points Rouges, verts et bleus que la résolution indiquée. Pour afficher les 8 millions de pixels des 4K, en fait l'écran a 24 millions de points, 8 millions de chaque couleur. On arrivait à le voir sur les vieux écrans trinitron, chaque point était en fait 3 barettes verticales des 3 couleurs.

Tu vois exactement la même chose sur l'ACL externe d'un APN...  ;-)

[egtegt²]

Sur écran c'est simple , il y a des points rouges, verts, bleus, cote à cote.
Mais sur le papier, est ce que les gouttes projetées se mélangent, ou sont cote à cote?

Les deux, le placement est plus ou moins stochastique et les gouttes se mélangent avec leurs voisines (ce qui atténue la sensation de granularité).

Non, les imprimantes jet d'encre ne mélangent pas les couleurs, elles les juxtaposent. Il n'y a à ma connaissance que les imprimantes à sublimation thermique qui sont capables de mélanger les couleurs. Mais à 2880 DPI, il est de toute façon impossible de faire la différence, même avec une loupe standard.

[egtegt²]

Sauf erreur il ne dit pas de bêtises en distinguant les DPI (Dot per inch) des PPI (pixels per inch).
 Parler de DPI pour la résolution d'une photo est sujet à confusion à mon sens.
Vous dites dans le fond la même chose tous les deux  en distinguant le nombre de gouttes et la résolution en pixels, sauf que tu leur attribut le même nom (DPI)  .

Il n'a peut-être pas écrit de bêtises mais sa formulation est pour le moins équivoque, il donne l'impression qu'une imprimante peut imprimer une photo à 2880 DPI, ce qui est faux.

La différence entre dot et point ou pixel n'existe pas vraiment, un imprimeur peut parfaitement t'expliquer qu'il imprime une photo à 200 DPI sur une imprimante 2880x1440 DPI. En fait les imprimeurs utilisent le terme "dot" et les photographes le terme "pixel" pour parler de la même chose.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dots_per_inch#:~:text=DPI%20or%20PPI%20in%20digital%20image%20files,-This%20section%20does&text=In%20printing%2C%20DPI%20(dots%20per,of%20a%20photograph%20or%20image.

In printing, DPI (dots per inch) refers to the output resolution of a printer or imagesetter, and PPI (pixels per inch) refers to the input resolution of a photograph or image.

[Alain c]

https://en.wikipedia.org/wiki/Dots_per_inch#:~:text=DPI%20or%20PPI%20in%20digital%20image%20files,-This%20section%20does&text=In%20printing%2C%20DPI%20(dots%20per,of%20a%20photograph%20or%20image.

    Citation
    In printing, DPI (dots per inch) refers to the output resolution of a printer or imagesetter, and PPI (pixels per inch) refers to the input resolution of a photograph or image.

Là on comprend bien qu'il y a une différence entre DPI - résolution de l'imprimante - qui indique sa finesse d'impression et PPI qui est la résolution d'un fichier image envoyé à l'imprimante.
Ce qui est équivoque et induit beaucoup de néophytes en erreur c'est de parler de "DPI" dans les deux cas comme tu le fait. En anglais pixel ne se traduit pas par "dot".

[Verso92]

Là on comprend bien qu'il y a une différence entre DPI - résolution de l'imprimante - qui indique sa finesse d'impression et PPI qui est la résolution d'un fichier image envoyé à l'imprimante.
Ce qui est équivoque et induit beaucoup de néophytes en erreur c'est de parler de "DPI" dans les deux cas comme tu le fait. En anglais pixel ne se traduit pas par "dot".

"dpi" est entré dans le langage courant, tout comme "vitesse" (qui n'en est pas une, mais un temps de pose) ou encore "plein format" comme synonyme de 24x36, ce qui est absurde aujourd'hui...

[Alain c]

"dpi" est entré dans le langage courant, tout comme "vitesse" (qui n'en est pas une, mais un temps de pose) ou encore "plein format" comme synonyme de 24x36, ce qui est absurde aujourd'hui...

Oui, mais attention à ne pas confondre DPI et PPI .

[Verso92]

Oui, mais attention à ne pas confondre DPI et PPI .

Comme je ne manipule jamais la finesse de gouttes (du moins, pas directement), je ne peux pas confondre.

[Verso92]

Comme je ne manipule jamais la finesse de gouttes (du moins, pas directement), je ne peux pas confondre.

Par exemple, pour le papier Hahnemülhe FineArt Pearl 285, je suis les préconisations du fabricant, à savoir "niveau qualité" = 4 (max = 5), ce qui correspond en fait à 1 440 x 720 dpi en finesse de gouttes.


Par contre, je m'efforce de caler l'image sur 360 dpi (ppi) avant de l'envoyer à l'impression : l'échantillonnage par Photoshop (ou Topaz Gigapixel Ai) est meilleur que celui (qui sera de toute façon réalisé) du pilote d'impression Epson.

[Alain c]

Comme je ne manipule jamais la finesse de gouttes (du moins, pas directement), je ne peux pas confondre.

La "finesse de gouttes", on croirait lire du Nath Sakura 

[Verso92]

La "finesse de gouttes", on croirait lire du Nath Sakura 

C'est de cela dont il s'agit.