Fujinon XF 16-55 mm f/2,8 R LM WR II

[Bivence]

Je garde mon exemplaire I, je n'ai rien à lui reprocher je suis pleinement satisfait des images qu'il sort👍🏻

[whynot]

J'ai annulé ma commande a la Fnac
Je verrai plus tard

Il est à nouveau dispo chez Panajou

[Powerdoc]

Il est à nouveau dispo chez Panajou

Merci pour l'info

[vancetof]

J'ai reçu le mien la semaine dernière. Commandé chez Camara (Cournon - Auvergne) début novembre de mémoire.

[vancetof]

Soucis avec le nouveau. Je ne sais pas si c'est du à l'objo ou bien au boitier (xh2) dont j'ai fait la Maj récemment (c'est la 1ère Maj que je fais depuis que j'ai ce boitier - je suis passé de la version 1 à la version 5 et des bananes ! - Grand écart trop important ?).

Bref, boitier ou objo ou bien mixte des 2, je me suis retrouvé (ce matin encore) pour la 3ème fois depuis une semaine que j'ai le zoom avec une image qui saccade. Je m'explique : lorsque je mets l'oeil dans le viseur et que je déplace l'appareil, ce qui défile dans le viseur à toujours un temps de retard (grosse saccade donc !). La situation est la même que j'appuis à mise course (pour la mise au point) ou pas. Si j'éteins et rallume, ça roule à nouveau.

Ça correspond à une sortie de veille (le boitier tombe en veille après une minute d'inactivité) - Je suis en mode boots.

Je ne pense pas que cela soit lié au zoom mais davantage au boitier. Le zoom ayant été "vissé" au boitier depuis que je l'ai reçu, je l'ai "dévissé" puis "revissé" (amélioration de la connectique ?), à voir...

Ça ne s'est produit que 3 fois mébon...Jamais avec mes autres boitiers ou objectifs Fuji. De plus, j'ai récemment acheté un Viltrox (27 f1.2), sans soucis également.

Une idée ?

Belle journée à vous

[Mistral75]

Ça ressemble à un problème de stabilisation qui "se bat" contre le déplacement latéral.

[vancetof]

Ça ressemble à un problème de stabilisation qui "se bat" contre le déplacement latéral.

Merci Mistral.

Donc davantage un soucis de boitier. Peut-être suite à la Maj.

[whynot]

J'ai reçu le mien la semaine dernière. Commandé chez Camara (Cournon - Auvergne) début novembre de mémoire.

Pourquoi tu poses des questions sur l'objectif comme si tu ne l'avais pas alors que tu l'as depuis la semaine dernière ?

[Invictus]

Si, à tout hasard, vous tombez sur des comparatifs avec le 16-80 f4, je suis preneur

[Bivence]

Cette comparaison n'a pas trop de sens d'un côté ce qui se fait de mieux pastille rouge de l'autre un zoom souvent décrié pour sa faiblesse de piqué!

[vancetof]

Pourquoi tu poses des questions sur l'objectif comme si tu ne l'avais pas alors que tu l'as depuis la semaine dernière ?

Bonsoir,

...parce que je voulais savoir ce qui faisait dire à Whynot que le nouveau lui semblait moins "métallique".

[Invictus]

Cette comparaison n'a pas trop de sens d'un côté ce qui se fait de mieux pastille rouge de l'autre un zoom souvent décrié pour sa faiblesse de piqué!

Il ne fait aucun doute que ce zoom soit meilleur, mais c'est pour avoir une idée du degré de différences

[whynot]

Après une journée d'utilisation intensive en voyage, très satisfait des résultats et du poids à transporter par contre un peu déçu par la bague d'ouverture dont le clic n'est pas assez net, pas assez résistant, c'était bien mieux sur l'ancien modèle ou sur le Viltrox 75 qui pour moi est la référence en la matière.

[vladimirovitch]

 Reçu mon exemplaire il y a 2 jours de chez Digixo, les premières utilisations  montrent des résultats optiques qualitatifs avec un centre net dès 2,8 à 5,6  pour les essais effectués sur tout le range, c'est un premier constat idem pour les angles, il faudra attendre les mises à jour à venir chez Fuji sur les boitiers et l'optique, par ailleurs Il n'y a pas encore chez DXO photolab 8 que j'utilise d'introduction de l'objectif dans la palette utile en Raw. N'ayant pas possédé la version 1 je ne peux émettre de comparaison , néanmoins j'apprécie la compacité,le poids et la maniabilité, l'AF est très réactif sur mon XT5. Quant aux clics ils restent suffisamment audibles à mon goût. Dès que les conditions météos le permettront je ferai un comparatif de performances avec les 18mm, 23 et 33 mm  dernière génération sur différents sujets.. Affaire à suivre..

[zeh]

Un petit test.
https://youtu.be/L4x_rXMWYI4?si=ZRVzaoXp8tS6E_2h

[Bivence]

Vu merci pour le partage, tjs décidé à garder ma version I😉

[vladimirovitch]

Au vu des tests sur Youtube la version 1 reste encore d'actualité même si elle est devenue perfectible sur certains points, la vente en occasion tourne selon la côte CI autour de 650 euros (espérer davantage sera difficile) on en trouve d'occasion à 560 euros , pour acquérir la version 2 faut rajouter la même somme : on comprend mieux l'hésitation de certains fujistes à franchir le pas

[Powerdoc]

Merci pour le test
Pour moi la décision sera en fonction des tests de cette version versus mon 16 _50
Pour le même poids je peux lui adjoindre le 561.7 viltrox

[Bivence]

Au vu des tests sur Youtube la version 1 reste encore d'actualité même si elle est devenue perfectible sur certains points, la vente en occasion tourne selon la côte CI autour de 650 euros (espérer davantage sera difficile) on en trouve d'occasion à 560 euros , pour acquérir la version 2 faut rajouter la même somme : on comprend mieux l'hésitation de certains fujistes à franchir le pas

C'est exactement ça il semblerait que l'amélioration est surtout perceptible à pleine ouverture et le rendu plus chaud ne me plaît pas!

[doppelganger]

Merci pour le test
Pour moi la décision sera en fonction des tests de cette version versus mon 16 _50
Pour le même poids je peux lui adjoindre le 561.7 viltrox

Je ne vois pas bien ce que vient faire le 16-50 dans ton comparatif. Ou bien, le 16-50 était venu remplacer ton vieux 16-55 2.8 vieillissant ?

Toujours est il que ce nouveau 16-55 2.8 est en tout point supérieur au précédent modèle et plus particulièrement, là où le ce dernier était particulièrement criticable.

[Powerdoc]

Je ne vois pas bien ce que vient faire le 16-50 dans ton comparatif. Ou bien, le 16-50 était venu remplacer ton vieux 16-55 2.8 vieillissant ?

Toujours est il que ce nouveau 16-55 2.8 est en tout point supérieur au précédent modèle et plus particulièrement, là où le ce dernier était particulièrement criticable.

Oui le 16-50 est venu en remplacement
Effectivement ce n'est pas un comparatif mais une réflexion personnelle sur la pertinence de cet achat

[doppelganger]

Oui le 16-50 est venu en remplacement
Effectivement ce n'est pas un comparatif mais une réflexion personnelle sur la pertinence de cet achat

👍

[Bivence]

C'est justement parce que ce n'est pas tout noir ou tout blanc concernant le MKII qu'il faille céder à la nouveauté, cette évolution est dans l'air du temps à savoir à partir d'une version existante on sort son évolution plus compacte et légère or ces deux adjectifs ne sont pas forcément gage de qualité...bref pour en revenir à la nouveauté et ce test un peu meilleur à 2.8 flou arrière un peu mieux pour le reste surtout évolution en direction des vidéastes avec la bague des diaphragmes fluide sans cran
Céder sa version I pour max 600€ actuellement pas raisonnable d'ajouter autant pour la nouveauté c'est aussi la conclusion de cette vidéo comparative

[doppelganger]

C'est pourtant simple. Ce nouveau 16-55 gomme les défauts de l'ancien, précisément là où un zoom relativement ouvert est attendu. Ajouté à cela un gain en poids et en encombrement. Cela justifie clairement le remplacement de l'ancien. Autrement, il y a le 16-50.

[whynot]

C'est justement parce que ce n'est pas tout noir ou tout blanc concernant le MKII qu'il faille céder à la nouveauté, cette évolution est dans l'air du temps à savoir à partir d'une version existante on sort son évolution plus compacte et légère or ces deux adjectifs ne sont pas forcément gage de qualité...bref pour en revenir à la nouveauté et ce test un peu meilleur à 2.8 flou arrière un peu mieux pour le reste surtout évolution en direction des vidéastes avec la bague des diaphragmes fluide sans cran
Céder sa version I pour max 600€ actuellement pas raisonnable d'ajouter autant pour la nouveauté c'est aussi la conclusion de cette vidéo comparative

Au delà de la qualité légèrement supérieure, c'est surtout le poids et l'encombrement qui sont marquants sur ce zoom. Pour ma part pas de regrets par rapport au XF 16-50 2.8-4.8. En conditions difficiles, l'ouverture à 2.8 est un vrai plus. Et je n'aime pas le fait que ça soit un zoom interne, mais peu de gens partagent mon point de vue

J'ai revendu mon ancien 16-55 pour 850€ quand c'était encore possible. C'est certain qu'attendre la sortie d'un nouveau modèle pour vendre l'ancien est une erreur, il faut anticiper pour moins perdre dès qu'il commence à y a œil des rumeurs. J'étais passé sur le Sigma 18-50 en attendant avec peu de perte à la revente.