Quelques questions prise en main R6II suite photos obtenues

Démarré par jujudemetz, Février 22, 2025, 16:28:10

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

jujudemetz

Février 22, 2025, 16:28:10
Bonjour à tous,

J'ai un R6II depuis quelques jours, et je m'y entraine régulièrement, avec différents types d'objectifs, et situations à manipuler correctement ce boitier.

J'ai quelques clichés RAW pris avec un 10-400 F4-F8, édités avec DxO, mais j'aurais besoin de quelques conseils afin d'améliorer le rendu de certaines images, qui sont, de mon point de vue, assez peu satisfaisants.

IMG_8017_DxO by Julien Seguy, sur Flickr
Première image:


400mm, 1/4000e, ISO6400, crop 1:1

Je pense à une montée ISO trop élevée, une vitesse d'obturation de moitié aurait pu être acceptable.

C'est mou surtout au niveau du rendu de l'eau.


Pourtant...
IMG_8277_DxO by Julien Seguy, sur Flickr

Celle-ci est à 12800 iso, 1/4000e en 400mm F8 (cela se voit un peu sur l'arrière plan).
Même avis que ci-dessus, j'aurais pu la faire à 3200ISO
IMG_8241_DxO by Julien Seguy, sur Flickr

Voilà, à 3200ISO, 1/1000e 400mm F8

Une autre, à 6400 1/4000e, crop 1:1 400mm f8
IMG_8075_DxO by Julien Seguy, sur Flickr

Question subsidiaire:

Sur cette tentative de filé, comment cela se fait-il que l'extrémité du bec de l'oiseau apparait en double, en fantôme?
IMG_7998_DxO by Julien Seguy, sur Flickr


Je pense avoir un début de réponse à mes interrogations, se limiter à 3200Iso sur ce boitier, d'une façon générale, pour ce type de clichés, et réserver les 6400iso à des situations plus perilleuses.

Malgré l'efficacité du traitement anti bruit de DxO DeepPrime XD2, cela ne fait pas tout, notamment au niveau des artefacts de couleurs.

Enfin, peut être qu'un 800mm aurait été bienvenu dans ce genre de situations (encore faut-il bien savoir l'utiliser), et, surtout, ne pas se précipiter, maitriser un tel boitier, ne se fait pas en quelques jours

Merci et n"hésitez pas, si vous avez des suggestions

masterpsx

#1
Février 22, 2025, 16:49:21
Je monte souvent au dessus de 3200 ISO avec ce boitier, maintenant oui il faut faire attention à la réduction du bruit qui peut parfois lisser certain détails en fonction des logiciels.

J'ai du mal à me faire un avis sur la 1er photo mais déjà nul besoin de 1/4000 pour figer ce genre de sujet, 1/2000 aurait suffit sans doute, mais surtout, si c'est un crop 1:1, ton sujet est beaucoup trop loin, même pour un 800mm, ça n'a pas un grand interêt de garder ce genre de photo, ou alors pour de l'observation à la limite, en plus le temps semble très couvert, j'ai un peu l'impression que tu en demandes beaucoup au vu des conditions de prise de vue et de la distance du sujet  ;D

masterpsx

#2
Février 22, 2025, 16:56:16
doublon et on peut pas supprimer les messages...

alanath77

#3
Février 22, 2025, 16:58:16
Bonjour jujudemetz

C'est étrange les bokeh du 100-400 , tu n'aurais pas mis trop de contraste .
Tu peux mettre tes RAW sur wetransfer ? comme ça, on pourra essayer de voir ce qu'on peut en tirer
Je confirme que le R6II encaisse très bien 12800 ISOS avec DXO

jujudemetz

#4
Février 22, 2025, 17:02:40
Citation de: masterpsx le Février 22, 2025, 16:49:21Je monte souvent au dessus de 3200 ISO avec ce boitier, maintenant oui il faut faire attention à la réduction du bruit qui peut parfois lisser certain détails en fonction des logiciels.

J'ai du mal à me faire un avis sur la 1er photo mais déjà nul besoin de 1/4000 pour figer ce genre de sujet, 1/2000 aurait suffit sans doute, mais surtout, si c'est un crop 1:1, ton sujet est beaucoup trop loin, même pour un 800mm, ça n'a pas un grand interêt de garder ce genre de photo, ou alors pour de l'observation à la limite, en plus le temps semble très couvert, j'ai un peu l'impression que tu en demandes beaucoup au vu des conditions de prise de vue et de la distance du sujet  ;D

Ah, oui, j'ai oublié de préciser que c'est sous un ciel couvert effectivement (quand on voit l'importance de l'éclairage en photo, en plus...)

J'ai été un peu trop ambitieux, conditions peu favorables, et sujet trop loin...

jujudemetz

#5
Février 22, 2025, 17:12:30
Citation de: alanath77 le Février 22, 2025, 16:58:16Bonjour jujudemetz

C'est étrange les bokeh du 100-400 , tu n'aurais pas mis trop de contraste .
Tu peux mettre tes RAW sur wetransfer ? comme ça, on pourra essayer de voir ce qu'on peut en tirer
Je confirme que le R6II encaisse très bien 12800 ISOS avec DXO

Il est vrai qu'avec la post production, ça peut fausser les résultats.

Ci-joint, les RAW
https://we.tl/t-he4dKSRiwS

alanath77

#6
Février 22, 2025, 17:34:31 Dernière édition: Février 22, 2025, 17:44:52 par alanath77
C'est un 200-800 qu'il te faut  ;D

Sans être un expert du PT, tu as mis beaucoup trop de Clearview  ;) , d'où l'effet bruit moche

Ma version plus douce , vu le crop de malade  ;D , j'ai ré-échantillonné en 7000x4667 ( réglage pour le R5II quand je crop aussi fort  ;D  )

IMG_8241DXO by Alain, sur Flickr

alanath77

#7
Février 22, 2025, 17:42:02
Un exemple du R6II à 8 000 Isos avec certes plus de lumière mais le 200-800 aussi fermé que ton 100-400
Un temps gris ne fait jamais de belles photos  ;)

2024-06-05-10-07-02-0125DXO by Alain, sur Flickr

alanath77

#8
Février 22, 2025, 17:44:24
Le cormoran

alanath77

#9
Février 22, 2025, 17:48:00
En version carré

rsp

#10
Février 22, 2025, 17:54:34
Un conseil : chaque fois qu'on peut se passer de clearview, il faut s'en passer et utiliser deux autres réglages (micro-contraste et contraste fin, si on a FP en plus de PL, on peut moduler où s'applique le contraste fin : HL, TM, BL). Le clearview c'est assez bien adapté aux images brumeuses, ce n'est pas du tout fait pour accentuer.

jujudemetz

#11
Février 22, 2025, 18:21:43
[at] alanath77

Merci pour ces suggestions, c'est très intéressant de voir les changements.

Mention spéciale pour le Cormoran, qui rend bien mieux sans ces artifices, ainsi que le format carré pour le chien fou-fou.

Comment fais-tu pour reéchantillonner? Je n'ai jamais pensé à faire ça, quand je fais du crop


[at] rsp:

Oui, il faut que je prenne l'habitude de ne plus utiliser Clearview, j'ai trop pris l'habitude avec mon ancien boitier qui nécessitait souvent d'assez grosses corrections.. On a vite fait de se faire avoir par "l'effet ouahou" que ça procure à la première vue.

Que voulais-tu dire par "si on a FP en plus de PL"?

Merci

rsp

#12
Février 22, 2025, 19:59:11
Citation de: jujudemetz le Février 22, 2025, 18:21:43Oui, il faut que je prenne l'habitude de ne plus utiliser Clearview, j'ai trop pris l'habitude avec mon ancien boitier qui nécessitait souvent d'assez grosses corrections.. On a vite fait de se faire avoir par "l'effet ouahou" que ça procure à la première vue.

Que voulais-tu dire par "si on a FP en plus de PL"?

Une anomalie de PL (Photo Lab), c'est que pour avoir les curseurs de réglage fin du contraste séparément pour les Hautes Lumières, Tons Moyens et Ombres, il faut aussi avoir acheté Film Pack (je remets les noms en clair, tout le monde ne les connaît pas). C'est pas sympa mais c'est comme ça que DXO essaye de pousser à acheter FP en plus de PL.
Concernant le Clear View, il y a deux problèmes quand on l'utilise pour autre chose que pour retirer la brume :
- l'accentuation est caricaturale,
- il y a une dérive de couleurs très sensible, bénéfique quand on veut contrer la brume mais catastrophique quand on veut seulement donner du peps.
Ma solution (il y en a certainement d'autres) : contraste, micro contraste et contraste fin habillement dosés plus descendre un peu le curseur du noir dans la tonalité sélective.

jujudemetz

#13
Février 22, 2025, 20:11:57
Ah, oui, sans parler de leur politique de mise à jour, qui coûte 50% du prix initial...et FilmPack qui coûte 60% du prix de PhotoLab.. Il faut amortir tout ça, et j'imagine que PhotoShop, par ex, coûte bien plus cher (pas tout à fait le même usage.

J'ignorais que ClearView était notamment là pour retirer la brume (ou le voile atmosphérique, je suppose), je comprends mieux.

Et encore, quand je l'utilisais (c'est comme le débruitage), le curseur par défaut est exagéré, je divisais par 2 ou 4 (voire 40 pour le débruitage).

Je retiens: jouer sur les 4 curseurs des lumières/ombres, ainsi que (légèrement) sur les contrastes/contrastes fins.

Ça permettra déjà d'avoir un rendu plus naturel, et de moins accentuer certains défauts

Merci du retour!




rsp

#14
Février 22, 2025, 20:32:57
Pour le débruitage, c'est compliqué parce que notre cerveau préfère les images un peu bruitées. C'est au point que certains reprochent au débruiteur de lisser ("ça manque de matière") alors que sur l'image originale c'est parfaitement lisse... Si tu veux te faire une idée, tu prends 2 photos de la même scène avec le même éclairage, l'une à 100 ou 200 ISO et l'autre à 3200 ou 6400 voire plus. Tu développes la première sans débruitage, c'est la référence sans bruit, la deuxième avec ton débruiteur favori et tu compares les deux résultats (pleine taille, JPG qualité 100) côte à côté à 100%. S'il n'y a pas de détails sur la référence à bas ISO, inutile de reprocher à celle à hauts ISO d'en manquer...
Pour mes boîtiers (5D3 puis R puis R6-2 mais aussi M6-2), je trouve que le réglage de base de PL (luminance = 40) fonctionne bien. Comme c'est une affaire de goût et d'impression, il m'arrive aussi parfois de le baisser pour avoir un peu plus de bruit, comme d'ailleurs j'aimais bien un peu de grain en argentique.
Cela fait encore quelques tests à mener avant d'avoir trouvé tes marques, mais ça vaut le coup.

jujudemetz

#15
Février 22, 2025, 20:38:14 Dernière édition: Février 22, 2025, 20:54:46 par jujudemetz
Je retiens, je ferai ce comparatif, c'est mieux avec une base plutôt qu'un simple ressenti, notamment pour les détails, d'une façon générale, ainsi que dans les zones sombres.

De mon côté, je laisse aussi un peu de bruit, plutôt qu'un lissage, et d'après les divers tests lu, il serait ok jusqu'à 12800ISO, ce qui laisse un peu de marge, tout de même.

Rares sont ceux qui montent plus haut dans des conditions qu'on peut qualifier d'acceptables (surtout, si on ne touche pas au curseur ClearView ^^)

ric 67

#16
Février 23, 2025, 09:08:46
En plus des précieux conseils de rsp et alanath 77 le tuto sur youtube de NOHCAB "Maitrisez la courbe des tons le 2 déc.2024 qui est instructif aussi

jujudemetz

#17
Février 23, 2025, 09:55:37
Je vais aller voir ça de suite, merci à vous tous!

jujudemetz

#18
Février 23, 2025, 11:11:28
EDIT: Très instructif, de quoi changer assez radicalement sa façon de faire de la post production ;)

(rien que remplacer ClearView par le profil du boitier..)

ric 67

#19
Février 23, 2025, 11:41:43
Citation de: jujudemetz le Février 23, 2025, 11:11:28EDIT: Très instructif, de quoi changer assez radicalement sa façon de faire de la post production ;)

(rien que remplacer ClearView par le profil du boitier..)
Bon apprentissage , bon dimanche

alanath77

#20
Février 23, 2025, 19:47:06
Citation de: jujudemetz le Février 22, 2025, 18:21:43 [at] alanath77

Merci pour ces suggestions, c'est très intéressant de voir les changements.

Mention spéciale pour le Cormoran, qui rend bien mieux sans ces artifices, ainsi que le format carré pour le chien fou-fou.

Comment fais-tu pour reéchantillonner? Je n'ai jamais pensé à faire ça, quand je fais du crop



C'est au moment de l'export . Tu mets ce que tu veux en terme de résolution

alanath77

#21
Février 23, 2025, 19:47:53
Citation de: ric 67 le Février 23, 2025, 09:08:46En plus des précieux conseils de rsp et alanath 77 le tuto sur youtube de NOHCAB "Maitrisez la courbe des tons le 2 déc.2024 qui est instructif aussi

Merci pour le lien, je me rends compte que je suis une buse en PT  ;D

jujudemetz

#22
Février 23, 2025, 20:28:10
Merci. J'ai testé le suréchantillonage, je n'ai vu absolument aucune différence même en crop. Peut être que c'est plus efficace sur des photos qui ont des détails plus fins (ex: vitraux).

J'ai refait quelques photos, au même endroit qu'hier, et donc, à même distance.

Seul changement, non négligeable, le soleil qui était au RDV.

J'ai essayé d'appliquer les conseils concernant la post production, j'ai, je pense, bien moins dénaturé les images.


Comorans en crop (1080p), au 400mm, je visais le 1/2000e
IMG_8655_DxO by Julien Seguy, sur Flickr

IMG_8710_DxO by Julien Seguy, sur Flickr


Quelques courageux:

IMG_8850_DxO by Julien Seguy, sur Flickr

IMG_8841_DxO by Julien Seguy, sur Flickr


Et le petit chien qui va bien:

IMG_8747_DxO by Julien Seguy, sur Flickr

Tout a été pris au téléobjectif, 400mm sauf pour les kayaks, 300mm

jujudemetz

#23
Février 23, 2025, 20:29:09
Une autre prise de vue, mais quelque chose me chiffonne.. Mais quoi? ^^

IMG_8570_DxO by Julien Seguy, sur Flickr

ric 67

#24
Février 24, 2025, 14:31:04
Citation de: alanath77 le Février 23, 2025, 19:47:53Merci pour le lien, je me rends compte que je suis une buse en PT  ;D
De rien mon Cher alanath77 , continue à nous poster tes belles photos
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur