Catalogue Lightroom

Zaphod · Février 09, 2025, 19:24:21

Citation de: Samoreen le Février 09, 2025, 18:31:20En gros, si on n'a pas fait grand-chose sur les photos, on peut espérer un transfert correct. Donc, autant refaire les manips de base sur le logiciel cible. Personnellement, je pense que les limitations vont au-delà de ça. De toute façon, je ne peux pas tester vu que c'est un logiciel Mac. Et non, ce n'est pas la complexité du format des catalogues qui pose problème. Les BdD (SQLite en général) utilisées par LR, C1, etc. sont assez faciles à analyser. Le seul problème insurmontable est la non-connaissance des algorithmes propriétaires et ça, aucune IA n'y peut rien. Sauf à faire du reverse engineering sur un code déjà complexe à la base. Même avec les bons outils, bon courage aux candidats.

Bon j'étais en train de télécharger pour essayer (on peut migrer 100 photos sans limite de temps) mais si ça ne prend ni l'étalonnage, ni les masques, ça ne sert à rien que je teste.
Parce que grosso modo c'est l'essentiel de mes traitements lightroom : choix du profil couleur adapté, qui comprend généralement un p'tit boost fait avec l'étalonnage, et des masques.

En gros, ça peut reprendre on va dire 50% de mes photos, celles qui ont le moins d'intérêt puisque ce sont celles sur lesquelles je n'ai fait aucun effort de traitement.

Je testerai quand même pour voir comment il transforme le réglage "Brillance" d'apple photos dans Lightroom, parce que parfois (pas toujours) c'est un réglage qui donne du peps à une photo sans effort.
C'est basé sur l'analyse de la photo je pense, donc c'est probable que ça ne soit pas pris en compte non plus.

Cyme · Février 10, 2025, 23:21:34

Bonjour,
Etant un des développeurs derrière Avalanche, je vous apporte quelques réponses:

Citation de: Dub le Février 08, 2025, 11:40:25C'est une "surcouche" au catalogue, donc, oui, accès au catalogue... mais pas aux développements...

Avalanche accède à toutes les informations sur les développements. Comme vous l'avez très justement expliqué sur ce fil, chaque logiciel a son propre moteur et interprète à sa manière les valeurs absolues des règlages. Il n'est donc pas possible d'appliquer tel quels les réglages en allant d'un logiciel à un autre. Ce que fait Avalanche, c'est d'appliquer des modèles d'apprentissage (avec toutes les limites que cela comporte) pour transférer un à un tous les réglages les plus simples (balance des blancs, exposition, réglages colorimétriques, ...). Ce n'est pas parfait, mais dans certaines situations cela donne des résultats assez bons.
Notez que Avalanche propose de migrer les aperçus de haute définition lorsqu'ils existent, ce qui permet, pour les images complexes, de préserver dans le nouveau catalogue un aperçu issu de la source.

Citation de: Samoreen le Février 09, 2025, 18:31:20En gros, si on n'a pas fait grand-chose sur les photos, on peut espérer un transfert correct. Donc, autant refaire les manips de base sur le logiciel cible. Personnellement, je pense que les limitations vont au-delà de ça. De toute façon, je ne peux pas tester vu que c'est un logiciel Mac. Et non, ce n'est pas la complexité du format des catalogues qui pose problème. Les BdD (SQLite en général) utilisées par LR, C1, etc. sont assez faciles à analyser. Le seul problème insurmontable est la non-connaissance des algorithmes propriétaires et ça, aucune IA n'y peut rien. Sauf à faire du reverse engineering sur un code déjà complexe à la base. Même avec les bons outils, bon courage aux candidats.

Oui et non. Certains formats sont complexes à lire (pas Lightroom, mais C1, Aperture) car bien que en SQL, certains champs importants sont encodés voire encryptés. Mais c'est la joie du reverse engineering.

La connaissance des algorithmes n'est en théorie pas nécessaire pour reconstruire une image...il suffit d'avoir suffisamment de données et c'est principalement là que réside le problème. Il faut des milliers d'images éditées de façons similaire par plusieurs applications pour apprendre comment passer d'un rendu à un autre. Les applications d'édition modernes (C1, Luminar) proposent maintenant des fonctions de Color Match qui fonctionnent un peu de la même manière (trouver les paramètres de l'image qui génèrent une image dont les couleurs correspondent à une image de référence, ou plusieurs images de référence). C'est plus facile quand on a le moteur de rendu, mais au fond, c'est l'apprentissage de la bonne modification des réglages à partir d'un point de départ qui permet de trouver la solution. Il y a plusieurs façons d'avoir le meme rendu avec des jeux de réglages différents.

En tout cas vous avez raison, des changement locaux, des masques, ou des dégradés sont impossibles à reproduire car le nombre de paramètres explose.
Avalanche ne gère que des réglages globaux et ignore les masques.

Cyme · Février 10, 2025, 23:27:54

Citation de: Zaphod le Février 09, 2025, 19:24:21Bon j'étais en train de télécharger pour essayer (on peut migrer 100 photos sans limite de temps) mais si ça ne prend ni l'étalonnage, ni les masques, ça ne sert à rien que je teste.
Parce que grosso modo c'est l'essentiel de mes traitements lightroom : choix du profil couleur adapté, qui comprend généralement un p'tit boost fait avec l'étalonnage, et des masques.

En gros, ça peut reprendre on va dire 50% de mes photos, celles qui ont le moins d'intérêt puisque ce sont celles sur lesquelles je n'ai fait aucun effort de traitement.

Je testerai quand même pour voir comment il transforme le réglage "Brillance" d'apple photos dans Lightroom, parce que parfois (pas toujours) c'est un réglage qui donne du peps à une photo sans effort.
C'est basé sur l'analyse de la photo je pense, donc c'est probable que ça ne soit pas pris en compte non plus.

Bonjour
Oui, comme indiqué, si vous utilisez des masques la conversion sera mauvaise.
Il y a aussi des réglages qui n'ont pas d'équivalent ou de correspondance d'un logiciel à l'autre. C'est donc extrêmement difficile de faire des choses correctes dans ce cas. Mais cela peut donner un point de départ, et comme vous pouvez transférer vos aperçus, vous gardez une référence (rangée) de l'image de départ.
Avalanche a été initialement conçu pour sortir d'Aperture quand cette application a été abandonnée, puis étendu à d'autres applications. Certains conversions fonctionnent mieux que d'autres. C'est un logiciel qui a été extrêmement utile pour un grand nombre d'utilisateurs qui étaient coincés dans un système et voulaient en sortir et je conçois très bien qu'il ne puisse pas donner satisfaction à tout le monde, surtout dans le cas de réglages complexes ou fouillés.
cordialement

Dub · Février 11, 2025, 06:16:22

Citation de: Cyme le Février 10, 2025, 23:21:34Bonjour,
Etant un des développeurs derrière Avalanche, je vous apporte quelques réponses:Avalanche accède à toutes les informations sur les développements.

Bonjour,

Oui, je me suis mélangé les crayons entre Avalanche et Peakto... mea culpa... $:-\$

Merci pour votre intervention sur ce forum !

Samoreen · Février 11, 2025, 11:47:47

Si je reviens à la base de la discussion en cours, il s'agit donc de passer d'un logiciel à un autre en se retrouvant avec un jeu de paramètres dans le nouveau logiciel qui donne un résultat proche de ce que l'on avait dans le précédent et permettant de repartir sur le développement des images déjà traitées ou en cours de traitement MAIS on exclut à l'avance les manipulations complexes telles que les masques et autres actions locales.

Je conçois que disposer d'une version transférée, même avec un résultat approximatif puisse aider dans certaines circonstances, notamment pour des professionnels. Mais quel pro déciderait de changer de logiciel au beau milieu d'un job en cours ? Artistiquement, on peut éprouver le besoin de revenir sur une série ancienne (ça m'arrive) mais dans ce cas, cela concernera rarement une quantité de photos très importante. Donc, autant repartir de zéro dans le nouveau logiciel. Si on en a changé, c'est probablement pour profiter de fonctionnalités qui n'existaient pas dans le logiciel précédent ou parce qu'elles donnent de meilleurs résultats dans le nouveau. Ce qui va souvent, à mon humble avis, se traduire par un "chemin" de post-traitement assez différent (pourquoi est-ce que d'un seul coup, je pense à DxO Photolab qui impose de faire les corrections optiques et de perspectives avant tout opération locale ou de masquage ?). Pour les photos déjà finalisées, on exporte dans une forme exploitable (éventuellement sous des formats multiples selon l'exploitation qui est faite de l'image).

Bref, il y a tout un tas de bonnes raisons de penser que le plus souvent, on va repartir de zéro. Si certaines fonctions de transfert de réglages ont été développées pour des raisons particulières et donnent un résultat acceptable pour ces cas particuliers, c'est très bien. Mais je continue de penser qu'il n'y a pas de marché pour un logiciel dont ce serait l'objectif principal (sauf à y investir de gros moyens et avoir des clients prêts à en payer le prix).

jesus · Février 13, 2025, 09:32:45

Pour préserver l'existant (le résultat des photos), une solution serait de faire en un export en tiff dans le dossier d'origine.

Zaphod · Février 14, 2025, 23:45:05

Oui, c'est la solution la plus simple, à condition de pouvoir empiler avec le raw dans le nouveau soft.
Comme ça de base on voit le traitement précédent, et si on veut retraiter l'image on remplace par le raw.

Par contre ça a un coût élevé en place disque, perso je n'exporte qu'au moment où j'ai besoin de l'image (et l'export dépend du support de sortie, après en faisant des beaux tiff 16 bit ça permet de faire ce qu'on veut aussi - mais c'est volumineux).

voxpopuli · Février 25, 2025, 23:05:06

[at] Cyme
J'avais étudié Avalanche - d'ou ma proposition d'utilisation de cet outil plus haut - pour transférer mes bases IVMP3 dans C1 plutôt que de passer par MediaPro mais dommage que Avalanche de fonctionne pas sur PC (ou alors j'ai raté quelque chose). Et de ce que j'intuite ça a peu de chance d'exister.