Utilisateurs OLY, quel logiciel de traitement des raw utilisez vous ?

jige24 · Février 06, 2009, 08:32:55

Bonjour.

J'utilise Bible version 4.10 ou Studio ( le logiciel de la marque ). A l'usage je préfère Bibble, car il est bien meilleur que studio au niveau des hautes lumières qui sont souvent grillées dans studio et pas dans Bibble. Seul problème de Bibble : des couleurs un peu chaudes, mais il suffit d'enlever un peu de rouge et on retrouve des couleurs très naturelles. Inutile de dire que j'attends avec impatience la sortie de Bibble 5 qui se fait attendre !!

magolivier · Février 07, 2009, 20:14:40

Bonsoir,
Par curiosité j'ai installé la version de démonstration d'Olympus Studio.
Je ne sais pas comment vous faites pour travailler avec ce logiciel. Chaque action met un temps infini à être traitée. Je n'ai pas réussi à trouver une fonction de récupération des hautes lumières (là, c'est peut-être moi qui ai mal cherché!)
De même, les fonctions d'accentuation et de réduction du bruit donnent des résultats erratiques sur mon écran. D'ailleurs, quand je mets côte à côte la photo originale et celle traitée, si je fais une action (ajout de la netteté par exemple), je vois au bout d'une dizaine de secondes le résultat sur l'écran. Si ensuite je remets les valeurs d'origine, les 2 photos qui devraient redevenir identiques ne le sont pas.
De même, la fonction des lumières brulées et des ombres bouchées est incroyablement mal foutue. Toute l'image disparait pour laisser des pixels colorés sur fond noir... Franchement je préfère avoir en surimpression de l'image les zones à traiter.
Bref, après avoir essayé en vain d'obtenir un résultat correct, j'ai laissé tomber.
De toute façon, ce qui est rédhibitoire dans ce logiciel est la prévisualisation lente des actions que je fais.
Je retourne à mon camera raw de ce pas avant de devenir fou.
P.S. Je suis peut-être un peu énervé ce soir

Ne m'en voulez pas ...

jige24 · Février 07, 2009, 22:49:57

Essaye Bibble 4.10 tu verras c'est un très bon logiciel avec des fonctions de récupération des hautes lumières, de débouchage des ombres, une fonction de débruitage, plus une version légère de Noïse Ninja, etc. De plus Bibble 4 devrait te donner envie d'utiliser Bibble 5 quand il sera correctement débuggé ( j'ai la version béta et elle bugue passablement !! ).

jige24 · Février 08, 2009, 08:11:19

Pour info, voici plusieurs images d'un moulin à huile de noix développées avec :

1- Bibble 4 version 4.10
2- Bibble 5 version preview
3- LightRoom ( post suivant ).

jige24 · Février 08, 2009, 08:13:38

Et voilà la version Lightroom ( version 2 ) faite avec une version limitée de LightRoom. En effet j'attends que Bibble 5 soit mûr avant de savoir si je dois ou non acheter Lightroom.

double M · Février 08, 2009, 09:30:35

Bonjour,
Les opérateurs du moulin ont-ils peur du photographe ?

Quelle version ce rapproche le plus de la réalitée ? (récipient vert pour l'huile)
Le reflet du flash (axe principal du moulin) est mieux gérer par LR ?
Merci pour ces tests et la photo de ce bel endroit !

jige24 · Février 08, 2009, 10:07:54

Les deux versions Bibble sont un peu trop chaudes, mais je l'ai fait exprès. De plus Bibble débouche très bien les ombres, mais j'ai intentionnellement gardé les ombres un peu bouchées de façon à rendre l'atmosphère du moulin qui était très sombre. Sinon les rendus que j'obtiens avec les 3 logiciels sont extrêmement proches. Seul studio est un peu différent dans la mesure où il a du mal à rendre les hautes lumières, par contre il gère bien le bruit ( quand il y en a ), alors que sur Bibble 4 j'impose Bruit=3 à peu près systématiquement. Dans Bibble 5 je n'ai pas trouvé la gestion du bruit. Elle n'y est peut être pas encore !

fk studio · Février 27, 2009, 15:44:51

bon je déterre un peu ce vieux post...
J'ai essayé la version d'essai olympus studio et je dois dire que ce soft me donne un meilleur rendu de base que lightroom.
La colorimétrie est meilleure et je trouve que les détails ressortent mieux !
Vous me direz c'est un peu normal...
Toutefois je reste avec lightroom car la licence n'est pas donnée et l'interface est tout de même nettement plus aboutie (sans doute aussi une question d'habitude). De plus LR a un module de réduction du bruit plus performant.

jige24 · Février 27, 2009, 16:34:31

Je me répète un peu, mais j'ai essayé Studio 2, Bibble 4, Lightroom, maintenant Bibble 5, et voici quelles sont mes conclusions :

Studio : Très bon rendu surtout avec le E3. Avec le E 510 j'ai un peu de mal à avoir des nuances dans les hautes lumières. Avec le E3 les hautes lumières sont bien meilleures, mais moins toutefois qu'avec Lightroom ou Bibble

Bibble 4 : Mon préféré jusqu'à maintenant, bien qu'il me faille enlever un peu de rouge au mode standard ( mais mon écran n'est pas calibré alors ... ). Bon rendu des hautes lumières, mais à utiliser avec discernement car on se retrouve facilement avec des hautes lumières roses qui ne sont pas du meilleur effet si on abuse du mode "récupération hautes lumières"..

Lightroom : Probablement le rendu le plus homogène, mais pas dans mes moyens ( d'autant que j'ai investi dans Bibble Pro )

Bibble 5 : Probablement ma version de référence dès qu'ils auront sorti une version stable ce qui n'est pas le cas pour l'instant. Les premiers essais sont très prometteurs, mais il manque encore la gestion du bruit et en particulier le module Noise Ninja pour pouvoir juger. Une nouvelle version est paraît il promise pour très bientôt. Le module bibliothèque plante encore beaucoup ( c'est une version béta pour l'instant !! ).