Remplacer la lame de verre du porte-filtre d'origine des 300L2,8 ?

[livartow]

Je viens tout juste de retrouver mon vernier analogique (mon modèle numérique n'ayant plus de piles )
Donc filtre gélatine : 2.12mm
Filtre vissant 52mm : 2.05mm

Je ne reviendrai pas sur l'intérêt nul de cette lame dans la formule optique (quand tu auras ton filtre, je te conseille de mettre ton objo sur banc, parfaitement faire le focus et voir si le point focal change de position quand tu retires le porte filtre, tu serais surpris. Déjà que le focus reste tout aussi efficace quand tu modifies honteusement le tirage avec l'ajout de tubes allonge sur un télé, alors c'est pas une lame de 2mm qui y changera grand chose. Non, je reste persuadé que le problème est ailleurs)

[bruno-v]

Donc filtre gélatine : 2.12mm
Filtre vissant 52mm : 2.05mm

Salut,
Merci, j'ai choisi le L37C 2.08mm, quasi incolore, moins de 0,01mm d'écart centre bord.
Déposé à la découpe aujourd'hui

Je ne reviendrai pas sur l'intérêt nul de cette lame dans la formule optique (quand tu auras ton filtre, je te conseille de mettre ton objo sur banc, parfaitement faire le focus et voir si le point focal change de position quand tu retires le porte filtre, tu serais surpris.

Oui et non, je ne l'ai pas écrit, mais je lai déjà fait avec le 500f8 (cataFD): sur pied, retirer le filtre décale le point. Ensuite il faut relativiser car le déplacement du point est limité, et il rentre dans les variations habituelles de pdv.

Déjà que le focus reste tout aussi efficace quand tu modifies honteusement le tirage avec l'ajout de tubes allonge sur un télé, alors c'est pas une lame de 2mm qui y changera grand chose.

On parle là du point de focalisation, pas du point de map 

Non, je reste persuadé que le problème est ailleurs)

C'est une possibilité, mais je n'ai pas de perte de qualité, j'ai une instabilité du point AF et c'est seulement cette optique:
 - en fixe, dans l'axe c'est souvent ok,
 - en décalé et en suivi AF c'est souvent flou. l'AF se verrouille, mais sur un point qui n'est pas sur le sujet.
à suivre
a+

[bruno-v]

Le résultat...
2 photos sur pied: map en live-view sur la grille, puis AF sur manual
 - 1ere photo = nette
retrait du filtre (sans refaire la map)
 - 2eme photo = flou
le tirage optique est modifié, le point net se déplace, les lois de la physiques sont respectées 
(d'environ 0,66mm d'après un calcul avec un indice très approximatif)

[bruno-v]

ensuite, en pratique, personne ne retire le filtre en cours de route, il y est ou il n'y est pas.

faute de voitures ou d'avions à suivre, j'ai repris des photos de mes antennes de tests et vu un truc intéressant:

dans l'axe, en statique:
avec ou sans filtre, aucune grosse différence, l'AF fait son taf correctement
mais ce n'est pas le cas sur les bords !

sans la lame, les photos sont moins homogènes, et l'AF latéral se comporte différemment...

[bruno-v]

mon bricolage:

[bruno-v]

il me reste à arrondir légèrement le cerclage de verrouillage et vérifier le comportement en dilation, mais ça m'a l'air pas trop mal 
 

[livartow]

Je n'ai pas eu une différence si nette entre les deux utilisations, mais j'imagine comme toujours que l'effet d'une lame de verre dans l'axe optique est inversement proportionnel à la focale. Je ferai un test avec le 200mm f2 comme c'est la plus courte focale avec un filtre à insérer. Je tenterai de faire un retour ici, surtout en regardant l'effet sur les bords.

[bruno-v]

Je viens de faire de nouveaux tests avec un hélicoptère coopératif, c'est mieux, j'utilise bcp les collimateurs latéraux et j'ai moins de déchet avec le filtre en place.
Je suis intéressé par ton test 
a+

[rsp]

Pour un réflex qui calcule un déphasage puis l'applique directement, le fait que le trajet soit plus long sur les bords qu'au milieu peut probablement expliquer le problème. Est-ce-que ça ne se produit qu'en one-shot ou aussi en servo ?

[bruno-v]

One-Shot et pire en AI-Servo,
peu de soucis en collimateur central, bcp plus avec les collimateurs latéraux (cadrage 1/3,2/3),
peu de soucis à l'infini, bcp plus à une centaine de mètre,
plus classiquement, bcp d'erreurs quand le contraste est moyen
Énormément d'erreurs avec le converter,
J'ai mis le converter en doute en 1er, mais ce serait essentiellement la baisse de contraste.
Ce qui n'est pas évident à prendre compte, c'est que l'AF ne travaille pas avec l'image elle même mais sur une composante extrapolée de l'image.
a+

[rsp]

Quelques explications, cerets un peu techniques :
https://www.photonstophotos.net/MarianneOelund/AutoFocus_System_Design/AutoFocus_System_Design.htm

[bruno-v]

le fait que le trajet soit plus long sur les bords qu'au milieu peut probablement expliquer le problème.

yep, et j'ai l'impression que l'absence de la lame génère une sorte d'image "fantôme" sur les bords.
a+