Le Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM face au EF 24mm 1,4 II

[A-snowboard]

Hello,

J'ai le 24 1,4 L de canon (V2). Sauf que je commence à apprécier les zoom grand angle.

J'ai le 17-40 et j'apprécie de passer de 24mm à 17 d'un coup au besoin.

Sauf que bon, l'optique, faut le reconnaitre n'est pas ouf du tout. Ca souffre pas mal de la comparaison.

Qu'en est-il du 15-35 ? Je pense le louer au prochain mariage, mais je trouve assez peu d'info au final.

[portalis]

Il semblerait que le RF 15-35 soit très satisfaisant.

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-15-35mm-F2.8-L-IS-USM-Lens.aspx

[Gypaete barbu]

le 15-35 est tres bon ...et coté grand angle il est tres bien concurrencé par le EF L 11-24 mm un peu plus lourd

[rsp]

L'alternative naturelle au 17-40 c'est le 4/14-35. Mais aucun des zooms ne donnera le même résultat qu'un 1,4/24...
Sinon il y a aussi le 4/16-35 LIS qui sera beaucoup moins cher.
Pour les mariages, bien que le 11-24 soit excellent, je ne suis pas sûr que la gamme en-dessous de 14 mm soit très utilisée,  il est aussi très lourd, et surtout il a une énorme lentille frontale, probablement pas facile à protéger dans une ambiance festive.

[rsp]

Et pour répondre à ton interrogation : tous les retours sont bons sur le 15-35, mais ne l'ayant pas contrairement au 24LII, 16-35, 17-40 (il y a très longtemps) et 11-24 je ne saurais t'en dire plus.

[bruno-v]

Salut,
J'ai eu le 24LII, très bon, lumineux, mais si on l'utilise à f>4, il est moins bon que le 16-35L4is.
le 24 est relativement ancien et n'a pas une très bonne planéité de champs -> le centre du 24 est très bon mais il est moins homogène que le zoom et ne rattrape jamais le 16-35L4.
Je pas d'avis sur les zooms que je n'ai pas utilisé.
a+

[ccaphotographies]

Maintenant il y a le 17-40 sigma en RF qui a l'air pas mal du tout 

[Potomitan]

Maintenant il y a le 17-40 sigma en RF qui a l'air pas mal du tout 

Je doute qu'il soit à la recherche d'un objectif APS-C...

[A-snowboard]

Hello,

Désolé j'ai zappé de revenir.

Donc non le but c'est pas d'aller à 11mm. Déjà le 17mm c'est assez large, j'évite de trop abuser. ^^

Si déjà le 16-35 est pas mal, je me dit que le RF ne peut qu'être mieux.

En vrai c'est plus que le EF 24 L II n'est pas hyper joli en périphérique. du moins sur les sujets en arrière plan flous.

Je shoote de plus en plus fermé, mais parfois f4 c'est un peu limitant.

[Arie]

Oui le 15-35 est légèrement mieux que le 16-35 III, un peu plus homogène mais ce n'est pas le jour et la nuit

Je me suis séparé de mon EF 24 f1.4 après l'acquisition de ce zoom GA qui me convient mieux pour le coté pratique et en photo de rue (le 35 sauve la mise pour la polyvalence)

[A-snowboard]

tu as pris le EF ou le RF ?

Ah oui il n'y a pas plus de différence que ça ? Enfin si pour l'AF j'imagine.

[Arie]

Je suis passé du 16-35 EF III au 15-35 RF :
- Très légère amélioration sur les bords en faveur du RF
- 15mm à la place de 16mm

Le 15-35 est stabilisé mais je trouve pas cela indispensable
Je n'ai plus souvenir du gain en terme de vitesse AF. Le 15-35 est parfait de ce coté

Bonne journée

[ccaphotographies]

Je doute qu'il soit à la recherche d'un objectif APS-C...

À mince j'avais loupé qu'il cherchait FF...