Comment lissez vous au mieux les hauts Isos

Démarré par photodrone33.com, Janvier 04, 2009, 22:51:14

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

photodrone33.com

Janvier 04, 2009, 22:51:14
Tout ou presque est dans le titre : j'ai du mal à "lisser" proprement et discrètement les Hauts Isos 6400 par ex. issus de mon 5D²

C'est bien de la correction du bruit dont je parle.
Avez vous une recette ?

Lou40D

#1
Janvier 04, 2009, 23:02:04

un peu HS (car pas DPP'iste moi), mais pourquoi donc vouloir "lissé" ?

"lissé" c'est tué du détail, noyé plutot pardon, même si le bruit (de luminance) est là: il faut selon moi plutot le laissé un peu présent plutot que de "lissé".

Le "bon" bruit n'est pas forcement le mal absolu comme on l'entends bien trop souvent, c'est plutot le "sur-antibruit" appliqué qu'il l'est (un ptit tour du coté des rendu des compacts à haut iso en dit long : ca fini en peinture)

Au pire, si vraiment on veut faire disparaitre cet aspect granuleux disgracieux du bruit de luminance dans certaines zones de l'image (par exemple un fond qui part de toute façon dans le flou à la "bokeh") alors c'est pas avec DPP qu'il faut l'attaquer

Quant au bruit de chrominance, il se traite généralement facilement lui car on le voit trop cacilement dont qdès qu'il disparait aussi, donc nul besoin de poussé la manette du traitement au delà.
Le bruit de chrominace lui s'enleve (disparait pardon) plutot facilement
7D

photodrone33.com

#2
Janvier 05, 2009, 09:18:48
Alors il faut toucher de préférence le bruit de chrominance ? et laisser la luminance ?

Si oui quelles valeurs moyennes appliquer ?

olivier_aubel

#3
Janvier 05, 2009, 09:28:39
Sur 5D, je ne lisse que le bruit de chrominance. En general, 1 cran pas palier iso à partir de 400iso.
100 ou 200iso = 1 cran
400iso = 2 crans
800 iso = 3 crans
1600iso = 4 crans
3200iso = 5 crans

ce sont des valeurs moyennes...

Pourquoi 1 cran de lissage de crominance à 100iso .... parce que j'ai remarqué que ça n'affecte pas une image qui n'est pas bruitée, par contre ça supprime les petits résidus d'aberrations chromatiques qui peuvent subsister après correction des defauts optiques (astuce  ;) ).

photodrone33.com

#4
Janvier 05, 2009, 11:55:42
Citation de: olivier_aubel le Janvier 05, 2009, 09:28:39
Sur 5D, je ne lisse que le bruit de chrominance. En general, 1 cran pas palier iso à partir de 400iso.
100 ou 200iso = 1 cran
400iso = 2 crans
800 iso = 3 crans
1600iso = 4 crans
3200iso = 5 crans

ce sont des valeurs moyennes...


Merci, je vais tester ces valeurs.

[gsr]

#5
Janvier 05, 2009, 14:05:00
double dérawtisation
-une pour les zones claires avec un peu d'accentuation et un petit lissage très light du bruit de chrominance
-une autre pour les zones sombres sans accentuation mais avec un lissage un tout petit peu plus marqué du bruit
puis  assemblage sous photoshop et passage sous neatimage (beaucoup moins destructeur que DPP pour le bruit de luminance)

Lou40D

#6
Janvier 05, 2009, 14:11:03

Je vais jeter un pavé dans la marre (je le sent) : mais des recettes toutes finies ne peuvent etre systématiquement appliqués pour tout usage, pour toutes images, lorsqu'il est question d'antibruitS (vu qu'on parle de bruits) !

Un 1600 iso (par exemple) pris en "plein jour" n'est pas un 1600 iso pris dans une grotte peu éclairé.
Que ce soit pour le bruit de chrominance ou de luminance.

Cela dépends donc de chaque photo, forcement différentes des autres.

Mais bien sur des "valeurs de bases", appelons les "moyennes" peuvent servir comme référence, surtout entre bas iso (100/200) et "plus haut" (1600 ou + suivant l'apn), rien de +.

Que ce soit sous DPP ou autres Dérawtiseur!

Ainsi, je rejoint Olivier_aubel pour ce qui est du traitement du bruit de chrominance: plus l'on monte en ISO, + il est intterréssant de lui faire poussé les manettes.

Le seul juge, que ce soit pour traiter la chrominance ou la luminance est "l'oeil" de chacun, son "feeling", et ce suivant comment et sur quel finalité finira "l'image" ... si c'est pour tirer du 10/15: absolument tuer le bruit de luminance: je m'en passe. L'impression du petit tirage le fait presque tout seul...

De +, tant qu'on parle de bruits: le traiter au début ou à la fin de la "chaine" de developement est différent ... pour ma part, la derniere chose que je "dev" est l'accentuation, et l'avant dernière: le bruit de luminance, celui de chrominance est dans les premiers traité, +/- juste après "l'expo".
Et au final, c'est suivant la destination de l'image que j'affine celui de luminance et surtout l'accentuation (de 3eme niveau à l'export.. que ce soit vers un jpg, suivant sa résolution ou vers une imprimante X ou Y (suivant la taille d'impression).

C'est une alchimie très complexe que de develloper une image, comme la cuisine: seul quelque règles figées peuvent être éfficace à la base.. mais ensuite l'art du devellopement entre en jeu et ai forcement différents pour enormément de raison (oeil, type d'image, destination de l'image, autre traitement appliqué entre temps, etc, etc)
7D

photodrone33.com

#7
Janvier 05, 2009, 23:09:35
Merci à tous, je vais essayer tout çà du moins la chrominance sous DPP avant exportation. Il me fallait une base, mon PC rame comme pas possible et je me vois mal partir à l'aventure avec une dizaine d'essais.

badloo

#8
Janvier 08, 2009, 09:38:54
en hauts isos, un calage à droite de l'expo lors de la prise de vue est très utile. au developpement, on baisse le curseur expo vers le moins et ça aide enormément à gerer le bruit. car un deplacement du curseur expo vers le plus augmente très vite le bruit.
En reduction de bruit, la luminance, un cran est le max que j'utilise sur le 5D1 est c'est reservé aux hauts isos. en bas isos, il supprime beaucoup de détails. pour la chromie, je vais essayer les reglages d'olivier. je mettais trois à cinq en hauts isos mais à 100, tout est generalement eteint.

et sinon, neatimage est extrèmement efficace pourretirer du bruit là où il gène et laisser du détail là où c'est nécessaire.

photodrone33.com

#9
Janvier 08, 2009, 20:04:18
Citation de: badloo le Janvier 08, 2009, 09:38:54
en hauts isos, un calage à droite de l'expo lors de la prise de vue est très utile. au developpement, on baisse le curseur expo vers le moins et ça aide enormément à gerer le bruit. car un deplacement du curseur expo vers le plus augmente très vite le bruit.
En reduction de bruit, la luminance, un cran est le max que j'utilise sur le 5D1 est c'est reservé aux hauts isos. en bas isos, il supprime beaucoup de détails. pour la chromie, je vais essayer les reglages d'olivier. je mettais trois à cinq en hauts isos mais à 100, tout est generalement eteint.

et sinon, neatimage est extrèmement efficace pourretirer du bruit là où il gène et laisser du détail là où c'est nécessaire.

Ah oui, il vaut mieux surexposer à la prise de vue pour les hauts Isos ?

olivier_aubel

#10
Janvier 08, 2009, 21:04:22
Citation de: Gipé le Janvier 08, 2009, 20:04:18
Ah oui, il vaut mieux surexposer à la prise de vue pour les hauts Isos ?

Surtout pas ! à partir de 800iso, on pard presque 1 il de dynamique à chaque cran iso !
Si vous montez en iso, vous ne regagnerez jamais ce que vous avez perdu.
Quand on baisse la luminosité, le grain se voit moins mais la dynamique ne revient pas , elle.

Expo à droite => studio au flash (à 100iso).

badloo

#11
Janvier 09, 2009, 09:19:55
olivier,

exposer à droite ne veut pas dire cramé. il faut surveiller son histogramme. pas juste mettre une surex sur le boitier. même si la dynamique est retreci, elle existe. on passe pas en mode compact à 100 euros non plus. le but est d'obtenir une image un peu plus clair que la normale pour exposer au mieux les ombres. c'est justement parceque la dynamique est plus courte qu'il faut aller la chercher là ou elle est, c'est à dire à droite. on perd en haute slumières mais on perd surtout dans les ombres.

et la quantité d'infos dispos qu'il y a dans les hautes lumières est bien plus grande que dans les basses. le but est donc d'aller chercher le maximum d'infos là où il y en a le plus, à droite. 

j'ai utilisé cette méthode recement sur une petite representation en mauvaises conditions de lumières et pour peu que l'on ne crame pas les blans, le gain est evident, les visages et les infos dans l'ombre sont bien moins moutonneux et crapoteux. au developpement, on rebaisse l'expo ( je suis dans l'ordre de 1/3 à 2/3 de crans maxi) et l'image regagne en densité et le bruit est un peu estompé. tout ceci sans avoir encore agi sur les reductions de bruit.

c'est à 100 isos que j'essaie les deux méthodes: caler à droite et compter sur la capacité du boitier à encaisser les ombres. ou caler un peu à gauche pour preserver les hautes lumières et remonter ensuite les ombres comptant sur les ombres propres du boitier. il me semble que c'est cette astuce que canon utilise avec son mode priorité hautes lumières, d'où l'augmentation  de bruit. mais cette deuxième, je ne l'utiliserais pas à 1600 isos. justement parcequ'à cette sensibilité, la dynamique est très reduite et donc les ombres sont de mauvaises qualités. toute personne qui remonte l'expo d'une image à 1600 isos sait que le bruit vient au galop...

qu'en penses-tu olivier? Tu fais partie des sages du forum alors ça m'interesse!

badloo

#12
Janvier 09, 2009, 09:27:35
même si ce n'estpas specifique aux hautes sensibilités, gilbert explique ça bien mieux que moi ;)

http://www.questionsphoto.com/article/175-exposer-a-droite-est-ce-toujours-a-l-ordre-du-jour

olivier_aubel

#13
Janvier 09, 2009, 10:21:42
Pas de probleme pour le principe de l'expo à droite à 100iso. Je l'utilise aussi.
Je dis juste qu'il faut éviter de monter en iso POUR exposer à droite car ce qu'on gagne en baissant le curseur de luminosité, on l'a perdu avant en montant en iso. Quelques images comparatives vers 800 ou 1600iso montrent assez facilement qu'on ne gagne rien dans ce domaine de sensiblité et qu'on peut même observer des effets pervers (dérives chromatiques, diminution de la dynamique).

badloo

#14
Janvier 09, 2009, 10:43:39
comme ça je te comprend mieux. je ferai l'experience ce soir même, j'ai une autre occasion ;)

en théorie, ça a l'air valable de fait, je passe de 1600 isos à 1000 mais en exposant juste cette fois-ci. ça a du sens. je vais voir en pratique ce que cela donne.

il reste toujours neatimage une fois que la premiere methode ne marche pas... :)

merci olivier.

badloo

#15
Janvier 09, 2009, 12:44:29
roubitch, evidement tu perds en vitesse mais tu t'arrètes quand ça devient dangereux. ;) entre 1/15e et 1/60 c'est deux crans. si j'ai 1/100 sur le boitier et que j'ai le 28-70 vissé dessus, je baisse à 1/80 ou 1/60. pas à 1/15. caler à droite à 1600 isos c'est bien mais seulement si tu peux le faire. d'ailleurs, en regardant mon histo des images en question, je les avais poussé à droite mais juste un peu. je ne me suis pas frotté aux limites.

et si la lumière est vraiment limite, ben on fait au mieux... tout dépend de ce que l'on attend de l'image après.

photodrone33.com

#16
Janvier 09, 2009, 14:09:47
Citation de: badloo le Janvier 09, 2009, 12:44:29
roubitch, evidement tu perds en vitesse mais tu t'arrètes quand ça devient dangereux. ;) entre 1/15e et 1/60 c'est deux crans. si j'ai 1/100 sur le boitier et que j'ai le 28-70 vissé dessus, je baisse à 1/80 ou 1/60. pas à 1/15. caler à droite à 1600 isos c'est bien mais seulement si tu peux le faire. d'ailleurs, en regardant mon histo des images en question, je les avais poussé à droite mais juste un peu. je ne me suis pas frotté aux limites.

et si la lumière est vraiment limite, ben on fait au mieux... tout dépend de ce que l'on attend de l'image après.

Tiens en parlant d'histo justement si tu en postais un pour qu'on se fasse une idée ?

badloo

#17
Janvier 09, 2009, 16:48:31
je vais essayer de t'arranger ça. mais on va rentrer dans le débat de l'histo vu sur le boitier au moment de la prise de vue et qui correspond à mes propres réglages mais pas au resultat final! ;D

plus serieusement, ce sujet m'interesse au plus haut point et je vais profiter de l'occasion de ce soir pour explorer tout ça. rendez-vous lundi avec quelues exemples et pourquoi pas les histo. ça peut etre utile et c'est une bonne idée.

photodrone33.com

#18
Janvier 12, 2009, 12:22:23
Citation de: badloo le Janvier 09, 2009, 16:48:31
je vais essayer de t'arranger ça. mais on va rentrer dans le débat de l'histo vu sur le boitier au moment de la prise de vue et qui correspond à mes propres réglages mais pas au resultat final! ;D

plus serieusement, ce sujet m'interesse au plus haut point et je vais profiter de l'occasion de ce soir pour explorer tout ça. rendez-vous lundi avec quelues exemples et pourquoi pas les histo. ça peut etre utile et c'est une bonne idée.

Yes ! parce que quand vous parler d'exposer à droite, sans exemple d'histogramme, je ne me rends pas bien compte du décalage à appliquer.

photodrone33.com

#19
Janvier 12, 2009, 13:41:21
Citation de: Gipé le Janvier 12, 2009, 12:22:23
Yes ! parce que quand vous parler d'exposer à droite, sans exemple d'histogramme, je ne me rends pas bien compte du décalage à appliquer.

parleZ (désolé je me suis pas relu)

olivier_aubel

#20
Janvier 12, 2009, 14:14:54
Le principe est de caler les dernières infos le plus à droite possible sur l'histogramme. C'est donc un décalage variable qui dépends du sujet mais aussi de la façon dont on voudra exploiter l'image si la dynamique est supérieure à celle du capteur.
La difficulté, c'est que :
- l'interprétation de l'histogramme rvb n'est pas évidente (beaucoup de débutant ne savent déja pas le lire !)
- Sur le 5D, l'histogramme rvb est ridiculement petit à l'ecran : ça manque bougrement de précision...
- L'histogramme est calculé d'après le jpg intégré dans le raw, il dépends donc des parametres de styles d'images, contraste, saturation, bdb, etc ... alors que ces parametres seront peut-etre modifiés plus tard, voir pas du tout utilisés !
- En plus , sur le 5D, l'histogramme est calculé d'après un jpg de taille réduite (taille S), donc on peut zapper completement certaines zones de l'image sur des strutures très fines : l'histogramme est fortement compressé par rapport à ce qu'on aura en raw. (le 5D2 a un jpg pleine déf par contre).
- Enfin, il faut pouvoir refaire la photo si c'est pas bon sur l'histogramme, ça se pratique donc sur des sujets statiques only, à moins d'être balaise au point d'évaluer la dynamique d'une scene et d'exposer pile-poil du premier coup  ;)
- Pour terminer, je ne suis pas convaincu qu'on gagne tant que ça. C'est clair qu'il faut éviter la sous-ex mais j'ai jamais constaté un gain très visible avec la methode de calage à droite. C'est surtout un risque de cramer des petites zones de reflets qui ne se verront pas sur l'histo. On peut aussi avoir des derives chromatiques à chaque bout de l'histogramme...

Perso, en dehors du studio et de sujets clairement très homogènes et peu contrastés, je n'utilise pas le "calage à droite" et je ne le conseille pas aux débutants. Je trouve que c'est déja bien assez difficile d'exposer correctement  ;)

Je vous invite à faire quelques essais avec/sans et sur vos sujets favoris, et vous faire votre propre religion.

photodrone33.com

#21
Janvier 12, 2009, 14:33:39
Ta réponse est claire, je comprends mieux...

çà me réconforte car j'ai tendance à exposer à gauche tous mes paysages de neige préférant avoir de la matière dans la neige et perdre des infos dans les zones d'ombre... j'avais peur d'avoir tout faux, mais si j'ai bien compris, c'est au cas par cas, suivant ce que l'on recherche ?

Je continue donc avec mon intuition quand à la réaction de mon boitier sur des sujets délicats.

Ayant de puis peu une licence Photomatix, je tenterai de tripler les vues en braketant pour récupérer certaines zones.

Merci pour cette réponse.

JamesBond

#22
Janvier 12, 2009, 16:57:14
Je rapatrie cette image issue de l'autre fil faisant doublon.
Utilisez-vous des réglages par défaut dans cette fenêtre des préférences de DPP ou bien laissez-vous sur "Appliquer les paramètres de l'appareil" ?
Capter la lumière infinie

olivier_aubel

#23
Janvier 12, 2009, 17:12:17
Citation de: JamesBond le Janvier 12, 2009, 16:57:14
Je rapatrie cette image issue de l'autre fil faisant doublon.
Utilisez-vous des réglages par défaut dans cette fenêtre des préférences de DPP ou bien laissez-vous sur "Appliquer les paramètres de l'appareil" ?

J'ai tout forcé à zero dans cette fenetre.

badloo

#24
Janvier 13, 2009, 17:30:49
je n'ai pas reussi à faire ce petit test vendredi, les conditions etaient affreuses. ce que j'ai fait s'est limité plutot à du "tout à gauche" dans l'histo! ;)

par contre j'ai constaté de fait que le 1000 isos est plus propre que le 1600. la difference se voit moins avec le 1250. du coup cette info comme quoi le 1000 et le 1250 sont des faux isos me laisse perplexe. je posterai des exmples une fois tout mis en jpeg. j'essaie des tests plus précis pour ça. et du coup l'argument d'olivier prend plus de sens. 1000 isos bien exposés devraient être mieux ou au moins aussi bien que 1600 en surex. à suivre.

mes excuses pour ne pas avoir tenu parole. :)

choco.late

#25
Janvier 15, 2009, 16:32:58
curieux de voir les essais de Badloo...

exposer a droite , c'est une legere surexposition du sujet mais a lire ce fil , je me demande si il faut monter en ISo pour exposer a droite? ca semble contradictoire en effet de monter en iso pour surexposer en esperant augmenter la qualite d'image.

Il semble plus logique de chercher a exposer a droite en ouvrant un peu plus ou avec un temps plus long, non?

mais quand on se trouve a utiliser des hauts isos c'est que ces parametres sont deja bien verrouillés alors....

Sinon pour le lissage du bruit je crois que si on recherche le meilleur resultat sur une image il faut  traiter par zone (sortez les lassos!) pour traiter davantage les plages uniformes (ciel etc) et moins les zones riches en details et la, DPP est limite.

[gsr]

#26
Janvier 15, 2009, 19:31:56
Citation de: badloo le Janvier 13, 2009, 17:30:49
j'ai constaté de fait que le 1000 isos est plus propre que le 1600

tu es trop fort ;D
chuiplula

badloo

#27
Janvier 16, 2009, 08:51:22
il faut suivre gsr,

il se dit souvent que les "faux isos" sont moins propres que les classiques. les 1000 et 1250 seraient aussi bruités ou pire qu'un 1600. comme les 500 et 640 plus bruités que le 800.

rien de plus.

c'est sur que lu comme ça, je fais un peu naif... ;)

photodrone33.com

#28
Janvier 16, 2009, 10:42:42
Citation de: badloo le Janvier 16, 2009, 08:51:22
il faut suivre gsr,

il se dit souvent que les "faux isos" sont moins propres que les classiques. les 1000 et 1250 seraient aussi bruités ou pire qu'un 1600. comme les 500 et 640 plus bruités que le 800.

rien de plus.

c'est sur que lu comme ça, je fais un peu naif... ;)

çà me semble pourtant facile à démontrer non ? une série de photos dans les mêmes conditions puis un crop pour comparer.

badloo

#29
Janvier 16, 2009, 13:18:06
bien sur gipé, on est d'accord.

là, en l'occurence, c'est le temps qui me manque! 

[gsr]

#30
Janvier 16, 2009, 21:16:34
est-ce que quelqu'un peu m'expliquer cette histoire de vrai et faux iso ::)
j'ai toujours cru que les capteurs n'avaient qu'une seul sensibilité et qui était selon les cas augmenté électroniquement

photodrone33.com

#31
Janvier 17, 2009, 13:18:09
Citation de: [gsr] le Janvier 16, 2009, 21:16:34
est-ce que quelqu'un peu m'expliquer cette histoire de vrai et faux iso ::)
j'ai toujours cru que les capteurs n'avaient qu'une seul sensibilité et qui était selon les cas augmenté électroniquement


Je te rejoins sur ce point aussi : une seule sensibilité : 100 ISO pour Canon - 200 pour Nikon
les autres sensibilités ne sont que des amplifications des signaux et seront donc ± destructeurs.

Je veux donc bien une explication ? peut être qu'il n'y a pas d'amplification mais surexposition pour certaines valeurs ?

photodrone33.com

#32
Janvier 17, 2009, 18:46:17
Citation de: Gipé le Janvier 17, 2009, 13:18:09
Je te rejoins sur ce point aussi : une seule sensibilité : 100 ISO pour Canon - 200 pour Nikon
les autres sensibilités ne sont que des amplifications des signaux et seront donc ± destructeurs.

Je veux donc bien une explication ? peut être qu'il n'y a pas d'amplification mais surexposition pour certaines valeurs ?

En fait le 50 ISO est une surexposition du 100 ISO et les 12800 et 25600 une sous exposition du 6400

donc les faux ISO sont le 50 et 12800 / 25600 les autres valeurs une amplification du signal.

JamesBond

#33
Janvier 17, 2009, 19:16:16
Citation de: Gipé le Janvier 17, 2009, 18:46:17
En fait le 50 ISO est une surexposition du 100 ISO et les 12800 et 25600 une sous exposition du 6400
donc les faux ISO sont le 50 et 12800 / 25600 les autres valeurs une amplification du signal.

Pour résumer, tout ce qui est "L" ou "H" (1 ou 2) et qui ne s'affiche d'ailleurs pas comme valeur sur le boîtier...
BHL... LVMH...  ;)
Capter la lumière infinie

badloo

#34
Janvier 20, 2009, 14:58:16
même si le fil a un peu dévié, on en est pas très loin. je résume un peu.

je conseillais à gipé de caler l'expo à droite de manière à bien exposer toutes les zones d'ombres et ensuite baisser l'expo au developpement en raw pour redensifier l'image et en limiter le bruit. je l'ai fait récement et cela marchait bien.

sur ce, olivier aubel, sage officiel de photim, fait la remarque suivante:

"Surtout pas ! à partir de 800iso, on perd presque 1 il de dynamique à chaque cran iso !
Si vous montez en iso, vous ne regagnerez jamais ce que vous avez perdu.
Quand on baisse la luminosité, le grain se voit moins mais la dynamique ne revient pas , elle."

et le fait est que c'est plein de bon sens. car pour caler à droite, on va exposer plus longtemps et une surex de 2/3 à 1600 isos équivaut à une expo correcte à 1000 isos. c'est fichtrement simple pourtant, une fois qu'on y a réfléchi... c'est ça le pire.

Pour aller au bout de l'experience, il reste donc à mesurer la difference entre ces deux cas de figure et voir l'impact sur la dynamique.

Pour commencer, la scène en question: un couloir de cave. sombre avec des lampes ponctuelles. exemple parfait qui requiert des hautes sensibilités et qui offre ponctuellement un fort contraste.

[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

badloo

#35
Janvier 20, 2009, 15:03:00
ensuite, je présente trois crops et leurs  etapes successives.

D'abord, deux options d'expo à 1600 isos avec calage de l'histogramme vers la droite (au depart on est très à gauche...) 1/40 et 1/60 pour une ouverture à f3.2. et l'expo de l'exemple en haut à 1000 isos et 1/60. LA dernière image est l'image de référence et j'indique le niveau de surex sur les deux images à 1600 isos.

badloo

#36
Janvier 20, 2009, 15:08:08
Le 1000 isos est légèrement moins bruités et les autres sont successivement plus lumineuses et plus bruitées. La théorie comme quoi les 1000 isos seraient plus bruités que les isos originaux tel le 1600 ne tient pas trop la route.

Ensuite, je developpe les deux premières à 1600 isos avec des corrections d'expos qui correspondent à l'inverse de ce que j'ai pratiqué à la prise de vue, pour homogénéiser les images. Le bruit, comme prévu baisse sur les deux images pour être au même niveau, à peu de chose près, de l'original à 1000 isos. pratiquement identique.

demonstration réussie, on gagne en bruit, de fait, mais c'est pour obtenir le même résultat qu'à 1000 isos. Gain zero? pas tout à fait...

badloo

#37
Janvier 20, 2009, 15:16:40 Dernière édition: Janvier 20, 2009, 15:21:01 par badloo
Si on regarde la zone de haut contraste, là où la lampe se trouve, on constate qu'en fait de gain, on a surtout des pertes...

Et plus le calage est allé à droite, plus la perte en dynamique est conséquent.

Conclusion, pour ma part, olivier avait totalement et doublement raison.

Même si l'astuce baissait le niveau de bruit d'un 1600 isos, cela n'apporte rien par rapport à un réglage à 1000 isos aux vitesses d'obturation identique, et les pertes sur la dynamique sont ici mesurables.

Je vais approfondir les isos intermédiaires mais ils semblent fonctionner parfaitement, sans qu'un 1000 isos soit inférieur à un "vrai" 1600 isos. Si on rajoute l'histoire du calage à droite, ça fait deux théories très fondées techniquement et reconnues sur le net qui ne se verifient pas dans la vraie vie.

et à 100 isos, j'ai des doutes, puisque même canon, avec son mode priorité hautes lumières privilégie l'inverse: baisser l'expo et donc proteger les hautes lumières et ensuite remonter l'expo en faisant légèrement remonter le bruit, au résultat plus satisfaisant que le calage à droite.

comme quoi.... toujours remettre en cause les théories et les essayer avant de les pratiquer.

merci olivier.

olivier_aubel

#38
Janvier 20, 2009, 15:25:41
Bravo pour cette démonstration.
ça démontre parfaitement que le calage à droite doit être réserver aux cas de scenes à dynamique très réduites, ce qui n'est pas si fréquent dans la vraie vie.

badloo

#39
Janvier 20, 2009, 15:38:25
l'opposé en fait olivier. c'est ça ce que tu veux dire? pour des scènes peu contrastées?

olivier_aubel

#40
Janvier 20, 2009, 15:42:24
Citation de: badloo le Janvier 20, 2009, 15:38:25
l'opposé en fait olivier. c'est ça ce que tu veux dire? pour des scènes peu contrastées?

heu ... oui.

badloo

#41
Janvier 20, 2009, 15:45:46
ok! juste pour être sur, parceque c'est quand même l'inverse de ce que l'on entend régulièrement. ;)
petit rappel,  tout ceci est fait au 5D premier du nom.

et il est important de rappeler aussi qu'il est plus sensible que les nouveaux 40/50D et 5D mark 2.
dans la pratique, un 1600 isos equivaut à un vrai 2000 isos.

mais je pense que ça ne joue pas trop avec la demonstration.

JamesBond

#42
Janvier 21, 2009, 12:06:04
Juste une petite chose pour revenir sur les préférences de DPP (voir figure dans mon post du 12 Janvier) et qui m'interroge:

Lorsque l'on coche la case "Appliquer les paramètres de l'appareil", les curseurs d'ajustement pour le RAW s'estompent ; logique. Mais pas ceux pour le Jpeg.
Aussi, si l'image sortie du boîtier est un Jpeg ET si l'on a demandé la réduction du bruit en haut isos sur le boîtier, est-ce qu'un réglage ici s'ajoutera à celui déjà appliqué en interne par le boîtier ou bien le remplacera-t-il ?

Sur le même registre est-ce que quelqu'un connaît la valeur de réduction opérée par le boîtier lorsqu'on demande cette fonction (c'est-à-dire, en prenant DPP comme référence, à quoi correspondrait-elle par rapport à l'échelle graduée des préférences et/ou de l'onglet NR) ?

Capter la lumière infinie

badloo

#43
Juin 04, 2009, 11:28:42
salut tonton!

il est vrai que certains mythes ont la vie dure.
Et comme le dit si bien olivier, exposer juste, c'est déja pas mal et assez difficle comme ça.  ;D

dideos

#44
Juin 17, 2009, 18:46:55
Citation de: badloo le Janvier 20, 2009, 15:16:40
Si on regarde la zone de haut contraste, là où la lampe se trouve, on constate qu'en fait de gain, on a surtout des pertes...
Normal.
La manip revient a faire le contraire du mode priorité HL  :)
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

dideos

#45
Juin 17, 2009, 19:03:39 Dernière édition: Juin 17, 2009, 19:09:16 par dideos
Une fois que le mal est fait ... (cad l'image prise :))
Personnellemnt je n'utilise plus dpp. Je mets tout OFF qques soient les zizos.
Apres, j'ai utilisé longtemps noiseware pro, depuis j'ai trouvé mon bonheur avec Dfine2 qui présente 2 gros avantages
- Il y a une fonction de suppression de banding H/V , bien pratique (quand on en a)
- On peut agir localement sur des zones isolées. C'est tres pratique
QQue soit l'outil utilisé, le principe que je suis reste le meme =
- Dans DPP je regle la BB, l'expo et les corrections d'AC. Ensuite jpeg.
- Dans Toshop, premiere chose reduction de bruit sur l'image full size. Obligatoire de le faire au début.
- Ensuite, popotes diverses en fonction du besoin, puis reduction de taille a la dimension voulue
- deuxieme reduction de bruit
- accentuation
Deux pitits exemples du Mans, ce WE
3200
http://monimag.eu/upload//222/stands.jpg

6400
http://monimag.eu/upload//220/img_2518.jpg

A oui, j'ai oublié. Je pars du mode neutre avec saturation +1 et accentuation a 1. Mode Normal = mauvais en général.
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur