Mes problèmes en digiscopie

[nivalys]

Bonjour,
Je me suis lancé dans la digiscopie depuis un an à peu près (Swaro ATS 80HD+ adaptateur DCA+ Cooplix P5000+ Trépied Manfrotto et rotule 128RC).
Je sais que c'est une technique qui nécessite beaucoup beaucoup d'entrainement et j'avoue que je n'ai pas pratiqué suffisamment à mon goût.
Cependant j'aimerais vous faire part de mon problème quasi permanent de flou sur mes photos. A vrai dire ce n'est pas très très flou (sauf sur certaines évidemment) mais je dirais plutôt un manque de piqué (par rapport aux pros du sujet comme par exemple A. Audevard http://www.ouessant-digiscoping.fr/ (avec des videoscopies de folie) ou R. Ripoll de ce forum).
Les causes envisagées sont:
- un flou de bougé (micro vibrations du trépied). D'ailleurs faut-il activer le VR sur l'apn? (cela change-t-il quelque chose?). Quelle vitesse d'obturation limite choisissez vous? (de toute façon c'est la vitesse la plus rapide, le facteur limitant étant la lumière et la sensibilité ISO)
- un problème de mise au point, pas facile de juger mais je pense pas trop que ce soit le problème car souvent il n'y a aucune zone nette sur l'image
- un problème venant de l'appareil: je trouve que la montée en ISO sur ce Coolpix n'est vraiment pas terrible (ISO 200 c'est déjà limite)

Je vous joins qq clichés pour juger, sachant que ce sont très largement les meilleurs que je possède ils sont bruts sauf peut-être un peu de netteté sous Picasa (ils ont été réalisés dans les meilleures conditions possibles: pas de vent, soleil, souvent retardateur)

Et ne me dites pas qu'il faut s'entrainer je le sais! 

Merci!

[nivalys]

encore 2
la première n'est pas très belle mais elle met en évidence le flou/manque de piqué, en plus on voit qu'aucune branche n'est plus nette que l'oiseau
Sur la deuxieme: manque de détail dans le plumage, bref tjs manque de piqué

[nivalys]

allez deux de mes meilleures meilleures

[nivalys]

Je terminerai en disant que à chaque fois que je m'entraine sur un sujet immobile (briques, souche d'arbre) j'obtiens un piqué bien meilleur. Pourtant les oiseaux pris étaient parfaitement immobiles. C'est peut-être l'excitation au moment du cliché qui fait que ça tremble 
Mais c'est vrai que c'est frustrant de constater qu'au retour à la maison,les clichés (qu'on espérait magnifiques puisque toutes les conditions étaient réunies) sont très moyens.
Merci de vos avis!

SB

[Roland Ripoll]

Bonjour,

Le problème vient peut-être du grossissement que tu utilises: quel oculaire as-tu monté sur ta longue-vue ?
Il faut savoir qu'en digiscopie plus on "grossit" et moins on a de netteté.... Il faut raison garder et utiliser un
grossissement x20 ou x30 maximum (surtout lorsqu'on débute).
Le problème peut aussi venir d'un pied trop léger ou pas assez stable, d'un bougé lors du déclenchement (peut être songer à utiliser un câble) ,d'une vitesse insuffisante (on ne devrait pas déclencher en dessous du 1/125 ° de seconde), voire d'un manque de lumière.
Enfin, le problème peut également venir d'une Mise Au Point peu précise, mal effectuée sur l'écran de l'APN ?
Pour répondre à ta question, il faut normalement désactiver l'anti vibration, puisque tu es sur pied. C'est normalement indiqué dans la notice d'emploi.
En tout cas, c'est bien tu ne te décourage pas.
On attend les prochaines images !

Cordialement

Roland RIPOLL

[papydu25]

j'ajouterais que plus la distance est grande entre le sujet et la lunette, moins l'image est bonne, comme au reflex.

[Buteo]

Bonjour Papydu25 !
Curieux comme nous préoccupations convergent 
J'ai le même matos (à ceci près que derrière la swaro j'ai un reflex canon avec un 50/1., les mêmes symptomes et les mêmes questions ...
De mon expérience, et pour rejoindre Roland, le flou de bougé joue beaucoup (stabilité pieds + tps de pose limite au 1/80 s environ) MAIS j'ai remarqué que mon taux de déchet était bcp moins grand depuis que je suis passé au 1000D et que je fais la MAP (manuelle) via la visée directe (Liveview). Avant je faisait la MAP via le viseur optique, déjà étriqué sur un 300D ou un 1000D, mais quand on colle tout ça derrière une lunette .. dur dur.
Avec la visée directe et sur des sujets peu remuants je me suis amusé à faire un test de MAP visée optique vs visée directe : le verdict est que quasiment systématiquement, ma MAP manuelle était décalée due à une mauvaise appréciation de ma part du plan de netteté. Avec la visée directe, un coup de zoom sur l'écran x5 voire x10 et là je suis sur que l'oiseau est dans le plan de netteté.
Une fois supprimée cette cause de flou (j'estime qu'à lui seul ce défaut de MAP rentre pour 60% dans mon taux de déchet), il reste les habituels problèmes de stabilité mais une grosse partie de chemin a été faite.
En troisième lieu, il reste la mollesse générale relative de la formule optique swaro+50/1.8+EOS qui sera toujours en retrait par rapport à un 600/4 avec doubleur mais là on sort du sujet.

Comme tu réalises déjà une visée directe sur ton coolpix, je suppose que tu zoom au moins x5 pour peaufiner ta MAP donc le problème ne devrait pas venir de là ... reste donc le problème des vibrations (hors miroir bien sur sur un APN) : mets un sac de sable sur la lunette pour la stabiliser, attends un peu avant de déclencher que les vibtrations que tu a généré en réglant ton appareil soient amorties, .... je ne voie rien d'autre !
Après, on peut se poser la question du post-traitement et de l'accentuation ....
Reste aussi la proximité du sujet lors de la prise de vue comme tu le dis dans ton dernier post : sur un héron à une distance inférieure à 50 m normalement le piqué doit être bon à très bon. Au delà de 100 m ça devient délicat d'avoir qlq chose de bon ..
c'est peut être là que de nouveau il faut réapprendre à travailler à l'approche (difficile car matos plus encombrant).
Si tu fais des tests tiens nous au courant !
Amicalement,
Buteo

[micbouvreuil]

Pratiquant moi-même la digiscopie, je rejoins totalement papydu25. Beaucoup de débutants en digiscopie ont imaginé -moi aussi d'ailleurs ! - qu'ils pourraient faire une photo réussie d'un oiseau observé au loin dans la longue-vue...or il n'en est rien ou alors avec beaucoup d'habitude et d'entraînement, c'est une fausse image je crois que l'on a de cette technique.
Je fais mes digiscopies à main levée, l'APN juste posé contre l'oculaire, mon APN est la plupart du temps réglé à 100 iso. Alors le bougé, oui bien sûr...mais je reste persuadée que l'élément déterminant au départ est la mise au point optimale sur la longue-vue et qu'il ne faut pas hésiter à le revoir et à le réajuster. Si cette mise au point n'est pas impeccable - ce qui n'est pas forcément indispensable pour l'observation -, la photo ne peut être que floue.
Bonne continuation : ce n'est pas une technique gratifiante, il y a beaucoup de déchets...mais on peut aussi réussir de belles choses, il faut juste persévérer !

                                            Michelle

[nivalys]

Merci de vos réponses
Pour répondre aux questions: j'utilise l'oculaire 30x. Sur l'apn je zoome juste ce qu'il faut pour faire disparaitre le vignettage encore visible au grand-angle. Par contre je zoome pas à fond (l'ouverture maximale du zoom diminue vite).
Sur les images que j'ai postées les conditions étaient optimales. De mémoire les vitesses d'obturations sont supérieures au 1/125e pour la plupart, le sujet était proche (pour le tarier pâtre: 10m maxi, si je zoome trop il rentre pas dans l'image!), il faisait beau, j'ai utilisé souvent le retardateur (donc pas besoin de déclencheur souple, les vibrations du trépied étaient amorties). Je ne pense pas que le matériel (trépied) soit en cause même si c'est améliorable (le lester pourquoi pas mais ça alourdit le système quand même).
Je retiens qu'on peu zoomer au max pour la mise au point puis dézoomer pour prendre la photo (c'est bien ça qu'on peut faire?). Voilà peut-être un point à améliorer (avec le post-traitement aussi, ça c'est pas trop mon truc).
Par contre quand je vois les séries de photos de R Ripoll je me dis que le piqué n'est pas loin des meilleurs reflex + téléobjectif coûteux.
D'ailleurs en parlant de reflex je possède un D80 + le 50 f/1,8, j'ai essayé rapidement, faudrait approfondir le sujet!
Encore merci pour vos conseils, de toute façon c'est en digiscopant que l'on devient digiscopeur!

SB

[Buteo]

Salut nivalys ! désolé pour la boulette je croyais que papydu25 avait débuté ce fil 
Bien sur j'ai mal lu ... et je me plante comme une grosse .. buse !! sans rancune ??

...mais je reste persuadée que l'élément déterminant au départ est la mise au point optimale sur la longue-vue

d'accord Michelle. Mais j'ai aussi remarqué que lorsque l'image est pile-poile nette sur le lunette "sans APN dessus" lorsque je rajoute le boitier derrière je suis obligé de refaire la netteté. Peut-être que la distance au point objet n'est pas la même selon le  type de montage utilisé.
Ajoute à ça qu'il y a au moins 3-4 bonnes raisons de faire des photos floues (défaut de MAP, tps de pose limite, vibration strépieds/miroir/vent, ...) et que souvent les erreurs s'ajoutent en proportion variable ... c'est là qu'on voit que le doigté (et pourquoi pas un peu la chance aussi !) a son rôle à jouer ..

De mémoire les vitesses d'obturations sont supérieures au 1/125e pour la plupart,

Tu sais je suis même parvenu à des résultats plus que corrects au 1/30 sec !!!
voir dans : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,28117.0.html

Amicalement,
Buteo

Amicalement,
Buteo