70-400 le test de JMS ;)

Démarré par ludovic56, Février 01, 2009, 12:38:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

ludovic56

Février 01, 2009, 12:38:39
A99 , du zeiss , du Sony

p.jammes

#1
Février 01, 2009, 12:44:56
Très bien, on attend le même dans le genre chez Nikon.

geo7

#2
Février 01, 2009, 12:52:44
ce qui serait pas mal c'est une comparaison avec le concurrent de chez Sigma (le 120-400) : je penche entre les 2, mais j'aimerai voir si la différence de prix se traduit par une nette différence de qualité (j'ai testé le Sigma sur boitier Nikon et c'est pas mal du tout)

JMS

#3
Février 01, 2009, 20:44:15
Monsieur Sigma connaît mon adresse pour l'envoi des optiques à tester, mais pas certain qu'il soit disponible déjà sur l'A900. Mais on pourrait en effet mesurer le Sigma sur un D3x pour comparer !

;)

neptune

#4
Février 02, 2009, 17:05:51
J'aurais quand même préféré voir le test de ce zoom sur un Alpha700, vu le nombre plus important d'utilisateurs de réflex capteur APS-C,
dommage, mais a priori la qualité doit être un cran au-dessus  ;)

Jean-Claude Gelbard

#5
Février 02, 2009, 17:34:31
Que dire de plus ? Beaucoup de choses !
Par exemple, que les 100mm gagnés (soit exactement 2° d'angle de champ avec l'Alpha 900, de 8,10° à 6,10°) par rapport au 70-300 SSM, lui aussi excellent, se paient TRES CHER en terme de poids et de prix ! On passe de 760g à 1490g et de 899 € à 1759 € (749 à 1399 chez PSC). Soit à peu près du simple au double. Il faut vraiment en avoir besoin !

ludovic56

#6
Février 02, 2009, 17:54:24
Je me vois mal photographier les oiseaux avec le 70-300 monté sur mon a 900 (trop court ) J'ai actuellement le 500 f8 minolta qui n'est pas dans la même catégorie ..
Beaucoup utilisent un tc et perdent en piqué .
J'avais un 300 2.8 minolta que j'ai revendu (lourd et pas utile 2.8 dans mon cas ) Mon choix est bien réflechi. De toute façon il est en commande ;) ce 70-400
Ludovic 56
A99 , du zeiss , du Sony

lum

#7
Février 02, 2009, 19:41:04
JCG, ouvrir au max à f4 à 70, et f5,6 à 400, ce n'est pas une perf du tout comparable à f4,5 à 70 et f5,6 à 300! Rien qu'en ouverture, une transposition de l'un à l'autre serait un f 5 - 6,3  70 - 400!
En outre, le 400 mm fait vraiment quitter le domaine du tout venant...

rascal

#8
Février 03, 2009, 08:44:24
bah la diff' de prix est la même dans les autres marques...

prix d'un 70-300 IS et d'un 100-400 IS ? 500 > 1300 euros
prix d'un 70-300 VR et d'un 80-400VR ?  500> 1400 euros
prix d'un sigma 70-300 et d'un 120-400 220 > 700 euros

JMS

#9
Février 03, 2009, 10:34:15
Alain 2x, avant de persifler tu devrais essayer un 80-400 Nikon sur D3x ! Ensuite on saura ...

;)

rascal

#10
Février 03, 2009, 11:45:51
Citation de: alain2x le Février 03, 2009, 08:52:42

Un 400 mm à 1600 euros utilisable à f/5,6 et f/8 c'est limite, vous ne trouvez pas;
sony nous a encore enfumé sur ce coup là, avec une belle carrosserie.

idem pour le nikon et bcp de canonistes utilisent le 100-400 dans la même plage, et en APSC souvent !

et pour la belle carrosserie, tu repasseras !

moustique

#11
Février 03, 2009, 11:48:11
je suis quand même un peu surpris du manque de réactions par rapport à ce test.
Les perfs de ce zoom à PO sur tout le range, pour environ 1700 € et 1,5 kg, c'est du jamais vu. On est trés au dessus de ce que peuvent proposer Canon ou Nikon.
J'ai peut-être loupé quelque chose ?  ???

par contre, ce qui me plait moins, c'est la taille du bazar déplié.  ;D

lum

#12
Février 03, 2009, 14:58:03
Eric p, le protocole de test de JMS est d'après A2, c'est plus exigeant que le test CI, ne comparons pas des choses pas comparables, il suffit de lire le bouquin de JMS sur le A900, avec test du 24 105 Sony en A2 et A3 pour se rendre compte d'exigences beaucoup plus élevées.

En outre, on a à faire avec Sony à un range quand même supérieur, et une perf éblouissante en A2 de 70 à 300.

Mais je suis d'accord que la hiérarchie des prix est bien respectée.

rascal

#13
Février 03, 2009, 16:49:02
Citation de: eric-p le Février 03, 2009, 13:49:43
.De plus,le Sigma dispose de l'OS ce qui constitue un avantage en terme de confort de visée voire(?)au niveau de la stabilisation(à condition de déconnecter le mode stabilisation capteur sur l'alpha 900).

bah non eric ! voir le fil sur le déçu de sigma : pas d'OS pour les versions Sony et Pentax

JMS

#14
Février 04, 2009, 11:05:24
La fonction de stabilisation du capteur est tout à fait déconnectable sur les Alpha ! D'ailleurs les mesures sur mire se font toujours stabilisateur déconnecté.

Maintenant je trouve certains lecteurs bien sévères sur ce fil: le capteur 24,5 Mpix est une terreur pour les optiques, vous pouvez aussi lire le jugement de X de l T dans le Photographe au sujet du D3x, peu d'objectifs anciens fixes passent encore bien selon lui. D'être "très bon" à PO à 400 avec un zoom 70-400  est un atout rare en reportage, mais évidemment les angles sont un peu à la traîne. Par contre pas d'inquiètude si on s'en servait sur un A700, puisque justement les bords seront en dehors du capteur !

moustique

#15
Février 04, 2009, 11:26:30

Houlaaaaa, 1 243 € en pré-commande en Allemagne...  ;)

fotobis

#16
Février 05, 2009, 14:16:04
1243 euros, voilà qui est tentant ! ;D

moustique

#17
Février 05, 2009, 14:32:13

Donc, si j'ai bien compris...
vu que le 70/400 est au minimum trés bon à PO avec un A900 trés exigeant, il devrait être encore plus performant sur un A700.
Si en plus lum nous dit que les tests de JMS sont plus exigeants que ceux de CI, on risque d'avoir dans le prochain test CI sur A700, des valeurs qui vont venir fricoter avec l'excellence partout à PO...

Un zoom d'une telle amplitude au top et 'pas cher', est-ce bien raisonnable ?  comme dirait Ronan, ça va défriser les snobs... ;D

JMS

#18
Février 05, 2009, 17:24:31
Attention, pas d'enthousiasme excessif, j'ai critiqué le parasoleil, trop léger et mal cranté, en cas de choc il se cassera mais protégera mal l'optique.

moustique

#19
Février 05, 2009, 18:52:25
Citation de: JMS le Février 05, 2009, 17:24:31
Attention, pas d'enthousiasme excessif, j'ai critiqué le parasoleil, trop léger et mal cranté, en cas de choc il se cassera mais protégera mal l'optique.

J'avais bien noté ce point. En ce qui me concerne, je n'ai jamais laissé tomber ou boxé un objectif  :D

pour dire vrai, ce zoom a l'air terrible dans sa catégorie, mais au vu des ouvertures limitées, notamment à 300mm et le relatif 'retard' de Sony en hautes sensibilités, je crois que je vais rester en Toutencanon.  ;)

N'empêche que si j'avais un 80/400 Nikon ou un 100/400 Canon, je bazarderais tout vite fait !

Si on peut plus s'extasier sur le matos de la concurence...  :D

Jean-Claude Gelbard

#20
Février 25, 2009, 17:13:38
Je viens de faire un rapide calcul trigo en prenant comme référence les angles de champ des deux zooms à la focale maxi, soit 8,10° et 6,10° : Si l'on veut obtenir le champ d'un 400 mm avec le zoom 70-300 SSM, il faudrait recadrer en 3034x4550, soit 13 Mpixels, ce qui permet tout de même d'obtenir des tirages 30x45cm en 100 Points/cm ou 254 DPI ; c'est un peu mieux que la fonction "crop" standard de l'Alpha 900, qui se sélectionne avec les menus. Je crois qu'à moins de faire des agrandissements géants, ce sera suffisant pour la plupart des utilisateurs ! Ce qui réduit d'autant l'intérêt du 70-400, AMHA... Surtout pour le double du poids et du prix. Il est vrai que les professionnels  ont des exigences sans limites et les budgets qui vont avec ; sans compter les assistants qui portent le matos !

Jean-Claude Gelbard

#21
Février 25, 2009, 19:31:04
Au fait, pour Lum et Rascal :
La différence entre 5,6 à 300mm et 5,6 à 400mm ? AUCUNE ! l'ouverture relative existe justement pour être indépendante de la focale, non mais !  :D :D

Et puis comparer avec les optiques similaires (je n'ai pas dit "équivalentes" ! Il n'y a rien d'équivalent au 70-300 SSM chez Canon et Nikon) n'a aucun sens, car les zooms experts de ces marques n'ont rien à voir côté qualité avec celui de Sony, qui justifie largement la différence de prix. Alors que les zooms "pro" soient beaucoup plus chers n'a rien d'étonnant : la différence de qualité le justifie. Chez Sony, vraiment pas ! C'est pourquoi j'affirme que les 100mm de plus se paient au prix et au poids forts.

Enfin, en regardant les résultats de tests du dernier N° de CI, je suis obligé de constater que le 70-300 est un poil plus piqué que le 70-400 !

Jean-Claude Gelbard

#22
Février 25, 2009, 19:45:29
Au fait, JMS, puisque tu en parles... As-tu essayé le 80-400 Nikon sur un D3X ? Et ça donne quoi ?

JMS

#23
Février 26, 2009, 18:48:53
Pas encore essayé ce 80-400 sur D3x, mais j'ai comme des doutes...

Olivier-P

#24
Février 27, 2009, 01:44:32


Ce sont des excellents résultats. Les Sonystes voient un beau zoom pro, pour aller vite et loin, typique reportages, safaris, natures de toutes sortes.

L'équivalent de ce qui est arrivé comme succès long et mérité au Canon 100-400mm ... lui est promis. Sans aucun doute !

Si on veut être pointilleux les perfs de netteté, abberrations normales pour un zomm, bref un ensemble de "compromis", apportent qq failles logiques et en fait parfaitement maitrisés, à la pointe de ce qui se fait à l'heure actuelle pour des zomms de qualité.

Il faudra taper dans les 70-200 tres ouverts pour trouver des concurrents "différents, orientés vitesse. Eux sont un peu moins sujets aux failles classiques énoncées ( CA etc ) mais n'ont pas l'allonge des gros zooms ...

Tout une affaire de compromis en optique, et c'est là une belle pièce.

Amitiés 
Olivier
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur