Oly E3 - je ne franchirai sans doute pas le pas!

yodepoil · Février 14, 2009, 11:04:20

Citation de: un_amateur le Décembre 19, 2007, 16:31:32
Et je peste sur sur le manque de dynamisme notamment j'ai bcp trop de photos cramées (je sais je suis un_piètre amateur!).

As-tu lu la page d'accueil de C.I. et l'article sur le Fuji ?
Là est ta solution !
(je suis étonné que cette solution n'ait pas déjà été proposée)
Bon, il y a aussi des solutions type Potomatix ...

voxpopuli · Février 14, 2009, 13:08:28

Voici les 2 photos côte à côte, olympus à gauche. Le rendu de la lumière sur la peau est bien différent, les comparaisons sont donc difficiles.

Si quelqu'un peu m'indiquer en français les conditions de prises de vue (flash ou lumière utilisée) car je n'ai pas trop compris dans l'article.

La lumière utilisée est soit mieux gérée par le Nikon, soit le modèle n'est pas maquillée pour l'Olympus ou alors il faisait plus chaud. En tout cas le rendu de la peau de la photo de gauche est assez marqué et dur et le met pas en valeur le modèle. Typique d'une photo qu'il faudra retravailler. Je ne parle que de résultat, pas d'autre chose (piqué ..)

Côté Nikon il n'y a pas de reflets sur la peau qui est lissée. l'objectif utilisé est le 24x70 2.8 ce n'est donc pas lui le coupable du lissage mais le boitier ou le logiciel.

L'Olympus pique mieux mais le rendu du Nikon est plus flatteur pour le modèle. Pour ce genre de photos le mieux est l'ennemi du bien. Pour ce qui est du bouquet tenu il est flou sur les deux photos c'est donc assez difficile de se faire une opinion. Les couleurs sont plus flatteuses sur le Nikon mais est-ce vraiement un avantage ? De toute manière cela peut se changer sans problème sur les 2 appareils.

Pour xcomm : pourquoi n'avoir pas comparé des photos avec les mêmes caractéristiques ?
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E3/FULLRES/E3INMP4.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/FULLRES/D300INMP4.HTM
(même correctif EV)

voxpopuli · Février 14, 2009, 13:11:46

Citation de: yodepoil le Février 14, 2009, 11:04:20
As-tu lu la page d'accueil de C.I. et l'article sur le Fuji ?
Là est ta solution !
(je suis étonné que cette solution n'ait pas déjà été proposée)
Bon, il y a aussi des solutions type Potomatix ...

Le S5 propose une dynamique très étendue grace à son double capteur. Il pique moins que le D300 ou l'E3 mais son rendu s'approchera plus du rendu type négatif. Il ne brûle pas les hautes lumières ou alors faut vraiment y aller. En fin de carrière et sans successeur chez Fuji son prix est assez bas (<600€) ce qui en fait une très bonne affaire.

Escartefigue · Février 14, 2009, 13:33:22

A la vue des images comparatives, je préfère celles du E3 sans arrières pensées partisanes, celles du Nikon ma paraissent vraiment trop lissées, notamment le portrait.

xcomm · Février 14, 2009, 13:55:26

Citation de: voxpopuli le Février 14, 2009, 13:08:28Pour xcomm : pourquoi n'avoir pas comparé des photos avec les mêmes caractéristiques ?

Bonjour,

Les photos font référence au même test appelé "indoors".

Bonne journée.
Xavier

voxpopuli · Février 14, 2009, 14:02:09

Citation de: xcomm le Février 14, 2009, 13:55:26
Bonjour,

Les photos font référence au même test appelé "indoors".

Bonne journée.
Xavier

simplement il y a plusieurs photos dans ce même test avec des Exposure Value différents. Les liens que je donne correspondent au même EV (voir le dernier chiffre du nom du JPEG).

xcomm · Février 14, 2009, 14:11:30

Citation de: Escartefigue le Février 14, 2009, 13:33:22A la vue des images comparatives, je préfère celles du E3 sans arrières pensées partisanes, celles du Nikon ma paraissent vraiment trop lissées, notamment le portrait.

Bonjour,

C'est aussi mon sentiment. Je ne souhaite pas avoir un boîtier dédié "spécial mannequin au rendu systématique de peau de bébé, et aux couleurs trafiquées". Au contraire, j'aime bien le rendu de l'Olympus qui nous fais bien voir l'apparence, et les détails de la peau du modèle. Me plait beaucoup de ne pas avoir toujours ce type de portait fade et lissé qui me sort par les yeux, et de revenir enfin à quelque chose de plus naturel, et plus proche de la réalité.

Au pire, si j'avais une demande, et une ambiance douce à réaliser, je pourrais toujours mettre un filtre spécial flou, ou opérer un traitement logiciel, bien que je n'aime pas cela. Je préfère avoir un hypothétique traitement à réaliser de manière ponctuelle, que d'avoir une signature SYSTEMATIQUE comme avec ce rendu "special Nikon". Mais bon, on est à l'heure du virtuel, où il faut toujours tricher pour paraitre ce que l'on est pas, et où le naturel est jugé "has been" par certain. Ce n'est pas mon cas, et c'est une des raison qui m'ont fait préférer le rendu Olympus que je juge bien supérieur à ce que j'ai pu voir d'un point de vu rendu du naturel et de la réalité.

Bonne journée.
Xavier

xcomm · Février 14, 2009, 14:14:51

Citation de: voxpopuli le Février 14, 2009, 14:02:09simplement il y a plusieurs photos dans ce même test avec des Exposure Value différents. Les liens que je donne correspondent au même EV (voir le dernier chiffre du nom du JPEG).

Bonjour,

Merci, je ne savais pas. J'ai simplement pris les liens donné par l'outil de comparaison de boîtier. J'essaierais de regarder où pointent les liens que tu as indiqué.

Bonne journée.
Xavier

elpabar · Février 14, 2009, 14:27:15

Je comprends pas que vous continuiez à alimenter ce post avec le titre qu'il a... son initiateur en plus a disparu...

Silbad · Février 14, 2009, 14:45:47

Bonjour,

Je suis assez interressé par le E3 et j'aurais tendance à hésiter entre les deux modèles de la sélection. Je ne sais pas quel valeur apporter à ce comparatif mais au vu du résultat des deux photos présentés, je préfère la qualité obtenu par le E 3. Combien même le modèle n'est peut-être pas à son avantage, néanmoins la photo fait apparaitre des détails que j'apprécie beaucoup plus et qui me paraissent plus essentiels que le rendu lisse du Nikon. C'est pour moi un bon point pour l'olympus.