Quid d'un futur M argentique ?

Démarré par gainsbourg × yebisu, Juillet 21, 2009, 13:16:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Verso92

#25
Juillet 22, 2009, 22:40:07
Citation de: AJAR74 le Juillet 22, 2009, 22:33:42
[...] et cela me semble assez clair d'imaginer pourquoi le prix des M argentiques actuels soient particulièrement élevés au regard des petites séries et des standards de qualité de fabrication...

Tout à fait !

Pour travailler aussi sur des petites séries dans l'industrie, le prix d'un M argentique ne m'étonne pas outre mesure. Et je suis... étonné quand j'entends des argumentaires du genre "ils n'ont qu'à baisser le prix"...

gainsbourg × yebisu

#26
Juillet 23, 2009, 01:33:56
Citation de: Verso92 le Juillet 22, 2009, 22:40:07
Tout à fait !

Pour travailler aussi sur des petites séries dans l'industrie, le prix d'un M argentique ne m'étonne pas outre mesure. Et je suis... étonné quand j'entends des argumentaires du genre "ils n'ont qu'à baisser le prix"...

Oohoh ! Ce n'était qu'une suggestion (probablement naive) de ma part. Il n'y a aucun argumentaire la-dedans  :D

Par contre mon argument, le voici :
Leica avait (et a toujours je crois) une image du top de l'outil photographique. C'est l'appareil des photographes, qui a doucement évolué au cours des décennies. Celui que tout photographe renommé a utilisé (bon il y a des nuances bien sur, mais c'est une IMAGE). Leica a ainsi acquis une image iconique, un peu légendaire, qui lui donne un statut a part, hors du temps.

De les voir se développer dans le numérique, pourquoi pas. Mais de les voir y mettre tous leur moyens, pour suivre une phénomene de masse (et de mode), alors que jusqu'a présent ils n'ont eu a suivre personne, ca donne plus l'impression d'un mouvement de panique, d'une réaction irréfléchie – j'entends pour une entreprise qui s'est toujours distinguée par son conservatisme et sa confiance en ses propres valeurs. C'est en ca que j'ai dit que Leica risquait de ternir son image et de se "salir" et misant tout sour le numérique. Compris maintenant ?

Je suis cependant heureux que le M8 rencontre du succes, parce que la derniere fois qu'ils ont changé un truc ils ont failli se casser la figure (M5)...

Et les prix pratiqués ont transformé Leica d'un fabricant d'appareils photos pour professionnels et passionnés en un fabricant d'objets de collections pour des gens matérialistes qui ne font meme pas de photos avec leur Leica (évidemment vu le prix de l'appareil ils ont peur de le sortir de leur vitrine  ::) )
Je pense qu'il faudrait qu'ils trouvent une solution a ce petit probleme, voila tout.
ゲンスブール × ヱビス

gainsbourg × yebisu

#27
Juillet 23, 2009, 02:13:00
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 23, 2009, 01:33:56
Et les prix pratiqués ont transformé Leica d'un fabricant d'appareils photos pour professionnels et passionnés en un fabricant d'objets de collections pour des gens matérialistes qui ne font meme pas de photos avec leur Leica (évidemment vu le prix de l'appareil ils ont peur de le sortir de leur vitrine  ::) )

Avant qu'on me tombe sur le dos, je tiens a preciser, au cas ou ca n'aurait pas ete clair, qu'il ne s'agit pas des collectionneurs d'appareils anciens comme toi, Verso.  :)
ゲンスブール × ヱビス

Verso92

#28
Juillet 23, 2009, 07:40:42 Dernière édition: Juillet 23, 2009, 07:44:56 par Verso92
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 23, 2009, 01:33:56
De les voir se développer dans le numérique, pourquoi pas. Mais de les voir y mettre tous leur moyens, pour suivre une phénomene de masse (et de mode), alors que jusqu'a présent ils n'ont eu a suivre personne, ca donne plus l'impression d'un mouvement de panique, d'une réaction irréfléchie – j'entends pour une entreprise qui s'est toujours distinguée par son conservatisme et sa confiance en ses propres valeurs. C'est en ca que j'ai dit que Leica risquait de ternir son image et de se "salir" et misant tout sour le numérique. Compris maintenant ?

Toujours pas compris...

Avec ses séries I/II/III, Leica proposait les meilleurs appareils "petits formats" du marché. L'aventure a continué avec le M à partir des années 50, toujours dans l'excellence. A la fin du siècle dernier, le concept du M était encore suffisamment efficace pour attirer vers Leica les tenants des appareils non reflex. Dans tous les cas, il s'agissait d'appareils pour faire des photos, même si une certaine partie de la clientèle était des collectionneurs (d'où les séries limitées à profusion).

La photo aujourd'hui, c'est le numérique, et les grincheux n'y changeront rien. Rien à voir avec un effet de mode. Je ne vois rien de choquant à ce que Leica cherche à proposer le concept du M en numérique. Ne pas le faire serait d'ailleurs suicidaire.

Leica est un fabricant d'appareils photo, et la photo au XXIe siècle sera numérique ou ne sera pas. Maintenant, il est tout à fait logique que Leica propose toujours des M argentiques pour alimenter ce qui devrait rester une niche encore de nombreuses années (du moins, je l'espère).

Maintenant, je suis certain que les M argentiques continueront à voir leur tarif augmenter, au fur et à mesure de la marginalisation de l'argentique, et que le prix des M numériques a des chances de se tasser un peu avec le temps, même s'il restera certainement au niveau des boitiers "pros" Canon ou Nikon...

root_66

#29
Juillet 23, 2009, 08:52:35 Dernière édition: Juillet 23, 2009, 09:02:11 par root_66
Bonjour

Citation de: AJAR74 le Juillet 22, 2009, 22:33:42
(...)... je reprends du plaisir à "faire des photos" (et pas juste "prendre des photos", assisté par mes anciens automatismes, ou peut être aussi paralysé par la masse des paramètres que le numérique m'obligeait à assimiler) comme jamais depuis 10 ans (date à laquelle j'avais abandonné l'argentique).
(...)

Désolé, mais ces arguments me semblent discutables, en tout cas pas suffisants quand il s'agit d'expliquer le plaisir (tout à fait réel) et les sensations (différentes) qu'on peut avoir en optant pour la prise de vue en argentique plutôt qu'en numérique.

On "fait" des photos aussi bien en numérique qu'en argentique...même si nombre d'utilisateurs d'APN, voire de reflex, se contentent d'appuyer sur un bouton en laissant l'appareil faire le reste, le numérique n'a rien à voir là-dedans. Les automatismes peuvent se débrayer (bien qu'équipé d'un D700 je travaille très régulièrement en manuel) et les appareils qui s'occupaient de tout (MAP, expo), et les utilisateurs qui laissaient faire, existaient également en argentique.

Quand aux paramètres supplémentaires, franchement...je ne vois que la BdB, qui n'est pas pour moi une grosse préoccupation, alors que de savoir qu'on s'approchait de la 36ème pose sur la pellicule et que quelque chose d'important et susceptible de nécessiter plusieurs vues allait se passer...je trouve que ça, c'en était une nettement plus importante.

La pratique du numérique et de l'argentique diffèrent par le rapport au temps et au doute. Le numérique permet de disposer du résultat immédiatement après la prise de vue, chose guère possible en argentique (sauf pola)...du coup si on s'est loupé et qu'on est encore dans les conditions d'avoir une deuxième chance (pourvu que le sujet s'y prête), on peut tirer parti de son erreur et assurer sa deuxième image (voire améliorer si la première était bien mais qu'on a vu qu'on pouvait faire mieux). En argentique, ce délai avant d'obtenir le résultat de la prise vue contribue sans doute au plaisir très particulier qu'on a quand on le récupère.

Cette capacité de contrôle à posteriori (même s'il est vrai qu'on peut s'abstenir d'aller vérifier le résultat sur l'écran arrière, qui s'astreint à ne pas le faire quand l'enjeu est important ?), ou plutôt son absence, explique aussi ces sensations différentes de l'argentique en ceci qu'elle induit une incertitude, même expérimenté on peut s'être loupé à la prise de vue et ne le découvrir que plus tard, à la planche contact (ne parlons pas des éléments perturbateurs entrant dans le cadre auxquels on n'a pas fait attention au moment de déclencher), on peut également se planter dans le développement, ou voir son film abîmé ou perdu par un labo. En développement N&B je n'ai jamais merdé qu'un seul film, mais en couleur et/ou diapo j'en ai eu des vues foutues pour cause de labo incompétent.

En revanche, en numérique, j'ai du perdre peut-être 3 images (coup de chaud d'un Microdrive pendant une séance de portrait) au maximum.

Depuis que je suis passé au plein format en numérique, je ne me vois pas repasser en argentique pour faire de la couleur, j'ai l'outil qui me permet d'obtenir les résultats que je souhaite. J'ai encore de la Tri-X, et j'en utiliserai encore j'espère un bon moment, mais il est vrai que si demain quelqu'un parvient à sortir un équivalent numérique de l'Hexar AF (boîtier discret et silencieux, doté d'une focale fixe lumineuse...le boîtier fait par essence pour la vie de tous les jours), je crois que c'en sera quasiment fini de l'argentique pour moi, sauf pour les sensations différentes que je pourrai avoir en ressortant mon FM/2 archi-rincé.

Olivier

AJAR74

#30
Juillet 23, 2009, 09:39:18
Tu as raison, Olivier, la phrase que tu cites de moi n'explique pas en quoi on peut préférer le numérique ou l'argentique... elle ne faisait référence qu'à ma pratique, mon approche du numérique, avec une tendance à la paresse sans doute (cf. les automatismes, ou l'absence de volonté de me plonger dans un mode d'emploi qui ressemble à un bottin, et là je fais référence à un article lu récemment dans RP où le journaliste se demandait si l'on devait devenir informaticien pour être photographe... de mémoire, je crois qu'il faisait référence au G10 de Canon).

Tes arguments sur le rapport au temps et à la capacité de contrôle sont intéressants, même si je pense qu'on peut aussi les nuancer en envisageant que les faiblesses d'un outil, ses contraintes, peuvent conduire à chercher à mettre plus d'ingéniosité dans sa pratique (ce qui ne veut pas dire que les utilisateurs de numériques sont moins ingénieux que ceux d'argentique, attention, j'insiste sur le fait que je ne pense pas cela une seule seconde...).

Je n'ai pas de propension au prosélytisme pro argentique non plus, je suis juste plus heureux de faire (ou prendre... :-)) des photos avec mon M6 qu'avant d'en avoir un. Donc Leica, en argentique, m'a apporté un surcroît de plaisir que j'espère qu'ils pourront apporter à d'autres utilisateurs pendant des décennies encore...

Bonne journée à tous,

Cédric
M6 TTL + 50mm f2 + 28 mm f2,8

gainsbourg × yebisu

#31
Juillet 23, 2009, 13:55:20
Citation de: Verso92 le Juillet 23, 2009, 07:40:42
Je ne vois rien de choquant à ce que Leica cherche à proposer le concept du M en numérique. Ne pas le faire serait d'ailleurs suicidaire.

La je suis d'accord avec toi

Citation de: Verso92 le Juillet 23, 2009, 07:40:42
La photo aujourd'hui, c'est le numérique, et les grincheux n'y changeront rien. [...] la photo au XXIe siècle sera numérique ou ne sera pas.

La je ne suis pas forcément d'accord, mais bon ca te regarde hein  :D

Citation de: Verso92 le Juillet 23, 2009, 07:40:42
Maintenant, il est tout à fait logique que Leica propose toujours des M argentiques pour alimenter ce qui devrait rester une niche encore de nombreuses années (du moins, je l'espère).

Ah ben voila !  :D
Enfin ! Tu réponds (un peu) a ma question, tu vois quand tu veux  :)

merci  :)

Maintenant le tout est de savoir s'ils continueront de faire évoluer leur gamme argentique ou pas  8)
ゲンスブール × ヱビス

Verso92

#32
Juillet 23, 2009, 13:59:44
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 23, 2009, 13:55:20
Ah ben voila !  :D
Enfin ! Tu réponds (un peu) a ma question, tu vois quand tu veux  :)

merci  :)

Maintenant le tout est de savoir s'ils continueront de faire évoluer leur gamme argentique ou pas  8)

Mais, contrairement à ce que tu sembles penser, je fais tout mon possible pour t'être agréable !

Sinon, en ce qui concerne les éventualités d'évolution des M argentiques, elle sera sans nul doute proportionnelle aux ventes, d'où un certain pessimisme de ma part...

Laurent A

#33
Juillet 23, 2009, 14:19:06
On peu aussi se dire que le M a évolué bien plus depuis 10 ans que pendant les 40 années précédentes (ttl au flash, mode auto et obturateur électronique). Il y a le choix entre deux modèles, 3 grossissements de viseur et une infinité d’options. Il n’y a jamais eu autant de choix pour les clients du M…

Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 21, 2009, 13:16:12
- viseur 1:1 (ou au moins proche de celui du M3)
- viseur plus clair (il y a sans doute possibilité de faire mieux)
- affichage a diodes avec par exemples des DEL affichant une valeur lue de -2 a +2 EV
- plus léger
- pourquoi pas la possibilité d'y mettre un dos numérique...
- moins cher (bon la d'accord je reve  ;D)

Pour le viseur, il y a maintenant 3 grossissements possibles, c’est déjà très bien et le 0,85 est très proche de celui du M3.
Je veux bien croire qu’il soit encore possible d'améliorer le viseur mais franchement je vois mal ce qu’on peut reprocher aux modèles actuels. J'en sais quelque chose, j'ai eu un M6TTL 0,85 de version précédente qui avait du flare...
Pour l'affichage à diode, je trouve qu’il ne faut pas le surcharger, il doit rester discret dans le viseur, c’est dans la logique de ce genre de matériel.

N’oublions pas que le M est le seul système argentique dont nous sommes sûr qu’il est toujours en production, il est très possible que les (rares) autres vivent uniquement sur leurs stocks…
C’est déjà très bien que le système continue de vivre en argentique même s’il n’évolue pas...

Ce qu’ils pourraient faire, c’est de mettre un obturateur à rideau métallique sur le M7, le modèle à rideau de toile restant sur le MP…

L'idée de proposer un dos numérique amovible me semble très fantaisiste et malgré le prix élevé, je pense que, compte tenu du faible volume de production, la marge est faible...

Laurent

veto

#34
Juillet 23, 2009, 14:33:43
On peut toujours rêver d'un MP2A qui , comme le FM3A a fait la synthèse des FM et FE , pourrait réunir en un seul boîtiers les avantages du M7 électronique et du MP mécanique !

jeandemi

#35
Juillet 23, 2009, 15:45:23
quand à baisser le prix d'un M argentique: pourquoi faire? quelqu'un peut-il penser que de baisser le prix de 3500 à 2000€ (irréaliste, mais supposons) permettrait d'en faire exploser les ventes?
ceux qui ne disposent que de 2000€ pour un boitier M vont les acheter d'occasion, il y en a une pléthore en bon état dans les vitrines.

quand à la comparaison ZI/M, je ne ferai pas beaucoup de commentaires: à travers la vitrine ça se voit déjà la différence, et quand on les prend en main il n'y a plus photo! le M est bien plus soyeux, fini, avec une grande impression de robustesse.
La MO germanique est quand même plus chère que la nipponne, les procédés de fabrication sont tout autres (capots fraisés dans le laiton massif, traitements de surface, tolérances de fabrication hyper serrées), normal que le M soit bien plus cher!

les M argentiques n'évolueront plus, sauf s'il est facile d'y transposer une technologie venant des numériques, comme Nikon l'avait fait avec le F6. C'est déjà bien qu'ils en fabriquent encore!

gainsbourg × yebisu

#36
Juillet 23, 2009, 16:05:52
Citation de: JR94320 le Juillet 23, 2009, 14:23:00
Une certaine connaissance de la gestion d'une socièté + les avancées des "contraintes" écologistes me rendent totalement pessimiste sur la sortie de nouveaux argentiques.

Pourtant une boite comme Cosina ne vit que de l'argentique et continue de sortir de nouveaux produits...
Son directeur est parait-il un vrai passionné et il veut mettre cette passion a la portée de tous.

Comme quoi avec de bon produits la demande suit.

Bien-sur je n'espere pas non plus que Leica vende ses M aux prix des Bessa, ni meme qu'ils arretent le développement du M numérique (n'est-ce pas Verso ;)), mais j'espere au moins qu'ils gardent une petite équipe et un minimum de moyens pour continuer a développer leur activité argentique, ce que Canon ou Nikon n'ont pas su faire (Ah... les grands groupes japonais ! Et je sais de quoi je parle... ;D).
ゲンスブール × ヱビス

gainsbourg × yebisu

#37
Juillet 23, 2009, 16:23:22
Citation de: jeandemi le Juillet 23, 2009, 15:45:23
quand à baisser le prix d'un M argentique: pourquoi faire? quelqu'un peut-il penser que de baisser le prix de 3500 à 2000€ (irréaliste, mais supposons) permettrait d'en faire exploser les ventes?

Oui, ca ne changerait pas grand chose dans leurs parts de ventes.
Vu le peu d'appareils vendu ils pourraient tres bien baisser leurs marges (ou développer un appareil plus accessible, comme ce fut le cas pour le M2),
ca ne leur ferait pas grande différence...
Sauf pour les acheteurs bien surs, et ca permettrait aussi a Leica de faire perdurer une technologie dont ils sont reconnus comme en étant les maitres incontestés, ce qui n'est pas (encore) le cas en numérique.

Moi je trouverais ca bien et je ne vois pas en quoi ca a l'air de vous embeter tous  ???
Citation de: jeandemi le Juillet 23, 2009, 15:45:23
La MO germanique est quand même plus chère que la nipponne, les procédés de fabrication sont tout autres (capots fraisés dans le laiton massif, traitements de surface, tolérances de fabrication hyper serrées), normal que le M soit bien plus cher!

lol  ;D

C'est encore plus nul que la remarque de Verso !

Bon je ne sais pas comment tu sais ca...
Moi je peux juste te dire qu'il y a bien une raison comptable qui justifie le fait que je travaille au Japon aujourd'hui, et non pas en Allemagne (sans compter l'attrait du pays bien sur)

Et Zeiss n'a aucune raison de faire le capot de son Ikon fraisé dans le laiton massif vu qu'il existe des technologies plus simples et moins cheres pour un résultat équivalent.
Mais c'est vrai qu'un Leica est plus joli, et ce poids de la tradition le rend effectivement magique.  :)
Le prix du reve est malheureusement tres cher...
ゲンスブール × ヱビス

Dominique

#38
Juillet 23, 2009, 16:40:15
CitationPourtant une boite comme Cosina ne vit que de l'argentique et continue de sortir de nouveaux produits...

Non. Cosina est un sous-traitant pour l'industrie, y compris canikon. L'activité argentique, c'est la danseuse du PDG.
Let's go !

gainsbourg × yebisu

#39
Juillet 23, 2009, 16:44:50
Citation de: Dominique le Juillet 23, 2009, 16:40:15
Non. Cosina est un sous-traitant pour l'industrie, y compris canikon. L'activité argentique, c'est la danseuse du PDG.

Ah je ne savais pas, désolé.
Mais ca prouve tout de meme qu'il est possible de garder une activité argentique, pour le plaisir des passionnés de photographie.
ゲンスブール × ヱビス

Dominique

#40
Juillet 23, 2009, 16:47:33
CitationLa MO germanique est quand même plus chère que la nipponne, les procédés de fabrication sont tout autres (capots fraisés dans le laiton massif, traitements de surface, tolérances de fabrication hyper serrées), normal que le M soit bien plus cher!

lol 

C'est encore plus nul que la remarque de Verso !

Bon je ne sais pas comment tu sais ca...
Moi je peux juste te dire qu'il y a bien une raison comptable qui justifie le fait que je travaille au Japon aujourd'hui, et non pas en Allemagne (sans compter l'attrait du pays bien sur)
Les comparaisons entre pays à monnaie différente sont toujours délicates voire impossibles  à faire...Si on convertit les coûts salariaux japonais en euros, on va probablement constater qu'ils sont plus bas car le yen est structurellement sous-évalué (ce qui ne signifie pas que, en courte période, il n'y ait pas de yen sur-évalué...Donc le choix de la période n'est pas neutre).

De plus, il faudrait calculer les coûts salariaux totaux (à charges sociales identiques) par unité d'output produite, afin de tenir compte de la productivité du travail, plus élevée au japon.

L'OCDE faisait ça et, je crois, a abandonné....

Let's go !

gainsbourg × yebisu

#41
Juillet 23, 2009, 17:05:03
Citation de: Dominique le Juillet 23, 2009, 16:47:33

Les comparaisons entre pays à monnaie différente sont toujours délicates voire impossibles  à faire...Si on convertit les coûts salariaux japonais en euros, on va probablement constater qu'ils sont plus bas car le yen est structurellement sous-évalué (ce qui ne signifie pas que, en courte période, il n'y ait pas de yen sur-évalué...Donc le choix de la période n'est pas neutre).

De plus, il faudrait calculer les coûts salariaux totaux (à charges sociales identiques) par unité d'output produite, afin de tenir compte de la productivité du travail, plus élevée au japon.

L'OCDE faisait ça et, je crois, a abandonné....

Et moi je crois que ca ne change rien.
Qu'un appareil soit fabriqué en Allemagne ou au Japon n'a aucun impact sur sa qualité.
Ceux qui disent le contraire sont des ignares. Le cahier des charges, oui, le pays, non. Désolé.
ゲンスブール × ヱビス

jeandemi

#42
Juillet 23, 2009, 17:16:03
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 23, 2009, 16:23:22
Et Zeiss n'a aucune raison de faire le capot de son Ikon fraisé dans le laiton massif vu qu'il existe des technologies plus simples et moins cheres pour un résultat équivalent.

le M6 avait un capot en Zinc injecté
je peut t'assurer que ça change bien des choses! le bruit est bien mieux amorti sur un MP ou M7 récent que sur mon M6. au niveau résistance aux chocs et à l'usure, c'est également différent...
ce qui caractérise les Leica en général, ce sont les petits détails qui font la différence...

une scie circulaire Festool coûte le double du prix d'une Makita ou d'une Bosch bleue "équivalente". Elle est également bien plus agréable a utiliser, et plus précise, avec une coupe plus régulière et permet des choses que ne permettent pas ses concurentes
idem pour les scies sauteuses: dans ses catalogues, Bosch compare même sa GST135 avec la Festool en disant qu'elle est aussi précise!
Si tu as besoin d'une visseuse pour des tire-fond, ce n'est pas une Festool qu'il faut choisir, mais pour monter des meubles délicats ou compliqués par contre, les accessoires "détails" de celle-ci feront la différence!

Il en est de même pour Leica. Une fois que tu en as utilisé un et apprécié ses qualités, difficile de revenir en arrière!

quand à l'impact du lieu de fabrication sur la qualité, effectivement. Mais Leica est une marque européenne a forte culture germanique (même s'ils ont exporté cette culture un certain temps au Canada, et qu'ils ont une usine au Portugal). De par cette culture, ils ne veulent pas sous-traiter leur core business (boitiers et optiques), sauf chez des partenaires ayant les mêmes exigences (Schneider Kreuznach par exemple).

Au contraire de Zeiss qui ne s'en prive pas. à noter que les quelques optiques ZM fabriquées en Allemagne coûtent plus cher que leur équivalent Leica (2/85 face au APO 2/90 ASPH)

gainsbourg × yebisu

#43
Juillet 23, 2009, 17:26:45
Et pour connaitre les deux, je peux t'assurer que Japonais et Allemands ont une culture industrielle plus proche que tu ne peux l'imaginer (et ce pour le meilleur et pour le pire...)
ゲンスブール × ヱビス

Verso92

#44
Juillet 23, 2009, 17:34:25
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 23, 2009, 17:05:03
Ceux qui disent le contraire sont des ignares.

Ta façon d'émettre ton point de vue est assez... étonnante.

Sauf indiscrétion, quel âge as-tu ?

Citation de: jeandemi le Juillet 23, 2009, 17:16:03
le M6 avait un capot en Zinc injecté
je peut t'assurer que ça change bien des choses! le bruit est bien mieux amorti sur un MP ou M7 récent que sur mon M6.

Celui du M7 n'est-il pas lui aussi en zinc ?

(c'est une question)

gainsbourg × yebisu

#45
Juillet 23, 2009, 17:35:06
Bref, je ne sais pas pourquoi personne ne semble etre emballé pas un nouveau Leica argentique.

Il n'y a que moi  :D

Ca a meme l'air de vous emm...der que Leica continue a vendre de l'argentique  :o

Pourtant, autant j'aime bien le M8, autant je n'ai plus trop envie ni besoin de retourner au numérique, surtout a ce prix  :-\
C'est pas grave

Désolé d'avoir posé une question tabou, je ne le savais pas je le jure.
ゲンスブール × ヱビス

Verso92

#46
Juillet 23, 2009, 17:40:18
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 23, 2009, 17:35:06
Bref, je ne sais pas pourquoi personne ne semble etre emballé pas un nouveau Leica argentique.

Il n'y a que moi  :D

Ca a meme l'air de vous emm...der que Leica continue a vendre de l'argentique  :o

Pourtant, autant j'aime bien le M8, autant je n'ai plus trop envie ni besoin de retourner au numérique, surtout a ce prix  :-\
C'est pas grave

Désolé d'avoir posé une question tabou, je ne le savais pas je le jure.

La question n'est pas là. Disons que quand on a un tant soit peu les pieds sur terre, on sait ce qui est possible/faisable et ce qui ne l'est pas, c'est tout !

Maintenant, j'adore mon M6 (je n'aime pas trop le Mp) et j'espère que le M9 sera une grosse réussite (et qui sait, peut-être en acheter un d'occasion quand sortira son successeur ?).

gainsbourg × yebisu

#47
Juillet 23, 2009, 17:47:31
Citation de: Verso92 le Juillet 23, 2009, 17:34:25
Ta façon d'émettre ton point de vue est assez... étonnante.

Sauf indiscrétion, quel âge as-tu ?

Peut-etre mais a la différence de celui a qui j'ai répondu je ne tombe pas dans les clichés faciles (et limite racistes).
Tu es surement plus vieux que moi, donc je ne vois pas en quoi de savoir mon age t'aidera (sauf peut-etre pour me dire que tu es plus sage gnagnagna, et tu auras surement raison  ;D)
Si tu veux tout savoir j'ai 27 ans, donc je suis adulte et maître de mes écrits. Et je les assume.

Bref, ayons cette discussion close
Je me suis bien amusé a discuter avec vous mais j'ai compris qu'a part moi personne n'est intéressé.
C'est dommage mais ca ne va pas m'empecher de dormir  :)
ゲンスブール × ヱビス

Verso92

#48
Juillet 23, 2009, 17:54:01
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 23, 2009, 17:47:31
Peut-etre mais a la différence de celui a qui j'ai répondu je ne tombe pas dans les clichés faciles (et limite racistes).

Je n'en suis pas l'auteur, mais il ne s'agit peut-être pas, d'une part, d'un cliché facile, et surtout pas, d'autre part, de racisme !!!

(encore une fois, les mots ont leur importance, et les utiliser à tord et à travers peut conduire à une certaine perception de celui qui les a écrit, ce qui est dommage...)

gainsbourg × yebisu

#49
Juillet 23, 2009, 18:06:06
Citation de: Verso92 le Juillet 23, 2009, 17:40:18
La question n'est pas là. Disons que quand on a un tant soit peu les pieds sur terre, on sait ce qui est possible/faisable et ce qui ne l'est pas, c'est tout !

Ca c'est juste une question en rapport avec la facon de gérer une entreprise, si on est visionnaire ou non, si on est motivé ou non.

En vrac :

l'Apple de Jobs
La DS de Bertoni
le style Citroen sous Ploué
Celui d'Alfa, puis de Seat, puis d'Audi et maintenant de VW par Walter De'Silva (pas forcément visionnaire, mais d'un talent inoui qui sait déclencher les passions)
Leica, quand ils ont sorti le M3
...

Ces gens-la ne suivent pas la mode. Ils la font.

Si on ne se remet pas en question, on n'avance pas.
Je ne dis pas que l'idée de continuer a développer l'argentique chez Leica est l'idée du siecle, pas meme une grande idée. Je veux seulement dire qu'a avoir les pieds sur terre on risque d'y prendre racine.

Ce n'est qu'une idée parmi d'autres. Et rien que le fait qu'elle soit a contre courant me la rend sympatique  :)
ゲンスブール × ヱビス
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur