Grand angle pour alpha 350

[IlSanto]

Bonjour à tous,

Pour parfaire ma panoplie d'objectifs, il ne me manque plus qu'un grand angle.

Mes prérequis :
- Pas hors de prix 
- Compatible FF (au cas où le futur 850 soit un FF, et de toute façon je souhaite passer au FF à long terme)
- Qui donne une distorsion assez importante

J'ai repéré le Sigma 12-24 mais je ne sais pas s'il "distord" beaucoup les photos (et en plus sur un APS-C ...), mais je n'en vois pas vraiment beaucoup d'autres. Vous en connaissez ? Vous avez des retours d'expérience ?

Il y a également les fish eye, mais j'ai peut que ce soit trop spécialisé ...

[IlSanto]

Ouais bon c'est bien ce que je pensais ...

Et il distord les photos ce 12-24 ? En FF ce sera mieux non ?

Je pense finalement qu'un nouveau boitier viendra avant ce GA, pour avoir plus de choix une fois le nouveau boitier en poche.

[lum]

Je n'ai pas le souvenir de distorsion, mais surtout de gros problème de lumière parasite avec le soleil devant, la grosse lentille frontale très bombée pour le 12 mm attrape tout.
En plus, il donne une déf très médiocre en angles sur A 900. Lequel, comme tout capteur très pixalisé, ne souffre pas la médiocrité particulièrement en grand angle.

[Jean-Claude Gelbard]

J'ai déjà quelques mois d'expérience pour le Sigma 12-24 monté sur un Alpha 900. Eh bien c'est super ! La distorsion est quasi-invisible (je parle des lignes droites qui deviennent courbes, d'autant plus qu'on se rapproche du bord). Par contre, avec un angle de 122° en diagonale, la perspective devient très exagérée. J'ai probablement eu la chance de tomber sur un bon numéro, mais le piqué est vraiment sidérant ! Comme si le capteur parvenait à extraire la substantifique moëlle de ce caillou. J'ai déjà publié cette image de la cathédrale de Syracuse prise il y a 2 mois avec un crop 100% pris près du bord de l'image, mais on voit bien que la distorsion est invisible et que le piqué est assez étonnant (je répète que ce crop est une portion d'image 140x210cm sur un écran à 72 DPI). Par contre, il est vrai que la lentille avant très convexe attrape facilement les rayons du soleil, et que j'ai dû  donner un petit coup d'aérographe pour supprimer l'effet des reflets irisés sur cette image prise en quasi-contrejour.. De plus, avec le faible recul autorisé par cette focale, on peut très bien se passer d'objectif à décentrement ! Il suffit de viser un point à hauteur d'oeil et de déclencher. L'excédent de sol s'élimine avec la fonction "recadrage" de n'importe quel logiciel de retouche. Pour l'image jointe, le fichier initial après retouche fait quand même 17 Mpixels... en partant de 24,6 évidemment.

[Jean-Claude Gelbard]

Au fait, je réagis à retardement : tu souhaites une distorsion assez importante ? Pourquoi faire ? Achète un fish-eye, à ce moment-là... Les Russes font des choses intéressantes à bas prix : un Zenitar 2,8/16 couvre le 24x36 avec un angle de 180° dans la diagonale. En recadrant au format APS-C, le champ résiduel de mon fish-eye Minolta 2,8/16 était d'environ 95°, avec une distorsion de 10 à 11%.
Le Zenitar n'est pas AF, mais à 5,6 tu es net de 1m à l'infini en règlant la distance sur 2 ou 3m et en n'y touchant plus.
On le trouve à 140 € sur ebay ou à 185 $ sur ce site :

http://www.rugift.com/photocameras/zenitar_m_fisheye_lens.htm

Sinon, le Peleng 3,5/8mm donne une image circulaire de 24mm de diamètre ; toujours fish-eye, avec 180° d'angle. Mais plus cher ! 309 €. Par contre, il fait effectivement 180° dans la diagonale du format APS-C... avec des angles un peu coupés, d'ailleurs.