Nouveau EF 100 mm f,8 Macro L IS USM

Démarré par philTarn, Septembre 22, 2009, 23:39:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur

giampaolo

#175
Novembre 16, 2009, 19:37:00
Citation de: ohmface le Novembre 14, 2009, 13:47:44
http://1ohmfacile.free.fr/photos/100L/
voila des photos

C'est une optique d'exeption qui fait de l'ombre à mon intouchable 135 F/2

Puis-je comprendre que ce nouveau 100 F/2.8 L peut remplacer le 135 F/2 pour du portrait ou doit-on surtout le restreindre à de la macro? Autrement dit, à plus de 3 m.... est-il aussi pour que l'exceptionnel 135? Merci pour la réponse.
giampaolo

giampaolo

#176
Novembre 16, 2009, 19:38:24
Entre deux ... les images présentées ici répondent à ma question. Oui, le nouveau 100 peut remplacer le 135 F/2?

JamesBond

#177
Novembre 16, 2009, 19:49:38
Olivier, merci et bravo.
Je suis resté en contemplation durant cinq bonnes minutes (zen) devant la 20091110-YR3T0212.jpg.  ;)
Capter la lumière infinie

fte

#178
Novembre 16, 2009, 21:01:54
Citation de: Teseo le Novembre 16, 2009, 14:04:26
Effectivement, si ce résultat est reproductible, l'efficacité de l'IS a l'air redoutable, surtout que sur APS-C (7D d'après ton profil), on est à équivalent 160mm.

Je précise que j'étais assis sur mes talons et un genou au sol. J'ai de plus passablement l'habitude de la macro à main levée, j'arrive à bien rester en station (sans respirer ;) )... J'utilise l'AI Servo lorsque j'ai une cible convenable, et c'était le cas ici.

Je n'ai pas un échantillon de photos assez grand pour juger de l'efficacité réelle de la chose, mais ça a l'air de le faire. Je n'étais pas à 1:1 non plus il faut avouer. Plus près, ça aurait été plus délicat. J'ai fais trois fois cette photo, deux sont impeccablement nettes, une laisse à désirer. Curieusement, elle est au 1/40, la plus rapide des trois, et la dernière de la série. :)

Oh, et 50D, pas 7D. J'attends toujours mon kit 15-85, très patiemment.

Citation de: Olivier-J le Novembre 16, 2009, 19:34:00
+2

Belles photos !

Citation de: Olivier-J le Novembre 16, 2009, 19:31:05
Le toucher du fût est le même que sur les anciens L (20-35, 80-200/2,8) sauf que ce n'est plus du métal, mais du polycarbonate!

Le "plastique" a mauvaise réputation. C'est dommage. Il a beaucoup de qualités que le métal n'a pas. Il résiste mieux aux chocs, plus stable dimentionnellement lorsque la température change (vous n'avez jamais eu un objo faisant des photos floues par grands froids ? Moi si. En métal.), nettement plus léger, transmet moins les vibrations, etc. Un bon composite n'est pas nécessairement moins cher que le métal par ailleurs, au contraire.

Alors toi aussi tu le trouves crétin ce pare-soleil ? ;) A part ça, je recommande vivement d'acheter la tulipe. Elle est mimi au bout du 100L, elle protège un peu sans gêner l'approche, très pratique.
FT'e
7D, ayé

JamesBond

#179
Novembre 16, 2009, 21:08:30
Citation de: fte le Novembre 16, 2009, 21:01:54
[…]
Alors toi aussi tu le trouves crétin ce pare-soleil ? ;) A part ça, je recommande vivement d'acheter la tulipe. Elle est mimi au bout du 100L, elle protège un peu sans gêner l'approche, très pratique.

Certes. Mais n'a-t-il pas été calculé pour cette optique (et, qui plus est, pour cette optique dans la perspective d'un montage sur 24x36, ce pour quoi elle est faite). Alors, une tulipe sera-t-elle efficace, a fortiori sur APS-C ?
Capter la lumière infinie

ohmface

#180
Novembre 16, 2009, 21:11:01
Citation de: giampaolo le Novembre 16, 2009, 19:38:24
Entre deux ... les images présentées ici répondent à ma question. Oui, le nouveau 100 peut remplacer le 135 F/2?

Oui je confirme, avec un cran en plus mais c'est du même niveau.
Plutôt mort que libre !

Olivier-J

#181
Novembre 16, 2009, 21:41:21
Je répond en vrac, pour cause de visite ce soir  ;)
JB, merci  :-* envoie moi un MP, tu l'aura en fond d'écran  :D
Fte, tu n'as pas tort sur le polycarbonate. C'est sûrement plus psychologique qu'autre chose. Je le garde quand même, hein  :P
Pour le paresoleil, je l'utilise pour tout sauf la macro. On verra comment ça se passe quand on se retrouve au soleil à faire de la macro...  ???
Giampaolo, je n'ai pas encore pu tester le portrait avec, mais je n'ai aucun doute sur le résultat. Sûrement trop bon sur les sujets n'ayant pas une peau de bébé, si tu vois ce que je veux dire!

Au sujet de l'IS, je vous invite à regarder les exifs: la 1ere (106) est là pour ça= 1/15e, et c'est net. Peut-être un coup de bol, mais jusqu'au rapport 1/2, couramment net entre 1/25e et 1/40e, pas mal, hein?
Curieusement, je trouve l'IS surtout performant pour les autres sujets que la macro: m'étonnerait pas qu'il soit implémenté dans les objos blancs de la prochaine génération.

scratouille

#182
Novembre 16, 2009, 21:58:34
J'ai craqué également pour cette optique :) Ayant vendu l'ancien modèle rapidement à bon prix je n'avais "plus que" la moitié à mettre. Pas encore vraiment eu le temps de le tester mais je ne doute pas des capacités de la "bête" :)

fte

#183
Novembre 16, 2009, 22:14:16
Citation de: JamesBond le Novembre 16, 2009, 21:08:30
Certes. Mais n'a-t-il pas été calculé pour cette optique (et, qui plus est, pour cette optique dans la perspective d'un montage sur 24x36, ce pour quoi elle est faite). Alors, une tulipe sera-t-elle efficace, a fortiori sur APS-C ?

James, elle sera plus efficace que pas de pare-soleil, tu ne crois pas ? Car bien entendu, je faisais référence à la macro et non à un usage à distance "normale" (pas pour cet objo ;) ), distance qui s'accommode du pare-soleil looooong.
FT'e
7D, ayé

Teseo

#184
Novembre 17, 2009, 09:50:58
Citation de: JamesBond le Novembre 16, 2009, 19:18:22
Ça, c'est la méthode ancienne, du temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître...
Mais pour cela il faut avoir une visée extrêmement claire et précise (ce qui n'est le cas ni du 450D ni du 50D), éventuellement secondée par un stigmomètre.
Temps révolus qui nécessitent de faire confiance à l'electronicaillerie.
Bon, OK, je dois être un vieux con, j'essaye de me mettre à la page dès ce week-end si j'en ai le temps...

Lyrr

#185
Novembre 17, 2009, 10:28:33
Citation de: JamesBond le Novembre 16, 2009, 19:18:22

Ça, c'est la méthode ancienne, du temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître...
Mais pour cela il faut avoir une visée extrêmement claire et précise (ce qui n'est le cas ni du 450D ni du 50D), éventuellement secondée par un stigmomètre.
Temps révolus qui nécessitent de faire confiance à l'electronicaillerie.

Pendant des années j'ai fait de la macro avec un 20D puis un 400D et tout en manuel, il me semble que j'arrivais à des résultats corrects...
Franchement l'autofocus en macro, j'ai essayé mais je ne trouve pas cela satisfaisant...
Et puis on est tributaire de l'emplacement des collimateurs, moi je préfère être libre et faire la mise au point ou je veux.
Quant au pare-soleil, je ne peux que vous conseiller de ne pas le mettre au moins j'aurais toujours des photos plus piquées que vous  ;D
Serge Tollari

CLIPP75

#186
Novembre 17, 2009, 10:50:49
Bonjour,

Il y a une chose dont personne ne parle: l'ancien 100 macro avait un diamètre de 58mm, le nouveau : 67mm.
Est-ce qu'il n'y a pas là problème, à monter sur le nouveau un flash MR 14 ou MT 24 ?   

thunderbolt

#187
Novembre 17, 2009, 12:50:45
Franchement l'autofocus en macro, j'ai essayé mais je ne trouve pas cela satisfaisant...
Et puis on est tributaire de l'emplacement des collimateurs, moi je préfère être libre et faire la mise au point ou je veux.
Je suis en AI-focus et parfois même en AI servo sur le collimateur central en macro et cela marche bien quand on arrive pas à maîtriser totalement ses "tremblements". Je crois même que je n'ai pas encore utilsé le mode manuel!! d'un autre côté je n'ai pas beaucoup d'expérience en la matière (macro).

Lyrr

#188
Novembre 17, 2009, 13:42:17
Je pense quand même qu'à force de persévérance, on arrive à maitriser l'autofocus en macro.

Mon message précédent avait surtout pour but de répondre à 007 que la mise au point manuelle, même sur les viseurs miteux était possible.
Pour ma part, j'essaye le plus possible de me libérer des contraintes techniques ; donc je trouve plus facile de tourner la bague de mise au point que de jongler avec les boutons de l'autofocus.
Et puis les collimateurs (surtout le central) ne sont pas souvent à l'endroit où je voudrais faire le point.
Je précise que je n'emploie la technique du avancé-reculé que au rapport 1/1 sinon c'est la technique classique.
Serge Tollari

JamesBond

#189
Novembre 17, 2009, 18:46:04
Citation de: Lyrr le Novembre 17, 2009, 13:42:17
Je pense quand même qu'à force de persévérance, on arrive à maitriser l'autofocus en macro.

Mon message précédent avait surtout pour but de répondre à 007 que la mise au point manuelle, même sur les viseurs miteux était possible.[…]

Bien sûr qu'elle est possible. Tout est possible (en tournant la bague comme tu le dis et non en avançant/reculant comme disait notre ami: ça c'est une méthode périlleuse avec les viseurs merdiques de nos EOS, vraiment merdiques, excusez-moi, par rapport à ce qu'on faisait du temps du Nikon F4) ; mais, en fin de journée de prise de vue, l'effort oculaire est tel qu'il vous aura transformé en lapin russe larmoyant.
Capter la lumière infinie

fte

#190
Novembre 20, 2009, 13:29:41
Ce weekend j'espère faire un saut au Papillorama, avec mon 100L évidemment. Je vous mettrai des photos si tel était le cas, et si j'en réussi une ou deux.
FT'e
7D, ayé

Olivier-J

#191
Novembre 20, 2009, 16:59:59
T'as intérêt  ;D

fte

#192
Novembre 22, 2009, 21:36:12
En quelques mots rapides : cet objectif est une bombe atomique ! J'aurais quelques photos à proposer sous peu, je suis en train de faire un peu de tri.

Le 100 macro était superbe. Le 100L est loin, très loin devant. Ce n'est pas que le 100 était mauvais, très loin de là. Le 100L est juste meilleur en tout. Le piqué était là sur le 100 bien sûr, et si le 100L est devant, ce n'est pas là que la différence se fait. Le microcontraste est par contre supérieur, et l'accentuation doit être réglée sensiblement plus bas avec le 100L.

Le bokeh... C'est la différence numéro un (pour moi) ! C'est évidemment difficile de quantifier la qualité d'un flou, c'est éminemment personnel. Je ne saurais donc mettre des mots pour décrire le flou. C'est juste superbe, c'est juste remarquable.

L'AF rapide et la stabilisation fantastique ajoute à la polyvalence de cet objo. J'ai fait des photos techniquement au poil aujourd'hui, dans des conditions qui ne m'auraient pas permis des images de qualité avec le 100. J'étais la plupart du temps au dessus de 1000 ISO et plus long que 1/100ème.

A suivre.
FT'e
7D, ayé

JamesBond

#193
Novembre 22, 2009, 22:34:50
Citation de: fte le Novembre 22, 2009, 21:36:12
[...]Le microcontraste est par contre supérieur, et l'accentuation doit être réglée sensiblement plus bas avec le 100L.[...]

Qu'est-ce à dire ? Si ton 7D est "en approche", je suppose qu'il n'est pas arrivé. Donc avec quel boîtier as-tu utilisé le 100 IS ?
Quel style d'image ? Et quelle accentuation (pour le 100L IS et avant lui) ?
Ces détails m'intéressent.
Capter la lumière infinie

fte

#194
Novembre 22, 2009, 22:35:41
J'ai du boulot pour trier et préparer mes images... ce n'est pas qu'il y en ait tant que ça, c'était une sortie en famille et je n'avais pas toute latitude pour m'adonner à mon petit plaisir. Mais c'était intéressant de voir ce que cet objo permet dans la vraie vie. Et ça promet !

Hop, sans prétention, quelques brutes. J'espère que vous ne m'en voudrez pas. Et la compression importante ne fait pas vraiment honneur aux originaux.
FT'e
7D, ayé

fte

#195
Novembre 22, 2009, 22:36:49
Hop bis.
FT'e
7D, ayé

fte

#196
Novembre 22, 2009, 22:55:22
Un détail à 100% sorti de Lightroom 3. 1600 ISO, f/2.8 et 1/80. Réglages Lightroom : pas d'accentuation, anti-bruit chroma à 15.
FT'e
7D, ayé

fte

#197
Novembre 22, 2009, 23:09:09
Citation de: JamesBond le Novembre 22, 2009, 22:34:50
Qu'est-ce à dire ? Si ton 7D est "en approche", je suppose qu'il n'est pas arrivé. Donc avec quel boîtier as-tu utilisé le 100 IS ?
Quel style d'image ? Et quelle accentuation (pour le 100L IS et avant lui) ?
Ces détails m'intéressent.

50D et RAW, Lightroom 3. Profile Adobe Standard. Aucune accentuation, chroma entre 10 et 15 selon l'image. Les photos que je propose sont entre 1250 et 1600 ISO et +/- 1/100. Export jpeg avec accentuation display low, sauf pour l'extrait 100% non accentué.

Je règle toujours l'accentuation au cas par cas. De base je laisse tout à 0. Je règle l'accentuation selon l'image et selon le tirage, sous Nik Sharpener. Pour les grands tirages je veux dire, le 10x15 j'utilise l'accentuation proposée par Lightroom, la plupart du temps sur standard. Pour l'heure, je n'ai sorti que quelques A4 de test, et à l'évidence je dois moins pousser sur le potard dans Sharpener pour que la sortie brillante pète du méthane. Je pourrais m'étendre plus sur le sujet d'ici quelques jours si j'ai le temps de bosser mes photos d'aujourd'hui. J'ai quelques A3 en vue, ça va être intéressant. Et pour le coup, des photos de papillons, j'en ai quelques-unes au 100 aussi. :)
FT'e
7D, ayé

fte

#198
Novembre 22, 2009, 23:12:41
Oh, un détail qui a son importance... La serre du Papiliorama est, voyons, tropicale. Appareil froid, air chaud et humide, monstre condensation sur la frontale. Il est passé de 8 degrés à 30 et 100% d'humidité. :) Je pense que l'objo n'était pas à son meilleur aujourd'hui, pour le coup.
FT'e
7D, ayé

JamesBond

#199
Novembre 22, 2009, 23:27:31
Citation de: fte le Novembre 22, 2009, 23:09:09
50D et RAW, Lightroom 3. Profile Adobe Standard. Aucune accentuation, chroma entre 10 et 15 selon l'image. Les photos que je propose sont entre 1250 et 1600 ISO et +/- 1/100. Export jpeg avec accentuation display low, sauf pour l'extrait 100% non accentué.[…]

Thanks for this clarification...

En passant notons que le 50D n'est encore pas mal du tout (même à 1600 Isos) ; et ceci prouve qu'accouplé à une optique digne de lui, il donne son meilleur.
Oh ! pardon !, C'est vrai que maintenant il faut dire: « le 50D est franchement à la ramasse, une vraie daube. Totalement pourri »

Pffff ! je l'ai échappé belle ! Quelle imprudence cette étourderie...  ;D
Capter la lumière infinie
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur