[ Essai du 7D ] et comparaison avec le 5D²

Nemofoto · Novembre 07, 2009, 12:43:46

Citation de: Olivier-P le Novembre 06, 2009, 18:20:24

Strictement aucun pb en utilisation normale

Le HDR ? moui attention, le braquet 3 expos et "simple applatissement" est plus joli.

En fait je parlais de cet HDR là, qui doit porter un autre nom... Cela montre à quel point je ne suis pas familier avec ce type de manips. Très peu adepte de la post prod, pour moi une photo bonne l'est quasiment à la prise de vue (je dope parfois un peu l'accentuation, modifie éventuellement la bdb, conversion n&b, réduction du bruit, bref les trucs simples que DPP permet en trois coups de curseur; après, je suis ignard

).
Par contre désolé mais pas compris le smiley à la fin. Un lien avec l'aplatissement?

Bonne journée.

dideos · Novembre 07, 2009, 14:01:57

Aucun pb, je confirme
2 exemples kamikaze pour tester la dynamique vers le bas

Sortez la loupe

Nemofoto · Novembre 07, 2009, 14:53:03

Citation de: dideos le Novembre 07, 2009, 14:01:57
Aucun pb, je confirme
2 exemples kamikaze pour tester la dynamique vers le bas

Sortez la loupe

La 1 représente exactement l'exemple auquel je pensais. Mais bizarrement je vois du bruit sous forme de lignes, notamment au niveau des gros pots de fleurs à gauche. Peut-être ma parano suite à tt ce que j'ai lu? Ou est-ce du à la méchante compression?

Quels étaient les réglages sur cette photo?

Nemo.

dideos · Novembre 07, 2009, 15:08:04

Ca devait etre ca
100iso - 1/160 - f/9 - 17 mm.
Je vois pas de lignes, mais en cherchant bien pas impossible qu'on puisse en trouver

Nemofoto · Novembre 07, 2009, 16:49:33

Citation de: dideos le Novembre 07, 2009, 15:08:04
Ca devait etre ca
100iso - 1/160 - f/9 - 17 mm.
Je vois pas de lignes, mais en cherchant bien pas impossible qu'on puisse en trouver

Par contre ce que j'ai pu éventuellement voir, c'est sur le crop max que permet le logiciel, quand tu zoomes sur le pot de fleur. Mais dans la pratique on ne regarde JAMAIS une photo comme cela. Cela devient après de la psychose du moindre défaut. Comme tu dis, c'est quand même un exemple "kamikaze" parce que question contraste on est servi.

Olivier-P · Novembre 07, 2009, 18:27:25

Kamikase de prendre une photo en plein jour, et mm pas contre le soleil ?

Prenez un Fuji, tout sera débouché sans effort.

En paysage, et pour peu qu'on aime les contrastes et CJ, ce genre de dynamique est souvent rencontrée. Ce n'est pas un luxe, alors, de devoir remonter les ombres fermées.

Didier, je te réclame un raw de ton auto, depuis le départ. Pas un hasard si tu ne veux pas le donner

Pour Nemphoto. Mon sourire est que je préfère les applatissements simples, aux hdr musclés. Rien de plus.

Nemofoto · Novembre 07, 2009, 19:13:00

OK concernant le smiley j'ai cru qu'il y avait une blague associée qui m'aurait échappée. C'est pour cela que je demandais au cas où.

dideos · Novembre 07, 2009, 20:19:15

Salut Olivier,
Je te rassure

Sur le RAW full size il y en a un peu dans le passage de roue et sous la voiture en remontant de 4 IL.
Mais celui la il est tres facile a virer sans effet sur la def.
Voila un screen du cr2 .
Je sais pas comment faire pour t'envoyer le cr2 il fait 25 M.
Pour la maison je me souviens c'etait une lumiere vachement dure en fin d'apres midi d'un ciel d'hiver angevin plus propre que le ciel parisien

.
Le pire c'est la BB on a du mal a trouver l'equilibre entre les 2 parties, faudrait les traiter séparément

dideos · Novembre 07, 2009, 20:25:48

je ne sais pas si vous l'avez reconnue cette voiture....

Olivier-P · Novembre 07, 2009, 22:08:30

Citation de: dideos le Novembre 07, 2009, 20:19:15
Salut Olivier,
Je te rassure
Sur le RAW full size il y en a un peu dans le passage de roue et sous la voiture en remontant de 4 IL.
Mais celui la il est tres facile a virer sans effet sur la def.
Voila un screen du cr2 .
Je sais pas comment faire pour t'envoyer le cr2 il fait 25 M.
Pour la maison je me souviens c'etait une lumiere vachement dure en fin d'apres midi d'un ciel d'hiver angevin plus propre que le ciel parisien .
Le pire c'est la BB on a du mal a trouver l'equilibre entre les 2 parties, faudrait les traiter séparément

Bon tu me rassures

sinon mon 5D² aurait été le seul à ligner les sombres !! non je déconne car hélas c'est sur tous les forums mondiaux.

Et hélas je fais du paysages, TRES dynamique comme toujours de ce genre, et je souffre un peu avec ce boitier, par rapport au 1Dmk3 qui en avait bcp plus sous le pied.

Le 7D étrangement est un peu moins sujet à la misère en bas iso, mais c'est proche somme toute. Cela augure bien tt de mm pour les futurs boitiers Canon car normalement le 7D avec ses petits pixels devait ligner comme un fou comme le 50D ! Eh non ! donc grande évolution. Nous verrons dans un premier temps si le 1DMK4, tout nouveau, a aussi ce nettoyage made in 7D. A suivre.

Ceux sont des caids à gratter bien bas actuellement, sont les Nikon D3/D700 et Canon 1Dmk3. En bas iso et natif je cause hein.

dideos · Novembre 07, 2009, 23:07:03

Citation de: Olivier-P le Novembre 07, 2009, 22:08:30

Ceux sont des caids à gratter bien bas actuellement, sont les Nikon D3/D700 et Canon 1Dmk3. En bas iso et natif je cause hein.

A taille d'image et a résol/piqué équivalents, je fais mieux avec le 5D².
Les doigts dans le nez sans forcer

Olivier-P · Novembre 08, 2009, 02:30:51

Citation de: dideos le Novembre 07, 2009, 23:07:03
A taille d'image et a résol/piqué équivalents, je fais mieux avec le 5D².
Les doigts dans le nez sans forcer

Presque un IL qu'un Mk3 met aux pauvres 5D² et 1DS3, je peux te le certifier pour les avoir eus ensemble une année entière. Et c'est parfaitement normal. Sans parler de la propreté des signaux. Le Mk3 à ce jour est le meilleur apn qui ait été construit pour le grain (avec le D3 évidemment). Et c'est des deux cotés de l'exposition que le Mk3 mange (dévore

) le capteur 21mp.

dideos · Novembre 08, 2009, 11:03:48

Citation de: Olivier-P le Novembre 08, 2009, 02:30:51
Presque un IL qu'un Mk3 met aux pauvres 5D² et 1DS3, je peux te le certifier pour les avoir eus ensemble une année entière. Et c'est parfaitement normal. Sans parler de la propreté des signaux. Le Mk3 à ce jour est le meilleur apn qui ait été construit pour le grain (avec le D3 évidemment). Et c'est des deux cotés de l'exposition que le Mk3 mange (dévore ) le capteur 21mp.

DXo n'est pas de ton avis Olivier. Le seul qui est incontestablement devant c'est le d3x, et ca doit plus a la propreté du traitement qu'au capteur.

dideos · Novembre 08, 2009, 20:10:30

Citation de: Bug Killer le Novembre 08, 2009, 09:48:16
Celle du beau-frère de M. Hulot dans Mon oncle.

Gagné !!

Olivier-P · Novembre 09, 2009, 00:07:07

Citation de: dideos le Novembre 08, 2009, 11:03:48
DXo n'est pas de ton avis Olivier. Le seul qui est incontestablement devant c'est le d3x, et ca doit plus a la propreté du traitement qu'au capteur.

Je me fous de DXO-mesures, qui mesure les détails lissés comme un niveau plus bas acceptable. C'est abscont et de nombreux photographes se sont élevées contre cette apréciation étrange du bruit.

J'ai eu les deux ensemble, dans les mimines.
Un 400 iso de 5D² ou 1DS3 est plus vilain qu'un 400iso de 1Dmk3, à des années lumières. Cela ne commente mm pas.

De tous les gens qui parlent, combien ont eu les boitiers en utilisation courante et des mois devant soi ? combien. Peu ici.

Le 1Ds3 fait illusion par le nombre de pixel, et ok en tirage cela s'équivaut presque en 100/800 iso, et ensuite les définitions ne servant plus à rien, les autres extremes iso sont splendides et encore définis dans les 1Dmk3 et D3/D700 alors que c'est de la charpie sur les 21mp et 24mp. Le tort du 1Dmk3 est qu'il n'ont pas jugé bon - à l'époque - d'aller plus loin que 3200iso en natif en ampli et un 6400 vite conçu pour le virtuel.

Puis Nikon a inauguré de pousser les amplis plus encore, et les nettoyer. C'était une voie géniale déjà au niveau des ventes et aussi une réussite technique.

Canon a imité difficilement avec le 5D², améliorant le 1Ds3 de mm capteur. C'est pas mal mais moins heureux que le Nikon D3/D700. On voit que tu n'as pas eu les boitiers dans les mains.

Ensuite Canon se lachera sur le 1DS4, et là on devrait effectivement avoir des résultats meilleurs.

Je ne comprends pas qu'un puriste comme toi qui gueulait apres les traficotages de Nikon en BL soit celui qui va défendre plus tard ces artifices ... pour discréditer le Mk3 qui lui avait des signaux non traités et de bien meilleure valeur originale que le 5D².

Oui les lissages tromperont à escient des logiciels de mesure, qui n'existent précisement que pour cela, mesurer la douceur des effets logiciels. Néanmoins on est loin des résultats à la fois définis et propres des apn à gros pixels comme le 1Dmk3 et D3. La photo s'il est possible qu'on continue de demander de la qualité en mm temps que la définition, ne sera jamais à être mesurée ou gagnante avec des écarts de bruits évalués ainsi.

Par contre ok, si on accepte de passer en def de 3mp et avoir des 50000 iso, on peut accepter de prendre ces mesures au pied de la lettre.

La qualité réelle, celles des 1Dmk3 et D3(s), est de garder leur 10/12mp de qualité dans les 1600/3200 iso ou donc plus maintenant avec le D3s. Ce n'est pas rien. En tirant mes A1 de fin d'année, je souffre avec mes 5D² à 1600iso quand j'en ai tiré en A1 avec des Mk3 et D3, voire un 25600 en A2 avec le Nikon D3.

Ces nuances sont très importantes. Personne n'a tort, mais on ne parle pas de la mm photo.
ps : vais boire le pousse café, je reviens tard

feanor · Novembre 09, 2009, 09:05:15

Bin alors Olivier, ce pousse café

Pierre IS · Novembre 09, 2009, 09:09:07

J'ai eu les deux ensemble, dans les mimines.
Un 400 iso de 5D² ou 1DS3 est plus vilain qu'un 400iso de 1Dmk3, à des années lumières. Cela ne commente mm pas.

De tous les gens qui parlent, combien ont eu les boitiers en utilisation courante et des mois devant soi ? combien. Peu ici.

N'importe quoi ,comme d'hab tu annonces tes certitudes et ça se discute pas !
Perso j'utilise les 2 depuis un an et le 5 d2 est tres tres loin devant le 1 d3 (sur papier ,pas 100% ecran )
et ça se discute pas non plus

Pierre

cbgi · Novembre 09, 2009, 09:58:17

Et bien , personne ne semble être d'accord .... !!

Voici un petit lien sur une comparaison (ecran !) entre 7D et 5DII
A force , on comrpedra qu'effectivement le 5DII à un meilleur capteur que le 7D .... Mais cela n'enlève en rien la qualité de ce 7D !

Nemofoto · Novembre 09, 2009, 10:05:26

Bonjour Pierre IS,

Ta réponse m'intéresse. Est-il difficile d'enlever le bruit chromatique présent sur les raws du 5dII à 3200 isos et jusqu'à 6400 isos (aux valeurs intermédiaires). J'ai lu le monde de la photo ce matin à la gare et ils ne tarissent (commes les autres) pas d'éloges sur les perfs à ces sensibilités.
Que penses-tu du résultat final hors crop, mais sur tirage.

Merci de ton retour.

Nemo.

Nemofoto · Novembre 09, 2009, 10:06:09

Citation de: cbgi le Novembre 09, 2009, 09:58:17
Et bien , personne ne semble être d'accord .... !!

Voici un petit lien sur une comparaison (ecran !) entre 7D et 5DII
A force , on comrpedra qu'effectivement le 5DII à un meilleur capteur que le 7D .... Mais cela n'enlève en rien la qualité de ce 7D !

Pardon mais il est où le lien?

Pierre IS · Novembre 09, 2009, 10:20:11

Pour voir du bruit a 3200 il faut etre franchement sous ex et tirer en grand (a2) pour le voir
et la definition est toujour là.
pour le 1d3 a 1600 la def baisse et la bruit est visible ,(que 10 mpx.)
Pierre

vincent · Novembre 09, 2009, 10:31:30

Citation de: Pierre IS le Novembre 09, 2009, 09:09:07
J'ai eu les deux ensemble, dans les mimines.
Un 400 iso de 5D² ou 1DS3 est plus vilain qu'un 400iso de 1Dmk3, à des années lumières. Cela ne commente mm pas.

De tous les gens qui parlent, combien ont eu les boitiers en utilisation courante et des mois devant soi ? combien. Peu ici.

N'importe quoi ,comme d'hab tu annonces tes certitudes et ça se discute pas !
Perso j'utilise les 2 depuis un an et le 5 d2 est tres tres loin devant le 1 d3 (sur papier ,pas 100% ecran )
et ça se discute pas non plus
Pierre

En fait, vous avez raison tous les deux

Olivier-P parce que effectivement, les BL peuvent être remontées plus sur le 1D Mark III que sur le 5D²: les fichiers du 1D Mark III sont très propres.

Pierre IS parce que effectivement, en usage normal, la densité de pixels fait merveille sur le 5D², et le traitement sur hautes sensibilités a été amélioré par rapport au 1DS Mark III. Si on n'a pas à remonter les ombres de 4 IL ou plus, le 5D² sera devant le 1D Mark III.

[at] nemofoto, le bruit chromatique courant est facile à enlever par n'importe quel logiciel, sauf à vouloir remonter les ombres énormément: voir Olivier-P ou Dideos pour cela.

cbgi · Novembre 09, 2009, 10:38:08

Oulala cela fais la deuxième fois que je met pas de liens , je suis fatigué .....

http://rolandlim.wordpress.com/2009/11/06/canon-eos-7d-review/

Cedric_g · Novembre 09, 2009, 10:50:46

Euh entre nous, quand j'ai une photo où je dois remonter les ombres de 4 IL, c'est une photo ratée

Ou alors c'est pour identifier un piaf caché dans les ombres (ça m'est arrivé !)

Nemofoto · Novembre 09, 2009, 10:55:46

Merci à tous, je crois que je vais finir par le prendre ce 5dII de rève, pour avoir la possibilité de faire des photos propres de nuit en milieu urbain (mon péché mignon

). J'ai encore fait des clichés à 18h jeudi vers Austerlitz et les résultats sont bons jusqu'à 1600 isos avec mon 40d mais les 3200 sont bof bof. Et à 1600 c'est malheureusement souvent flou. Alors avoir la possibilité d'un 3200 nickel et de bons 4000 et 5000 cela me semble vraiment intéressant. Un petit 85 1.8, un bon boitier et les lumières artificielles de Paris la nuit c'est un régal.

Merci encore.