Le syndrome du chiffre 7

Démarré par aramb, Septembre 30, 2009, 12:23:05

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

aramb

Septembre 30, 2009, 12:23:05
Ayant bcp espéré du K7 et étant quand même quelque peu déçu comme certains (j'avais vraiment cru à un D300 en plus petit) surtout concernant la gestion du bruit, je me demandais sur le ton de la boutade si le chiffre 7 ne porte pas malheur.
Souvenez-vous il y quelques temps d'un boitier bien fichu au niveau ergonomie, au superbe viseur mais dont le traitement du bruit et la qualité d'image étaient malheureusement un peu moins bons que ce que faisaient les concurrents. Ajouté à ça l'annonce après quelques mois d'un boitier moins cher et meilleur au niveau traitement du bruit, sa carrière fut difficile.
Ce boitier s'appelait le Dynax 7D et son petit frère le 5D.
Chez Pentax, le petit dernier s'appelle k-X.

J'espère juste que Pentax ne finira pas comme minolta (quoique il y sony qui permet aux minoltistes d'utiliser leurs optiques).

Mistral75

#1
Septembre 30, 2009, 12:36:39
Penses-tu que la sortie de l'EOS 7D va amener Canon à passer sous la coupe de Nikon ? ;)

hotpixel

#2
Septembre 30, 2009, 14:54:04
Est-il vraiment utile de le dire? (aramb ayant précisé "sur le ton de la boutade"): il n'y a pas de syndrome! Peut-être l'une ou l'autre répétition (fortuite, selon toute vraisemblance) de situations qui peuvent (ou non) être regardées comme similaires, mais rien de plus, et la seule chose que l'on puisse lier à l'utilisation d'un chiffre donné, c'est (au mieux) une forme de superstition.
M'enfin?!...

aramb

#3
Septembre 30, 2009, 15:34:56
En fait c'était aussi pour soulever le fait que je trouve dommage les évolutions très mineures (af et gestion du bruit) sur certains points du K7 alors que le boitier semble lui même vraiment réussi.
Possesseur d'un istds qui connait quelques problèmes de fiabilité (roue codeuse), je vais être bien embêté si je dois changer de boitier.
Un k7 assez cher (même si la qualité de fabrication a un coût) et une fois encore qui ne semble pas tout à fait au niveau d'un D300 qui se brade à 1100 euros en fin de vie. Un k-x qui s'annonce prometteur au niveau capteur mais qui n'affiche pas le collimateur af actif dans le viseur (mon eos500 le faisait).
Finalement si je veux aussi compact et un viseur aussi bon que mon istds chez pentax je n'ai que le k7 qui coute + de 1000 euros (j'avais payé mon istds 600 euros).
Il faudrait un D90 qui accepte les optiques pentax...

Mistral75

#4
Septembre 30, 2009, 15:39:43
Et un k20D ?

zozio32

#5
Septembre 30, 2009, 16:05:49
d'un autre cote, y'a pas grand monde qui se plaint du k7 en general...
voir les forums genre dpreview, ou les revue genre http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/09/pentax-k7-review-part-iii.html pour ceux qui parlent anglais.

alors, c'est vrai que je n'aime pas jouer avec les raws (je prefere la chambre noire), mais rien que la balance des blancs qui ne se plante plus, ca me parait un progres enorme comparee a mon k100d...

Suffit de jouer un peu avec le k7 en magazin, c'est un autre monde au niveau mecanique (bruit au declenchement), reactivite, autofocus, etc.
Puis, venant d'un 6MP, le peu de bruit numerique a 1600 iso sera de toute facon noye pour qui imprimera des photos de meme taille...
Sans compte que le bruit est relativement "plaisant" compare a d'autre marque si on se refere a la revue cite precedement...

Gm.38

#6
Septembre 30, 2009, 16:32:33
C'est sans compter les differents bugs  ;D

Franc38

#7
Septembre 30, 2009, 17:56:54
Effectivement on voit quelques gars ici où là qui se plaignent d'un point faible ou l'autre du K-7... et surtout beaucoup de client très satisfaits... Alors OK, la monté dans les ISO est moins bonne que sur certains Nikon... Idem pour l'AF... Mais....... car il y a des mais... la qualité d'image à faible iso est excellente, la construction, pour le prix, bien meilleure que chez les concurrents, la tropicalisation totale et le viseur pentaprisme 100% introuvable ailleurs sauf à mettre 2 ou 3 fois plus cher, la possibilité d'utiliser des optiques géniales à pas cher qu'on trouve par milliers sur eBay... etc. etc. Plus le poids et la taille qui sont quand même des points forts importants...

Bref, le K-7 est un "échec" ou "à de gros problèmes" pour qui n'est intéressé que par un AF super réactif en suivi dans de très faibles lumières (parce que dans des conditions "normales" il est tout à fait au niveau des autres marques) et qui veut utiliser très souvent des sensibilités supérieures à 1600 ISO (avant, il est aussi bon, voir meilleur que ses concurrents)... Bref à part pour les gens spécialisés en photos de sport en salle ou en animalier à la tombé de la nuit, les défauts du K-7 sont très limités relativement à ses qualités... Mais pour ceux qui voudrait un équivalent au D3 à mille euros, c'est sûr, ils seront déçus... un peu.
L'œil était dans la tombe...

Gm.38

#8
Septembre 30, 2009, 17:59:19
Perso, c'est pas au niveau qualité d'image que ça pêche, c'est parfois les molettes qui bugs, avec le flash cobra, les images sont floues... C'est super pratique tout ça  :D

zozio32

#9
Septembre 30, 2009, 18:23:28
avec le flash cobra, les image sont flous?

le k7 ne fait pas la mise au point de la meme facon avec ou sans flash cobra???
le flash cobra balance-t-il un spot pour aide a la mise au point a la place de la lumiere verte du boitier?
Dans ce cas, les inge pentax se sont peut etre plante sur les longeurs d'ondes ...  ::)  ce serait quand meme un peu couillon, mais facile a ameliorer

Hyperprogram

#10
Septembre 30, 2009, 18:55:07
Citation de: Mistral75 le Septembre 30, 2009, 12:36:39
Penses-tu que la sortie de l'EOS 7D va amener Canon à passer sous la coupe de Nikon ? ;)

Pas certain : Nikon est déjà en grandes difficultés à cause du D700 qui se vend moins bien que le Canon 1000D !   ;) ;D ;D ;D
True men don't kill coyotes

Gm.38

#11
Septembre 30, 2009, 19:09:29 Dernière édition: Septembre 30, 2009, 19:15:17 par Gm.38
Citation de: zozio32 le Septembre 30, 2009, 18:23:28
avec le flash cobra, les image sont flous?

le k7 ne fait pas la mise au point de la meme facon avec ou sans flash cobra???
le flash cobra balance-t-il un spot pour aide a la mise au point a la place de la lumiere verte du boitier?
Dans ce cas, les inge pentax se sont peut etre plante sur les longeurs d'ondes ...  ::)  ce serait quand meme un peu couillon, mais facile a ameliorer
Salut, la mise au point est parfaite, le truc, c'est qu'au moment de l'éclair, ça fait un flou de bougé, même en etant à la synchro flash :/ Sur le K20D pourtant, jamais eu de soucis, c'est un truc à te degouter du K-7 :D
Pour le spot d'aide à la mise au point, il n'y en a pas besoin, puisque ça le fait en plein jour également, et sur des sujets fixes  :o

Mistral75

#12
Septembre 30, 2009, 19:32:25
Citation de: Franc38 le Septembre 30, 2009, 17:56:54
(...) la tropicalisation totale et le viseur pentaprisme 100% introuvable ailleurs sauf à mettre 2 ou 3 fois plus cher (...)

Euh... c'est bien d'être enthousiaste mais pas au point de s'envoler de la sorte : un D300 se trouve autour de 1.200 € et un D300s à 1.500 - 1.600 € ::).

Gm.38

#13
Septembre 30, 2009, 19:45:32
Citation de: Mistral75 le Septembre 30, 2009, 19:32:25
Euh... c'est bien d'être enthousiaste mais pas au point de s'envoler de la sorte : un D300 se trouve autour de 1.200 € et un D300s à 1.500 - 1.600 € ::).
D300s à 1400€ même, et en France !

Rouquet

#14
Septembre 30, 2009, 19:58:56
Citation de: Gm.38 le Septembre 30, 2009, 19:09:29
Salut, la mise au point est parfaite, le truc, c'est qu'au moment de l'éclair, ça fait un flou de bougé, même en etant à la synchro flash :/ Sur le K20D pourtant, jamais eu de soucis, c'est un truc à te degouter du K-7 :D
Pour le spot d'aide à la mise au point, il n'y en a pas besoin, puisque ça le fait en plein jour également, et sur des sujets fixes  :o

S'il y a un flou de bougé avec le flash, c'est que la vitesse d'obturation est trop faible et que la lumière ambiante est suffisante pour faire une image fantôme, c'est facile à vérifier dans les exifs : suffit de poster la photo.
Pour résoudre ce problème,  il suffit de faire des réglages adaptés à l'ambiance lumineuse (comme sur tous les appareils)

Certains pensent que le capteur 12 mpixels donnera des images bien meilleures que le capteur Samsung : ils ont certainement raison mais ils feraient bien de faire quelques essais pour vérifier ...  au cas où.....
Une image très bien piquée avec un grain homogène est plus facile à traiter qu'une image mal lissée, mais c'est affaire de gout...

Gm.38

#15
Septembre 30, 2009, 20:17:30
Citation de: Rouquet le Septembre 30, 2009, 19:58:56
S'il y a un flou de bougé avec le flash, c'est que la vitesse d'obturation est trop faible et que la lumière ambiante est suffisante pour faire une image fantôme, c'est facile à vérifier dans les exifs : suffit de poster la photo.
Pour résoudre ce problème,  il suffit de faire des réglages adaptés à l'ambiance lumineuse (comme sur tous les appareils)

Certains pensent que le capteur 12 mpixels donnera des images bien meilleures que le capteur Samsung : ils ont certainement raison mais ils feraient bien de faire quelques essais pour vérifier ...  au cas où.....
Une image très bien piquée avec un grain homogène est plus facile à traiter qu'une image mal lissée, mais c'est affaire de gout...
Ben oui, je ferme le diaph, coup de flash pour deboucher, 1/180s, sujet immobile... Je vais chercher quelques exemples ;)
Du genre, si je prend l'écran en photo là, le texte sera flou  :-\

hotpixel

#16
Septembre 30, 2009, 20:47:54
Citation de: Franc38 le Septembre 30, 2009, 17:56:54
Bref, le K-7 est un "échec" ou "à de gros problèmes" pour qui n'est intéressé que par un AF super réactif en suivi dans de très faibles lumières (parce que dans des conditions "normales" il est tout à fait au niveau des autres marques) et qui veut utiliser très souvent des sensibilités supérieures à 1600 ISO (avant, il est aussi bon, voir meilleur que ses concurrents)... Bref à part pour les gens spécialisés en photos de sport en salle ou en animalier à la tombé de la nuit, les défauts du K-7 sont très limités relativement à ses qualités... Mais pour ceux qui voudrait un équivalent au D3 à mille euros, c'est sûr, ils seront déçus... un peu.
C'est tout à fait mon sentiment. Et le k-7 me semble même assez clairement supérieur au niveau général de ses concurents au plan de l'ergonomie des commandes et de l'accès à la plupart des réglages.

Citation de: Gm.38 le Septembre 30, 2009, 16:32:33
C'est sans compter les differents bugs
Il y en a quelques uns ici ou là, mais ça arrive (plus ou moins) à tous les fabricants ? Non, le vrai hic, ce sont les insuffisances manifestes du contrôle qualité de Pentax ces derniers temps, et pas seulement avec le K-7...
M'enfin?!...

Franc38

#17
Septembre 30, 2009, 21:28:06
Citation de: Gm.38 le Septembre 30, 2009, 19:45:32
D300s à 1400€ même, et en France !

Et K-7 à 900€... bon donc pas 2 fois plus cher, mais presque une fois et demi plus cher... Je veux pas dire, mais 500€ ça fait déjà un bon petit cailloux sympa en rab' du boîtier... Ou un K-m en bi-kit pour les vacances...
L'œil était dans la tombe...

aramb

#18
Septembre 30, 2009, 22:23:56
Où un K7 à 900 euros? Dans des boutiques comparables j'ai vu D300 à 1100 euros, D300s à 1400 euros et K7 à 1050 euros.
Si en plus je veux un 50mm neuf à visser dessus, étant donné que pentax ne propose que le 1.4 à un prix astronomique, l'avantage tarifaire fond comme neige au soleil (chez nikon il y a du 1.8 à 140 euros).
Il est clair que si je n'avais pas deux objectifs (16-45 et 70-200 2.8 ) et un flash pentax, je changerais de marque. Mais là je n'ai pas les moyens.
Donc je vais espérer que mon boitier ne me lâche pas complètement en attendant que Pentax propose un équivalent du d90.

zozio32

#19
Septembre 30, 2009, 23:11:01
bon, de toute facon, y'a rien de comparable au K-7, quelque soit le prix que l'on y met. Il est bien plus petit que ceux a quoi on le compare, et pour moi ca fait toute la difference.

en occas peut etre dans quelques temps...

zeropoutine

#20
Septembre 30, 2009, 23:31:03
bah - tous ces petits bobos vont être corrigés par un nouveau firmware un de ces jours, non ?

zozio32

#21
Octobre 01, 2009, 00:07:08
Citation de: Gm.38 le Septembre 30, 2009, 20:17:30
Ben oui, je ferme le diaph, coup de flash pour déboucher, 1/180s, sujet immobile... Je vais chercher quelques exemples ;)
Du genre, si je prend l'écran en photo là, le texte sera flou  :-\

et le flou de bougé, il vient du boitier qui bouge, ou la stab qui réagit mal a l'éclair?  tu as essayé en coupant la stab, juste pour voir?    j'ai quand même du mal a comprendre comment déclencher le flash pourrait répercuter des mouvement parasite sur le boîtier en lui même...  ???

Gm.38

#22
Octobre 01, 2009, 00:50:01 Dernière édition: Octobre 01, 2009, 00:59:32 par Gm.38
Bah, justement, ce qui est bizarre, c'est que même sur pied, y'a du flou :/ En effet, j'ai tenté de desactiver la stabilisation, mais c'est du pareil au même. Parfois l'effet est plus marqué que d'autres, dans 5 minutes, je post les exemples ;)

PS :

Gm.38

#23
Octobre 01, 2009, 01:00:19
Citation de: Gm.38 le Octobre 01, 2009, 00:50:01
Bah, justement, ce qui est bizarre, c'est que même sur pied, y'a du flou :/ En effet, j'ai tenté de desactiver la stabilisation, mais c'est du pareil au même. Parfois l'effet est plus marqué que d'autres, dans 5 minutes, je post les exemples ;)

PS :

Un exemple qui n'est pas un des pires  :D
Il faut savoir que mon amie sur la photo était assise et immobile

clover

#24
Octobre 01, 2009, 02:09:14
Une question en passant, y a un filtre UV sur l'optique ?
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur