quel objectif exploite au mieux les capacités du 40D?

stefcanon · Octobre 05, 2009, 18:46:15

salut à tous

voila je posede un 40D avec "le" 17/85 is.

j'aimerais en changer et j'aimerais savoir quel objectif exploite au mieux les capacités du 40D.

merci bcp

JamesBond · Octobre 05, 2009, 19:08:39

« quel objectif exploite au mieux les capacités du 40D? »

Citation de: stefcanon le Octobre 05, 2009, 18:46:15
voila je posede […] "le" 17/85 is

Facile: tous sauf celui-là.

En vrac, deux qui se situent dans le range sus-cité:
- Tamron 17-50 f/2.8
- Canon 17-55 f/2.8 IS

Après, tout dépend de tout.

stefcanon · Octobre 05, 2009, 19:53:52

oui j'avais oublier de preciser dans le meme range à peut pres.

oui ces deux la sortent du lot

le sigma 18/50 2.8? il donne quoi?

Powerdoc · Octobre 05, 2009, 20:28:25

Il faut aussi attendre de voir ce que donne le 15-85 IS. Même type d'objectif, mais les courbes FTM canon sont meilleures. Le range est beaucoup plus interessant, mais l'ouverture n'est pas meilleure

JamesBond · Octobre 05, 2009, 20:33:15

Citation de: Powerdoc le Octobre 05, 2009, 20:28:25
Il faut aussi attendre de voir ce que donne le 15-85 IS. Même type d'objectif, mais les courbes FTM canon sont meilleures. Le range est beaucoup plus interessant, mais l'ouverture n'est pas meilleure

+1.
Attendre et voir.

stefcanon · Octobre 05, 2009, 20:49:26

oui c'est clair de tte facon il faut attendre le 15/85 mais son prix me fait peur lol

presque aussi cher(je parle en magasin) qu'un 17/55 2.8 qui excelle.

et plus cher qu'un 17/40 L d'une qualite excelente sans parler dela finition.

il faut voir mais les test vont tres rapidement arriver.

BrettSinclair63 · Octobre 05, 2009, 23:20:09

Bon le 17-55 est a ce jour le meilleur objo sur le range, mais le Tamron est presque aussi bon, la stabilisation et l'USM en moins.

Par contre Commandeur Bond vous auriez pu citer le Sigma 18-50.
Optiquement du même niveau que le Tamron (un chouia moins bon selon certains... Faudrait un vrai duel pour les departager), le Sigma pâtit de la mauvaise réputation de la marque (problèmes récurrents de compatibilite avec les boîtiers Canon).

Le Tamron a pour lui sa qualité optique très bonne, sa finitition tout a fait correcte, pas de jeu dans les bagues et plastiques de bon niveau, esthétiquement très joli couple avec le 40D. (C'est le choix que j'ai fait) et il commence a 17mm.

Le Sigma est equivalent en optique, en finition globalement, mais ne commence qu'a 18... un petit moins qu'il compense par la possibilité de faire des mises au point très très rapprochées qui font de lui un petit zoom sympa pour le reportage. Autre avantage par rapport au Tamron: le prix en occasion souvent autour de 200 euros nickel sur la baie et ce a cause de la réputation très médiocre de Sigma.

Dernier élément de réflexion: la stabilisation est-elle un critère important pour toi qui viens du 17-85 IS?

Si oui alors il faut savoir que Tamron a annonce la sortie imminente d'une version stabilisée de son 17-50; il faut attendre les tests mais s'il est aussi bon que l'actuel et au même prix ou a peu près, le Canon et son tarif stratosphérique ont des cheveux a se faire et on risque d'assister a un enterrement de première classe pour le Sigma...

Quant au 15-85... Je préfère ne rien dire a son sujet, ce serait desobligeant; disons simplement que je me demande a qui Canon compte le vendre a ce prix la... Surtout face au Tamron 2,8 stabilise... Enfin chacun voit midi a sa porte.

Emmet · Octobre 06, 2009, 08:47:53

Prix du 15-85IS : c'est vrai, le même chez Nikon vaut 250€ de moins (le 16-85VR) !! A mon avis tout ça devrait se "régulariser" durant les mois qui viennent....Si encore le Canon était un "f4 constant".

stefcanon · Octobre 06, 2009, 09:17:56

c'est vraie effectivement que le 16/85 de nikon est bien et moin cher.

par contre je pense que canon on interet a se caler sur les tarfis du nikon car comme tu dis il n'est pas a f constant.

si en prix il fait concurence au 17/55 2.8 ou meme au 17/40 4 L ca sera pas forcment bon non plus.

je ne peut pas juger aussi mais j'espere que ca ne sera pas une evolution du 17/85 qui etait pas mauvais au debut sur un 8mpixels.

JamesBond · Octobre 06, 2009, 10:20:55

Citation de: BrettSinclair63 le Octobre 05, 2009, 23:20:09
[...]Par contre Commandeur Bond vous auriez pu citer le Sigma 18-50.
Optiquement du même niveau que le Tamron (un chouia moins bon selon certains... Faudrait un vrai duel pour les departager), le Sigma pâtit de la mauvaise réputation de la marque (problèmes récurrents de compatibilite avec les boîtiers Canon) [...]
Le Sigma est equivalent en optique, en finition globalement, mais ne commence qu'a 18... [...]

Tu as parfaitement résumé la situation.
Voilà pourquoi j'ai volontairement écarté ce Sigma (comme j'écarterais tous les Sigma en général, d'ailleurs)

jpaul · Octobre 06, 2009, 10:35:14

je possède le sigma 18-50 2.8 et il est vraiment excellent, et dès 2.8,

en 50 à 2.8 il est meilleur que mon canon 50 1.8 à 2.8.

quand aux incompatibilités de sigma avec canon, c'est de l'histoire ancienne çà non, tu temps de l'argentique?
j'ai des sigma depuis le 300d et je suis en 500d maintenant, et aucun problème.

voir les tests sur ce lien:
nb : le tamron est en dessous du sigma dans ces tests

http://www.pbase.com/lightrules/lenstests

JamesBond · Octobre 06, 2009, 12:22:53

Citation de: jpaul le Octobre 06, 2009, 10:35:14
[...]quand aux incompatibilités de sigma avec canon, c'est de l'histoire ancienne çà non, tu temps de l'argentique?[...]

Malheureusement non. Et pas mal "d'experts" se sont ici exprimés concernant ces problèmes Canon/Sigma.
Si tout fonctionne bien chez toi, j'en suis heureux ; mais je préfère ne pas prendre le risque d'acheter du Sigma...
(D'ailleurs, je n'en ai pas besoin, ayant ce qu'il me faut en Canon

).

BrettSinclair63 · Octobre 06, 2009, 14:07:19

Citation de: JamesBond le Octobre 06, 2009, 10:20:55
Tu as parfaitement résumé la situation.
Voilà pourquoi j'ai volontairement écarté ce Sigma (comme j'écarterais tous les Sigma en général, d'ailleurs)

Ben c'est un peu dommage a cause de problèmes rencontres ici et la de se priver de ce que cette marque a a apporter. Je n'ai encore vu aucun retour négatif au sujet du 18-50 2,8, tout au contraire, ses utilisateurs en sont ravis et son prix en occasion très bas rend le risque très limite, et puis si ca ne convient pas sur ton boîtier tu revends et voila.

De mon côte j'ai le 70-200 2,8 EX HSM et cette optique est un vrai bonheur sur mon 40D et ce pour 350 euros d'occasion comme neuf... Si j'avais voulu la même chose en Canon c'était plus du double!

Vraiment c'est dommage de mettre systématiquement une marque au rencart parce que certains objos ont pose problème. Sigma n'est pas le seul a connaître des problèmes, Tokina en présente aussi régulièrement et pourtant cette marque ne se fait pas lincher constamment sur ce forum.
Je n'ai pas d'actions chez Sigma mais j'ai l'impression qu'il est de bon ton d'en dire du mal, peut-etre parce qu'ils ont le malheur de faire d'un côte des daubes bas de gamme et de l'autre des optiques haut de gamme a prix correct.

De toute façon, a moins d'acheter d'occase pour pas cher (donc risque limite, on perd peu si on doit revendre) un objo neuf il faut demander a le tester en magasin. Si ça ne marche pas on est aussitôt fixe.

Les constructeurs indépendants ont beaucoup a apporter; leurs prix compétitifs obligent les grandes marques a rester raisonnables et a innover et leurs produits sont souvent des alternatives interessantes, tant financierement qu'optiquement. Si Sigma devait disparaître a force de monter en épingle des problèmes, certes reguliers mais largement evitables, cela laisserait un vide considérable dans le monde de la photo.

Powerdoc · Octobre 06, 2009, 14:28:38

Pour ma part j'ai eu 5 cailloux de chez Sigma
- sigma 15-30 EX
- sigma 30 1,4 EX DC
(les deux donnés au pater) qui marchent toujours bien
J'ai un sigma 100-300 F4 EX, au piqué superbe, ainsi que deux macro DG :
105 et dernièrement le 70 2,8 DG macro qui est un rasoir.
Je n'ai jamais eu de problèmes de comptabilités. Ceux-ci existent, mais il me semble que cela fait pas mal de temps, qu'il n'y a pas eu de nouveaux problèmes.
Les détenteurs de 7D pourront nous renseigner.

Ceci étant dit, je ne prendrai du sigma que si il est meilleur ou que son équivalent n'existe pas chez Canon.

stefcanon · Octobre 06, 2009, 19:35:32

apres avoir contacte plusieurs revendeurs et magasins, aucun ne font des reprises de matériel et donc si je veut vendre pour m'aider a prendre d'autre matériel je suis oblige de passer par annonce.

je vais certainement etre oblige de garder le 17/85 en dépannage pour des prises (rares pour mon cas) en plan "large" (de 17 a 40) et rajouter un objectif fixe de qualité.

j'avais pensé au sigma 50 1.4 ex dont je lis bcp de bonnes choses.

JamesBond · Octobre 06, 2009, 19:40:30

Citation de: stefcanon le Octobre 06, 2009, 19:35:32
après avoir contacté plusieurs revendeurs et magasins, aucun ne font des reprises de matériel et donc si je veux vendre pour m'aider à prendre d'autre matériel je suis obligé de passer par annonce[...]

Heu... c'est quoi tes magasins ? Je n'en connais aucun qui ne pratiquent pas la reprise lors d'un achat (même si, souvent, cette reprise est un véritable assassinat, que, de toute façon il vaut mieux éviter...)
PS: Malheureusement pour ton 17-85, cette optique a pas mal de casseroles au derrière, et donc ne se vend pas très bien.

BrettSinclair63 · Octobre 06, 2009, 21:48:54

je te rejoins James Bond; la F..C a rouvert son 2e déclic mais ne reprend les objos qu'a la moitié de leur côte (pour un 28-105II 3,5-4,5 USM ils proposent 88 euros et encore faut-il avoir conserve toutes les factures...).