Les défauts du M9?

Démarré par giampaolo, Octobre 13, 2009, 21:55:13

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

Phil VDD

#75
Octobre 21, 2009, 23:05:35 Dernière édition: Octobre 21, 2009, 23:13:27 par Phil VDD
Citation de: manolindo le Octobre 21, 2009, 22:27:21
+1 avec Phil.


Merci.

Pour toi: un autre exemple.

Une photo.

Pas un boîtier ni un objectif et encore moins des ISO ou des pixels.

C'est simplement écrit avec la lumière.

Mais je suis sorti de chez moi.

Ca c'est sûr!
:D

(existe aussi en n&b  ;D)

loloboubou

#76
Octobre 22, 2009, 00:05:13
P.... Phil que ce soit ici ou sur summilux (où on a quand même moins de trols) tu sonnes toujours aussi juste... Ca doit être ton métier de base qui t'amène à choisir la bonne tonalité et à être à l'écoute ...
Merci d'avoir écrit avec talent et passion ce que  je pensais confusément ...

joperrot

#77
Octobre 22, 2009, 07:37:12
Bjr Phil, j'ai vu ton reportage sur Summilux, et je te remercie pour ce poignant témoignage.

Et merci de remettre l'image au coeur de la discussion, car je crois que certains l'ont oublié ici: un appareil c'est fait pour raconter quelques chose, et il y a un moment où il faut s'en souvenir et sortir prendre des photos, et oublier un peu si l'appareil a un écran trop ceci ou cela, si le bruit est meilleurs sur un Nikon ou un Canon....car finalement il faut finir par s'en foutre....et essayer de ramener de belles images.
C'est la seule chose importante, avec les iiens humains que créent le fait d'aller photographier des gens par exemple.

MarcF44

#78
Octobre 22, 2009, 08:22:11 Dernière édition: Octobre 22, 2009, 08:27:54 par MarcF44
Citation de: joperrot le Octobre 22, 2009, 07:37:12
Et merci de remettre l'image au coeur de la discussion, car je crois que certains l'ont oublié ici: un appareil c'est fait pour raconter quelques chose, et il y a un moment où il faut s'en souvenir et sortir prendre des photos, et oublier un peu si l'appareil a un écran trop ceci ou cela, si le bruit est meilleurs sur un Nikon ou un Canon....car finalement il faut finir par s'en foutre....et essayer de ramener de belles images.
C'est la seule chose importante, avec les iiens humains que créent le fait d'aller photographier des gens par exemple.
Pas évident, des images réduites (très belle au demeurant) postées entre deux paragraphes sur un forum ne valent pas une exposition (ou livres) où on vient pour lire des histoires dans ces photos. Déjà la lecture se fait par défilement de haut en bas ce qui est détestable sauf dans la section "Critique" où elle apparaît en première page. Ensuite sur des vignettes bien malin celui qui peut reconnaître le boitier et l'optique mais j'ai bien compris que ce n'était pas le propos de Phil.
Ici je pense que nous sommes plus dans une section "technique" et élever le résultat, c'est à dire l'image finale en crachant sur la technique qui a servi à la produire est à mon avis un non sens.

Je cite :
Citation de: Phil VDD le Octobre 21, 2009, 22:18:16
...le boîtier et l'optique qui ont servi à accomplir cet acte simplement humain n'ont rien à voir avec ces branlettes de pixels et de caractéristiques techniques d'iISOS surnuméraires. J'avais in M4-P et un M8 autour du cou et j'ai appuyé sur celui qui m'est venu. Le plus important c'est d'avoir senti cet appel, de l'avoir capté, de l'avoir montré et d'en parler. Et ensuite de témoigner. Ce que je fais, présentement.
Bien évidemment que Phil a un rapport à son outil qui est important, sinon pourquoi ces deux boitiers autour du cou dont le prix pourrait choquer certains alors que les deux clichés postés auraient pu être pris (il me semble) avec un jetable ou un compact plus humble. Il doit bien avoir des raisons qui ont un rapport avec certaines "branlettes" de technicien.
Phil, ne le prends pas mal, sur le fond je suis d'accord avec toi mais sur la forme c'est aussi maladroit que les conclusions de jeer par banc d'essai interposé.
Cela me fait penser à mon médecin qui a deux clichés d'enfants africains en malnutrition dans sa salle d'attente et qui n'ose pas dire à ses patients que ce n'est pas la peine de venir pour un rhume et qui en plus te fait consommer quelques boites de placébo...

Citation de: Phil VDD le Octobre 21, 2009, 22:18:16
Est-ce que nous parlons de l'appareil photo comme d'un outil ou d'un produit de consommation?
Ce sont les deux, à nous de parler de l'angle qui nous intéresse le plus mais ni l'un ni l'autre ne semblent t'intéresser, si j'ai bien compris même la photo n'est plus pour toi le plus intéressant mais cela va au delà, c'est ce que va faire ta photo chez l'humain qui t'intéresse : tu as milles fois raison mais à mon avis c'est en décalage avec un forum technique où beaucoup de gens viennent pour la simple curiosité intellectuelle, les photographes de bibliothèques comme on les surnomme !
Qui veut mon HC120 Macro ?

Hugues33

#79
Octobre 22, 2009, 08:23:34
Bonjour à tous,
[at] Phil :
On ne peut qu'être d'accord avec ta démarche photographique mais tout le monde n'a pas la chance dans le cadre du boulot de se balader dans des contrées sympas pour la photo avec 2 boîtiers M autour du cou

kerbouta

#80
Octobre 22, 2009, 09:14:02
ni l'opportunité de fréquenter les plateaux de tournage...
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=27261&start=0

joperrot

#81
Octobre 22, 2009, 09:25:22 Dernière édition: Octobre 22, 2009, 09:35:37 par joperrot
Citation de: MarcF44 le Octobre 22, 2009, 08:22:11

Ici je pense que nous sommes plus dans une section "technique" et élever le résultat, c'est à dire l'image finale en crachant sur la technique qui a servi à la produire est à mon avis un non sens.

je ne crache sur rien.
j'ai juste dit que ces photos étaient émouvantes.
j'ai juste dit qu'un appareil c'était pour faire des images
j'ai juste dit, que la technique c'est très bien, mais qu'il y a un moment pour tout et qu'à un moment c'est bien de l'oublier un peu.

un forum c'est pas une expo, bien sur. néanmoins me lever ce matin et voir ces photos m'ont bien fait commencer ma journée.
qu'elles aient été prises au jetable ou au Mx m'indiffère....du moins à ce moment là, car dans la vie, il y a des moments pour tout: ceux pour psychoter sur les appareils (dont je suis aussi, mais pas à plein temps!) et ceux pour apprécier quelque chose de beau, quelques soient les moyens d'y parvenir.

Il faut que vous arrêtiez de croire que je cherche à prouver ou cracher sur quelques choses: je n'ai rien à prouver et chacun est libre d'avoir ses centres d'intérêts et ses idées (vous comme moi). j'exprime juste des opinions personnelles , subjectives et qui ne prétendent jamais être des vérités. Il est rares du reste que je sois persuadé d'avoir raison.

Car cela devient difficile, me concernant d'avoir du plaisir à dialoguer avec vous.

joperrot

#82
Octobre 22, 2009, 09:47:20
Citation de: Hugues33 le Octobre 22, 2009, 08:23:34
Bonjour à tous,
[at] Phil :
On ne peut qu'être d'accord avec ta démarche photographique mais tout le monde n'a pas la chance dans le cadre du boulot de se balader dans des contrées sympas pour la photo avec 2 boîtiers M autour du cou

mais je ne sais pas si tu as raison...
les sujets intéressants sont partout.
Il se trouve que c'est l'Afrique....cela aurait pu être Paris ou l'Aveyron, pour d'autres sujets, d'autres images mais toutes aussi passionnantes...
Quant aux deux M, je pense que Phil a assez de talent pour que cela ait pu être d'autres noms et d'autres marques de boitiers...
mais il se trouve qu'il se sent bien avec un M donc il a des M

La chance est relative....ce sont des choix aussi....la moindre bagnole ordinaire coûte de nos jours plus de 10000€ et personne n'est choqué de voir le quidam normal en changer tous les deux ou trois ans....d'autres en revanche préfèrent en changer tous les 7 ans et se permettre d'avoir un ou deux beaux M, ou de ne pas fumer pour y parvenir....

joperrot

#83
Octobre 22, 2009, 09:49:48
Citation de: alain2x le Octobre 22, 2009, 08:55:57
Euh..; la "chance" de côtoyer des gars à la Kalashnikov à l'air, je la laisse passer, cette chance-là.

Néanmoins, bravo à Phil pour ses photos.

hé Alain! comment ça? tu préfères prendre des photos dans ton lit!?  ;D

note bien: moi aussi!

joperrot

#84
Octobre 22, 2009, 09:55:59
Citation de: MarcF44 le Octobre 22, 2009, 08:22:11

Ici je pense que nous sommes plus dans une section "technique" et élever le résultat, c'est à dire l'image finale en crachant sur la technique qui a servi à la produire est à mon avis un non sens.


-SUITE-

j'aurais du dans mon poste initial dire: "oublier un peu si l'appareil a un écran trop ceci ou cela, si le bruit est meilleurs sur un Nikon ou un Canon....car finalement il faut finir par s'en foutre....et essayer de ramener de belles images puisque de nos jours la plupart de nos boitiers sont excellents.

je pense que le talent à besoin de bons outils pour s'exprimer, et mon message pouvait laisser penser que seul l'oeil était important.....il est essentiel et indispensable, mais s'il ne peut s'exprimer qu'avec un jetable, il sera "bridé" et limité néanmoins et son champs d'action aussi.

manolindo

#85
Octobre 22, 2009, 10:47:21
Phil et aux autre intervenants de qualité,
Il faut remettre les éléments dans leur contexte. Je m'explique:
La ligne "éditoriale" de ce fil est consacré à l'aspect technique de ce M9. A t-il ou non des défauts rédhibitoires pour tel ou tel type de pratique photo par exemple?
On essaye de faire ici abstraction des "défauts" du photographes en termes éditoriaux, esthétiques et techniques (le tout issu ou non d'une formation et ou de l'expérience). Toute digression sur ce second point me semble donc hors sujet.
Concernant le M9, je considère que, parce que ce boiter brille par sa discrétion et sa simplicité d'usage, il améliore la prise de contact au réel social et relationnel. Il est un complément efficace aux limites que me posent mes outils japonais notamment par leurs dimensions, leur complexité et leurs conséquences pratiques.
En ce sens, je ne m'associe pas à la chute de l'article de CI. Attendre un M10 alors que le M9 vient de sortir, cela rappelle bien trop les contempteurs présents à foison sur les fils des autres fabricants jamais contents de la fiche technique incomplète >:(
Alors oui Phil, la photo s'écrit avec de la lumière et le M9 avec son interface simple le fait très bien dans son domaine et il permet d'y mettre une once d'âme en plus car la relation au sujet me semble plus intense en raison d'un outil qui n'est plus cette barrière psychologique si prégnante.
Cervantes

joperrot

#86
Octobre 22, 2009, 11:40:39
Bien évidemment, il est des moments où il faut se poser les questions sur la qualité.

Le soucis avec le M9 est que pour le moment presqu'aucun n'ont été livrés...et donc les retours utilisateur sont rares (hormis 2 personnes ici)
J'ai hâte, personnellement de pouvoir dialoguer avec les premiers découvreurs de M9 "de série" ayant une version avec firmwire amélioré, puisqu'il semble qu'il y a des évolutions de ce côté, pour améliorer quelques bugs mais aussi les performances en bruit.

Donc wait and see....

la seule chose me concernant, c'est la remise en cause de plusieurs optiques, pas vraiment adaptées au 24X36 comme mon
tri-elmar 16-18-21 qui sera bien trop GA pour ma pratique.

preface

#87
Octobre 22, 2009, 11:40:52
Pour toi: un autre exemple.

"Une photo.

Pas un boîtier ni un objectif et encore moins des ISO ou des pixels.

C'est simplement écrit avec la lumière.

Mais je suis sorti de chez moi.

Ca c'est sûr!"

citation de Phil VDD

Bon Phil VDD...revient un peu sur terre...tes photos n'ont vraiment
rien d'éxceptionnel et ne t'autorise pas, à mon avis, de te poser en donneur de leçons...
faire des photos sur des plateaux de tournage ou la lumière est travaillée par d'autres et ou tu as
les conditions optimales...c'est un peu facile...non...?
De plus quant on poste ce genre de photo guerrière ce serait sympa de préciser à chaque fois...que c'est du cinéma...ne serait ce que par respect pour ceux qui y sont vraiment...dans le vrai...
Et je rajouterais encore que ce ne sont pas les deux dernières photos que tu as posté qui me donnerait envie d'investir dans un M8 ou M9...
la qualité n'étant vraiment pas terrible...;-)

Vidom

#88
Octobre 22, 2009, 12:15:12
Citation de: preface le Octobre 22, 2009, 11:40:52
Et je rajouterais encore que ce ne sont pas les deux dernières photos que tu as posté qui me donnerait envie d'investir dans un M8 ou M9...
la qualité n'étant vraiment pas terrible...;-)

Le petit clin d'oeil hypocrite ne suffira pas à effacer le côté minablement venimeux de cette intervention.

Lucien

joperrot

#89
Octobre 22, 2009, 12:17:34
Citation de: preface le Octobre 22, 2009, 11:40:52

Bon Phil VDD...revient un peu sur terre...tes photos n'ont vraiment
rien d'éxceptionnel et ne t'autorise pas, à mon avis, de te poser en donneur de leçons...
faire des photos sur des plateaux de tournage ou la lumière est travaillée par d'autres et ou tu as
les conditions optimales...c'est un peu facile...non...?
De plus quant on poste ce genre de photo guerrière ce serait sympa de préciser à chaque fois...que c'est du cinéma...ne serait ce que par respect pour ceux qui y sont vraiment...dans le vrai...
Et je rajouterais encore que ce ne sont pas les deux dernières photos que tu as posté qui me donnerait envie d'investir dans un M8 ou M9...
la qualité n'étant vraiment pas terrible...;-)


je ne sais pas, si c'est vraiment le bon angle d'attaque....
je vois plus chez Phil un passionné que quelqu'un qui donne des leçons, parfois cela peut y ressembler. Mais je ne pense pas que ce soit le cas. Ta remarque pourrait être fondée, malheureusement je me demande si elle est bienveillante ou pas.

Pour les photos exceptionnelles ou pas....ce qui me vient à l'esprit, c'est qu'une photo exceptionnelle est rarissime....tellement rarissime
que l'on pourrait imaginer ne plus rien photographier si l'exceptionnel devenait l'unique quête d'un photographe....
Ce que  j'aime dans ce reportage (voir le lien Summilux plus haut) c'est l'ensemble des photos qui racontent une histoire, sans ambiguïtés: celles d'un tournage avec des vrais-faux acteurs (de cinéma) qui sont aussi des vrais acteurs (de la vie) des évènements narrés par ce film. Alors exceptionnel ou pas , peu importe, ce qui doit être raconté, l'est. Plutôt très bien. Et c'est Phil qui était là et pas un autre, et c'est Phil qui raconte cette histoire et pas un autre: donc sa vision à lui, unique, sur cette histoire.
Bref, il a fait oeuvre de photographe, maîtrisant son métier avec sensibilité et compétence. C'est déjà super.

geargies

#90
Octobre 22, 2009, 12:40:10
 8) tiens JO je relisais un vieux n° de RP où Depardon parlait justement "de la chasse à la bonne photo, celles dont on en fait une tous les deux ou trois ans"... Depardon !!! alors nous..  ;)

MarcF44

#91
Octobre 22, 2009, 12:46:18
Citation de: joperrot le Octobre 22, 2009, 09:25:22
Car cela devient difficile, me concernant d'avoir du plaisir à dialoguer avec vous.
joperrot, j'avoue que je ne comprends pas très bien ce message qui me peine. Je pense que tu as mal lu ce que j'ai écris, j'ai beau me relire et à aucuns moments je ne dis que tu craches sur quoi que ce soit.
J'ai plaisir à discuter avec toi et petit à petit au fil des échanges tu m'as donné l'envie de louer un M8 pour voir si dans ma pratique cela peut compléter positivement mon D700 dans certaines conditions (grâces à nos échanges j'ai compris qu'un M ne peut pas remplacer un D700, le M9 est trop cher pour venir le compléter dans mon cas)
Aussi j'aimerais qu'on dissipe un malentendu s'il y en a un.  ???
Qui veut mon HC120 Macro ?

joperrot

#92
Octobre 22, 2009, 12:54:10
Citation de: MarcF44 le Octobre 22, 2009, 12:46:18
joperrot, j'avoue que je ne comprends pas très bien ce message qui me peine. Je pense que tu as mal lu ce que j'ai écris, j'ai beau me relire et à aucuns moments je ne dis que tu craches sur quoi que ce soit.
J'ai plaisir à discuter avec toi et petit à petit au fil des échanges tu m'as donné l'envie de louer un M8 pour voir si dans ma pratique cela peut compléter positivement mon D700 dans certaines conditions (grâces à nos échanges j'ai compris qu'un M ne peut pas remplacer un D700, le M9 est trop cher pour venir le compléter dans mon cas)
Aussi j'aimerais qu'on dissipe un malentendu s'il y en a un.  ???


hé Marc, je ne t'en veux pas personnellement.....mais quand j'ai lu cela:
Ici je pense que nous sommes plus dans une section "technique" et élever le résultat, c'est à dire l'image finale en crachant sur la technique qui a servi à la produire est à mon avis un non sens.

je me suis dit que tu était ancré dans un discours tout fait et que tu ne lisais pas ce que j'essayais d'exprimer avec "nuance" depuis pas mal de post.

Maintenant si je t'ai donné l'envie de voir ce que peu apporter un M8 à un photographe....j'en suis heureux!
Mais, quand tu franchiras le pas de l'essai, tu peux l'aborder de deux manières:
- soit tu restes dans une démarche de pointer et regretter ce que ne fait pas un M8 par rapport à un reflex, et là tu seras forcément déçus
car un M8 ne fait pas tout et ce qu'il fait, de plus il le fait autrement qu'un reflex....
-soit, tu acceptes de bousculer temporairement tes habitudes et d'avoir un regard neuf sur la manière d'entreprendre une photo et
là tu auras quelques raisons de voir des choses positives.

mais ce serait la même chose si tu apréhendais un moyen format par exemple

MarcF44

#93
Octobre 22, 2009, 13:18:00
Citation de: joperrot le Octobre 22, 2009, 12:54:10
hé Marc, je ne t'en veux pas personnellement.....mais quand j'ai lu cela:
Ici je pense que nous sommes plus dans une section "technique" et élever le résultat, c'est à dire l'image finale en crachant sur la technique qui a servi à la produire est à mon avis un non sens.

je me suis dit que tu était ancré dans un discours tout fait et que tu ne lisais pas ce que j'essayais d'exprimer avec "nuance" depuis pas mal de post.
Cette phrase est liée au "je cite Phil" qui est juste dessous si tu regarde mon message, j'ai commencé par te citer juste parce que tu étais le dernier à avoir remercié Phil de son intervention et je voulais mettre mon bémol à celle-ci car je trouve que son message (je le dit amicalement Phil hein :) ) recèle quelques incohérences, je comprends qu'on puisse en avoir ras le bol de lire des gens écrire des milliers de messages sur tel modèle, tel objectif, tel papier imprimante mais je crois que dans ce cas il faut se mettre en cohérence avec ses propos et ne pas fréquenter les sections techniques et encore moins perdre du temps à y écrire même si de temps en temps ce recadrage fait du bien à tous (moi le premier) je pense qu'entre curieux de techniques ce recadrage se fait naturellement et régulièrement.

Citation de: joperrot le Octobre 22, 2009, 12:54:10
Maintenant si je t'ai donné l'envie de voir ce que peu apporter un M8 à un photographe....j'en suis heureux!
Mais, quand tu franchiras le pas de l'essai, tu peux l'aborder de deux manières:
- soit tu restes dans une démarche de pointer et regretter ce que ne fait pas un M8 par rapport à un reflex, et là tu seras forcément déçus
car un M8 ne fait pas tout et ce qu'il fait, de plus il le fait autrement qu'un reflex....
-soit, tu acceptes de bousculer temporairement tes habitudes et d'avoir un regard neuf sur la manière d'entreprendre une photo et
là tu auras quelques raisons de voir des choses positives.

mais ce serait la même chose si tu apréhendais un moyen format par exemple
Si relis bien ce que j'ai écris tu verras que j'ai bien compris qu'un M n'est pas universel et ne remplace pas un D700 mais qu'un M complète un D700 ou le contraire suivant ce qu'on fait.
Je ne suis pas dans une démarche de pointer ce que ne fait pas, fait moins bien ou fait mal un M, je suis dans une démarche de découvrir ce qu'il fait mieux ou plus encore s'il peut me faire faire mieux, contrairement à Phil je pense que l'outil est important et qu'on ne devrait pas négliger ses caractéristiques mais je le dit au sens large, l'absence d'une caractéristique c'est à dire une contrainte peut avoir un impact positif sur la créativité, on ne fait pas la même musique avec un piano ou un violon (encore que cela peut faire aussi couler beaucoup d'encre voir pire  :) )
J'ai changé d'avis depuis quelques temps sur l'autofocus, dans certaines situations cela me fait foirer les cadrages car soit j'utilise un collimateur mal placé soit je passe mon temps à déplacer un collimateurs pour indiquer à la machine ce que je veux donc ce n'est pas toujours un atout, cette notion de complémentarité de fonctions et d'outils est fondamentale et j'y crois de plus en plus mais c'est encore mieux évidemment quand des outils complémentaires sont dans le même boitier (activer/désactiver l'AF, passer de 200 à 3200 ISO etc.) mais ce n'est pas toujours possible.
Les passionnés de M (dont tu fait parti) savent en parler et donner l'envie de s'intéresser à une approche alternative de la photo.
Je ne suis qu'un amateur coupeur de pixels en 4 aussi je n'ai pas pour objectif de changer le monde avec mes photos.

J'espère que nous pouvons continuer à dialoguer :) et surtout j'espère que tu auras une lecture de mes messages moins sur la défensive !
Qui veut mon HC120 Macro ?

LaPelloche

#94
Octobre 22, 2009, 13:34:25
Pour revenir au défaut du M9 ;)

Son plus gros défaut c'est que depuis que je l'ai commandé, j'ai du acheter son petit frère en occasion, car il se fait désirer
Il est plus long à être fabriqué que le temps qu'il faut pour trouver un Summilux 28, un Summilux 75 et un Noctilux 1.50

J'ai l'air de quoi moi avec mes objectifs sans mon M9 ?

Heureusement qu'il a un petit frère en la personne du M8 car sinon je serai allé à Solm le chercher manu militari

En attendant, j'ai pourtant eu le 1/50 de chez Canon en 1992 mais je ne me souviens pas d'une pièce aussi belle!!!! Quel beau caillou

Bon c'est décidé je sors l'essayer

MarcF44

#95
Octobre 22, 2009, 13:40:04
Citation de: LaPelloche le Octobre 22, 2009, 13:34:25
Pour revenir au défaut du M9 ;)
On bavarde pour te faire patienter  ;)
L'attente doit être longue...mais en même temps acheter un produit à ses débuts est toujours ce qu'il y a de pire, on souffre de la pénurie et du manque éventuel de maturité de ce dernier ce qui peut se payer de nouveau par de l'attente (SAV).
Qui veut mon HC120 Macro ?

preface

#96
Octobre 22, 2009, 13:42:12
Citation de: Vidom le Octobre 22, 2009, 12:15:12
Le petit clin d'oeil hypocrite ne suffira pas à effacer le côté minablement venimeux de cette intervention.

Lucien

Ce genre de message vient toujours d'un "nouvel arrivant...autrement dit d'un courageux qui a changé de pseudo...;-)

joperrot...j'ai bien suivi le lien...je n'y vois vraiment rien d'éxceptionnel...sinon que je m'imagine trés bien toute l'équipe de tournage s'être défoulée sur ces petits enfants pour faire des photos qui ne sont somme toutes que de banales photos de touristes et le fait d'avoir utilisé un M8...M9 ou M je ne sais quoi n'y changera rien...et je dis encore que quand on montre des photos guerrières, et que par ces photos, l'auteur veut comme dans son intervention démontrer qu'il est un photographe qui sort de chez lui...histoire d'en mettre plein la vue à celui qu'il répondait, il serait plus honnète de dire qu'elles ont été réalisées lors d'un tournage de film...;-)

bkasdboa

#97
Octobre 22, 2009, 13:55:53
Citation de: joperrot le Octobre 22, 2009, 09:47:20

Il se trouve que c'est l'Afrique....cela aurait pu être Paris ou l'Aveyron,


pourquoi l'aveyron, je me sens visé, si tu es dans le coin, manifestes-toi, je serai ravi de te rencontrer en aveyron

jeandemi

#98
Octobre 22, 2009, 14:25:18
Citation de: manolindo le Octobre 21, 2009, 21:59:41
Moi je l'aime vraiment bien ce petit M9 avec un lux 50 mm asph :D
Allez, quelques images issues de ma brève sortie avec dans les rues de Luxembourg ...après avoir lu les encouragements de CI pour... le M10  ;D ;D ;D
il y a un drôle de halo autour des gens dans la gare... d'où cela peut-il provenir?

roubitch et preface: si vous aviez suivi les autres fils sur le M9, vous auriez lu que Phil VDD avait fait ces photos lors des pauses du tournage, dans quelles conditions et même ce que raconte le film et qui sont les acteurs.
Et là, vous auriez compris que même si "c'est du cinéma", ça ne rend pas la prise de vues aisée.

et techniquement, je ne vois pas comment obtenir une si faible profondeur de champ et un piqué pareil avec un simple compact numérique  ;D

et pour abonder dans le sens de Phil et de quelques autres, je ne vois pas comment faire de bonnes photos avec un appareil peut-être top techniquement, mais avec lequel je ne me sent pas bien.
j'envisage de laisser tomber mon F100 pour du tout manuel "basique" (comprendre: sans trop de fonctions) comme mes Spotmatic, Yashica FR, Leica M6...
Le Fuji S5 Pro me donnait de bons résultats techniquement, mais correspond à un appareil complexe comme le F100, et toute cette technique me détourne du cadre et de l'instant.
Probablement alors que les seuls numériques qui me conviendraient seraient ceux à la philosophie "manuel" comme ces M8, M9 (et Epson RD-1), ou si Nikon sortait un jour un FM-D par exemple

Pascal Méheut

#99
Octobre 22, 2009, 14:25:48
Et retour des habituels qui ne participent jamais aux discussions calmes mais viennent pour flinguer qqu'un qui a eu le malheur de montrer des photos  :D

Il en manque encore 2 ou 3 qui ne devraient pas tarder à participer au concours de bétise crasse, lacheté et nullité photographique.
Pour le moment, je parie sur un podium à Roubitch mais la concurrence est rude...
Bon, s'il remontre ses photos ratées, il a une bonne chance quand même  ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur