Tête panoramique : Manfrotto vs Novoflex

Démarré par airV, Octobre 24, 2009, 14:36:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

airV

Octobre 24, 2009, 14:36:18 Dernière édition: Octobre 24, 2009, 14:43:45 par airV
Bonjour,

On parle de ces deux têtes sphériques dans différents fils, et il m'a semblé judicieux de recentrer cette discussion sur certain point, d'autant que d'ici peu de temps je vais devoir me décider pour l'une ou l'autre.

Alors je sais que le mieux est de juger sur pièce, de voir, de toucher, de comprendre le fonctionnement, et encore mieux d'essayer. Malheureusement cela s'avère difficile, voire très très difficile.

Au salon je pensais les voir toutes les deux, ainsi que les Ninja, mais seule la Manfrotto était présente, à moins que je n'ai pas bien cherché...

Donc la Novoflex VR-System Pro II


et la Manfrotto


Ces 2 têtes sont sur une base panoramique "clikquable" selon je pense les mêmes possibilités.
J'ai été agréablement surpris par la manfrotto sphérique au salon, car plus dépouillée (bien que plus complexe) que les cylindriques de la marque.
Toutefois un simple coup d'oil sur les photos permet de voir qu'on est loin du minimalisme de la Novoflex, et moi plus c'est simple, plus je suis content : c'est mon coté FFF  :)

Par contre ce que je n'arrive pas à appréhender par contre, c'est si ce surcroit de complication de la Manfrotto traduit des possibilités supplémentaires ?

A titre d'exemple, il y a ce plateau coulissant qui participe de cette complexité et qui, je pense est absent de la Novoflex. Est-il vraiment utile ? Doit-on intercaler un "accesoire" entre l'appareil et le rail bleu chez Novoflex ?
à priori non :

Je cite le descriptif Manfrotto :
La303SPH est fournie avec un jeu supplémentaire de plateaux coulissants pour appareils photo de différentes tailles
et dans le catalogue Manfrotto sur le contenu du pack : plateau court pour une utilisation plus facile avec des appareils photos compacts, plateaux long avec des appareils reflex ou MF

Doit-on intercaler un "accesoire" entre l'appareil et le rail bleu chez Novoflex pour avoir cette universalité d'utilisation?
à priori non puisque "sans rien" un reflex semble passer :



L'equerre de la Manfrotto se plie et donc présente un encombrement moindre en transport, mais en contre partie je pense que pour la rigidité on ne fait pas mieux qu'une équerre fixe.


Voilà, vos avis sont les bienvenus, ainsi que ceux qui concernent l'interface niveleuse à positionner entre la tête pano et le tripod.

à+
Hervé.

elmer

#1
Octobre 24, 2009, 14:57:31 Dernière édition: Octobre 24, 2009, 15:04:32 par elmer
Bonjour. Ton choix s'est fait entre ces deux têtes, c'est déjà un bon départ.
Trop de réglages tue la prise de vue, il faut que cela reste simple.
La nivelleuse n'est absolument pas nécessaire, le niveau pouvant se faire sur le trépied et le logiciel assembleur effectuant les redressements nécessaires ; ça ajoute énormément de masse à l'ensemble (je parle en connaissance de cause) et en plus, c'est cher (peut-être pas rédhibitoire pour toi).
La manfrotto permet apparemment de s'affranchir du remplacement de disque de rotation en prise de vue (en fonction du nbre de photos à effectuer pour un cylindrique ou un sphérique), il possède un rotator sur lequel une vis permet de passer d'un réglage à l'autre, ce qui est un avantage en gain de temps. Je ne sais pour la novoflex. A comparer sur ce point.

airV

#2
Octobre 24, 2009, 15:14:20
Citation de: elmer le Octobre 24, 2009, 14:57:31
Bonjour. Ton choix s'est fait entre ces deux têtes, c'est déjà un bon départ.
Trop de réglages tue la prise de vue, il faut que cela reste simple.
La nivelleuse n'est absolument pas nécessaire, le niveau pouvant se faire sur le trépied et le logiciel assembleur effectuant les redressements nécessaires ; ça ajoute énormément de masse à l'ensemble et en plus, c'est cher (peut-être pas rédhibitoire pour toi).
Si je peux me passer d'une tête niveleuse, le poids, ainsi que le porte monnaie (bien sûr que ça compte!) y trouveront leur compte.
Mais puis-je ? Effectivement un élément de moins, c'est à priori plus simple, mais l'est-ce également au niveau de la mise en oeuvre ? n'est-ce pas trop galère à régler uniquement par le trépied.

Pour un problème budgétaire, j'avais la Manfrotto 338 en ligne de mire. Peut-être pas rapide-rapide, mais je pense précise.


Si je dois changer mon pied pour un plus costaud, j'irai vers un Gitzo Systematic et de ce fait j'aurai ces deux possibilités (mais plus onéreuses que la 338)
 

à+
Hervé

JPL

#3
Octobre 24, 2009, 15:37:08
Citation de: airV le Octobre 24, 2009, 14:36:18

A titre d'exemple, il y a ce plateau coulissant qui participe de cette complexité et qui, je pense est absent de la Novoflex. Est-il vraiment utile ? Doit-on intercaler un "accesoire" entre l'appareil et le rail bleu chez Novoflex ?
à priori non :


Ce 3ème plateau sert au centrage de l'axe optique afin qu'il "croise" l'axe de rotation horizontal. Ca ne sert à rien si le filetage du boitier est perpendiculaire à l'axe optique (c'est le cas sur les reflex) et si la rainure du plateau coulissant est elle-même centrée (ce que j'ignore, ne connaissant pas la Manfrotto 303sph).

Une autre alternative à ces têtes pano, et qui me semble intéressante, se trouve ici: http://www.marc-kairies.de/english/mk-panohead/index.html , pas pliable mais démontable.

La base niveleuse peut être remplacée par une rotule qui sera bien utile si le trépied sert à autre chose que du panoramique. Sinon, pour un usage du trépied exclusivement pour supporter la tête pano, la base niveleuse est moins lourde qu'une rotule. La mise à niveau par réglages des jambes du trépied est faisable mais pas vraiment simple (et pas rapide du tout !)

airV

#4
Octobre 24, 2009, 16:31:28
Citation de: JPL le Octobre 24, 2009, 15:37:08
Ce 3ème plateau sert au centrage de l'axe optique afin qu'il "croise" l'axe de rotation horizontal. Ca ne sert à rien si le filetage du boitier est perpendiculaire à l'axe optique (c'est le cas sur les reflex) et si la rainure du plateau coulissant est elle-même centrée (ce que j'ignore, ne connaissant pas la Manfrotto 303sph).

Une autre alternative à ces têtes pano, et qui me semble intéressante, se trouve ici: http://www.marc-kairies.de/english/mk-panohead/index.html , pas pliable mais démontable.

La base niveleuse peut être remplacée par une rotule qui sera bien utile si le trépied sert à autre chose que du panoramique. Sinon, pour un usage du trépied exclusivement pour supporter la tête pano, la base niveleuse est moins lourde qu'une rotule. La mise à niveau par réglages des jambes du trépied est faisable mais pas vraiment simple (et pas rapide du tout !)


Merci pour le lien, je ne connaissais pas cette rotule panoramique.

Sur mon trpied actuel, j'ai une rotule manfrotto 405, même si je ne l'apprécie pas outre mesure et qu'elle est destinée à être remplacée àplus ou moins long terme, pour l'instant je préfère privilégier l'ensemble pano. La rotule gitzo (GH5380S), semble effectivement pouvoir faire office de rotule (sauf basculement portrait) et sevir au pano. Néanmoins, elle grève sensiblement le budget et ne permet peut-être pas un calage de l'horizontal aussi précis que le modèle Manfrotto à 3 vis.

le filetage est dans l'axe de l'objectif, à la fois sur le 5DmkII et sur le sigma DP1.

à+
Hervé.

jmaa

#5
Octobre 24, 2009, 16:59:30 Dernière édition: Octobre 24, 2009, 17:03:54 par jmaa
  La platine Novoflex VR-System Pro II (749€)  est assez chère , mais il faut signaler qu'une bonne part du prix est générée par l'usage de 2 plateaux panoramiques PANORAMA=Q PRO(398 €) et PANORAMA=Q 6/8 (219€) ( tous ces prix sont ceux du site Novoflex).

  Il est possible de faire de sérieuses économies en achetant tous les éléments séparement et en prenant le plus simple des plateaux  panoramiques(PANORAMA=Q 119€ chez speedgraphic). Tous les éléments VR-System Pro II   sont vendus individuellement.

  On perd les crans d'arrêt automatique , mais on réduit la facture.

junochen

#6
Octobre 24, 2009, 19:08:03
J'utilise la tête niveleuse Manfrotto (à mon avis très utile) + la tête ci-dessous, excellente et complète pour tout type de pano, inclus sphérique. Les autres modèles présentés me paraissent assez fragiles en théorie (voir à l'usure). Dans l'autre fil, j'ai joint une image de l'ensemble revu par mes soins.

http://www.manfrotto.com/Jahia/site/manfrotto/cache/off/lang/en/pid/2358?livid=80|81&idx=84

Le must est là : http://www.360precision.com/360/360.cfm

airV

#7
Octobre 24, 2009, 20:50:55
Merci pour ce lien, je ne connaissais pas ces têtes, as-tu eu l'occasion de les essayer ?

Pour la partie rotule proprement dite, je la veux clickable. Donc si je prend la tête panoramique Manfrotto je prendrai la 300N


mais si je me dirige vers la novoflex, je prendrai la Panorama=Q pro


Les doutes que tu émets sur la pérennité des rotules concernent-ils les têtes dans leur ensemble ou seulement ces bases tournantes ou encore les bases niveleuses Gitzo ?

Pour cette base niveleuse, je pense que quelque soit la tête choisie, j'opterai pour la Manfrotto à vis comme celle que tu as et que tu présente dans l'autre fil, elle me semble la plus adaptée à l'usage panoramique et c'est ce que je veux privilégier dans l'immédiat.

à+
Hervé.

airV

#8
Octobre 24, 2009, 23:57:23
Citation de: junochen le Octobre 24, 2009, 19:08:03
Le must est là : http://www.360precision.com/360/360.cfm

Si je comprends bien, avec le modèle Precision Absolute, plus besoin de se tracasser avec la recherche de la pupille d'entrée etc. Elle est étudiée pile poil pour un couple Boîtier/objectif, avec, si j'ai bien compris, des possibilité d'écolution en remplaçant un élèment en cas d'évolution boîtier ou objectif ?

Vu d'ici, cela, associé à une garantie de 5 ans, une finition qui semble au top, et un cours de la £ intéressant, cela semble alléchant.

Deux questions cependant :
Je ne suis pas certain que la base soit clickable (absence de repère), ou alors cela fait-il partie de la customisation. Ce qui peut paraître logique, puisqu'à un objectif correspond une progression angulaire.
Je n'arrive pas à voir si le modèle Precision Absolute autorise le mode multi row et bien entendu j'ai oublié de poser la question dans le mél que je leur ai envoyé.

En tout cas cela semble être du bien beau matériel qui pourrait correspondre parfaitement à mes besoins puisque si je fais abstraction* de mon petit  DP1, je n'ai pas besoin d'universalité.

* et aussi du fait que j'envisage peut-être également l'utilisation d'un 100mm pour le pano.

à+
Hervé.

airV

#9
Octobre 25, 2009, 22:03:57
Hello,

Il existe une version française du site de Precision 360
http://www.360precision.fr/fr/360.cfm

Par contre à moins d'être complètement hermétique à l'anglais, la traduction me semble de type googleiènne, et peut-être moins compréhensible que la VO. A vous de voir.

Toujours concernant Precision 360, il semblerait qu'il y ait quelques problème au niveau du suivi
http://www.pixelistes.com/forum/prise-en-main-des-tetes-panoramique-360-precision-adjuste-mkii-new-vt63025-5.html

Cela refroidit un peu et c'est dommage car le p^roduit semblait bien tentant. :-\

à+
Hervé.

elmer

#10
Octobre 26, 2009, 11:20:21
Citation de: airV le Octobre 24, 2009, 23:57:23
Si je comprends bien, avec le modèle Precision Absolute, plus besoin de se tracasser avec la recherche de la pupille d'entrée etc. ...........

ce serait trop beau que la tête se règle toute seule sur le boitier et l'objectif utilisé  :) !
il y aura toujours (malgré les données constructeurs) un tatonnement pour régler précisément la pupille d'entrée.

junochen

#11
Octobre 26, 2009, 12:02:23
Je n'ai pas utilisé la tête absolute, mais elle semble pratique et indestructible. Je pense qu'elle dispose d'encliquetages, et que la pupille est réglée d'après la commande, donc ça doit être très précis. Inconvénient : il faut une configuration précise par appareil + optique... Il faut donc bien réfléchir à ses besoins. Pour du pano sphérique, c'est sans doute parfait !

Par contre le service que tu mentionnes fait un peu réfléchir. Enervant quand il s'agit de bon matériel, que celui-ci soit distribué par un amateur semble-t-il !

Pour la solidité, je parle plus précisément des modèles qui sont très en porte-à-faux et ont l'air de bricolages. Je n'ai pas de problème avec ma tête Manfrotto (303 modifiée), malgré un usage intensif. Je suis moins convaincu par les trépieds de la marque (j'ai 4 ou 5 modèles), que je trouve moyennement fiables. C'est pour cela que j'ai pris un Gitzo increvable.

airV

#12
Octobre 26, 2009, 13:39:43
Citation de: junochen le Octobre 26, 2009, 12:02:23

Par contre le service que tu mentionnes fait un peu réfléchir. Enervant quand il s'agit de bon matériel, que celui-ci soit distribué par un amateur semble-t-il !
Peut-être que je me trompe, mais il semblerait que l'utilisateur mécontent s'adresse directement au fabricant.
Histoire d'avancer un peu, dans ma recherche, j'ai envoyé une demande hier pour savoir s'il existait un modèle de rotule pour le 5Dmk2 associé au ZE 50mm de Zeiss. J'imagine que la pupille d'entrée varie selon que le 50 soit un Canon ou un Zeiss, ou encore pour rester chez Canon entre un 1,8  et un 1,4 ou encore le 1,2 ?

J'ai également envoyé un message chez Novoflex pour savoir s'ils avaient du stock sur la rotule.

Pour l'instant je n'ai aucune réponse.

à+
Hervé.

junochen

#13
Octobre 26, 2009, 13:55:09
Oui, la pupille dépend de chaque objectif, quand bien même les focales / ouvertures sont identiques.

elmer

#14
Octobre 26, 2009, 13:58:48
Citation de: elmer le Octobre 26, 2009, 11:20:21
ce serait trop beau que la tête se règle toute seule sur le boitier et l'objectif utilisé  :) !
il y aura toujours (malgré les données constructeurs) un tatonnement pour régler précisément la pupille d'entrée.

correction de ma part  ;) : il y a effectivement la tête "Atom" (http://www.360precision.fr/fr/360.cfm) qui est prévu spécifiquement pour un couple boitier-objectif  (comme chez Nodal Ninja : http://magasin.skivr.com/materiel/rotules/ultimate/ultimate-r1.html).

airV

#15
Octobre 26, 2009, 14:42:16
Citation de: elmer le Octobre 26, 2009, 13:58:48
correction de ma part  ;) : il y a effectivement la tête "Atom" (http://www.360precision.fr/fr/360.cfm) qui est prévu spécifiquement pour un couple boitier-objectif  (comme chez Nodal Ninja : http://magasin.skivr.com/materiel/rotules/ultimate/ultimate-r1.html).

Tu as aussi les tetes absolute précision, mais c'est un custom (normalement) adapté à chaque couple boîtier/objectif. Certaines parties sont à changer lorsque tu modifies au moins un élément de ce couple.
http://www.360precision.fr/fr/index.cfm?precision=produits.home&mainnavID=2

à+
Hervé.

airV

#16
Octobre 26, 2009, 14:50:36
Citation de: junochen le Octobre 26, 2009, 13:55:09
Oui, la pupille dépend de chaque objectif, quand bien même les focales / ouvertures sont identiques.

C'est peut-être cela qui semble inquiétant car dans la liste de compatibilité, il ne font pas état des différences entre les 50. J'ai pris 50, car dans c'est le cas qui m'intéresse, mais c'est la même chose pour les autres objectifs.

Lorsque tu dis que ça dépend de chaque objectif, tu veux dire individuellement, c'est à dire de chaque n° de série ou de chaque type : un assemblage pour le 50 f/1,4 de Canon et un pour le 50 f/1,4 de Zeiss. Dans le premier cas, cela sous-entend qu'il faille expédier l'ensemble à l'usine pour la mise au point. Mais je n'ai pas vu trace de cela sur le site.

à+
Hervé.

junochen

#17
Octobre 26, 2009, 15:17:07
Ca dépend du type, mais bien sûr pas du numéro de série. J'entends par exemple un 50 1,4 Canon et un Sigma.

Maintenant est-ce que la pupille est si différente ? Telle est la question dont je n'ai pas la réponse. Je pense surtout que cette tête est intéressante pour le fisheye qui permet des panos sphériques, car dans ce cas les couples boîtier + objectifs sont clairement identifiés.

Pour d'autres focales, je préconise la tête Manfrotto par ex., plus universelle. En résumé : si tu veux utiliser seulement un fisheye, la Precision semble idéale. Pour plus de possibilités, préférer par ex. la Manfrotto ou autre version solide.

Jean-Claude

#18
Octobre 26, 2009, 18:36:23
Prenons un exemple pratique dans le monde Nikon que je connais bien.

Un objectif comme le 35 f:2 AFD a une position de pupille tellement proche du plan de capteur qu'un simple pied avec tête 3D et rainure de fixation en T n'est pas loin de la position idéale sans avoir recours à une tête pano. Avec un tel objectif les prises de vues à main levée seront également de faits faciles à assembler avec précision.

A l'inverse tous les zooms Pros récents de Nikon qu'ils soient DX ou FX ont une pupille tellement éloignée du plan de capteur que certaines rotules pano bon marché ne vont pas suffire au niveau de la course du rail !
Avec les 17-55 2,8 DX et 14-28 2,8 AFS je ne suis pas loin du bout de rail avec la rotule pano Novoflex !

Un objectif "facile" comme le 35mm Nikon ne va pas engendrer de grosse contrainte sur la rotule multrangées qui peut être en plastique sans problème surtout si le boitier est léger.
Mais allez donc imaginer le 14-24 AFS sur un boitier pro ce qui ne fait pas loin de 2,5kg en porte à faux max., là il y a intérêt que la rotule multirangées sont drolement costaud et rigide.

airV

#19
Octobre 26, 2009, 19:20:45
Je n'ai toujours pas eu de réponse quant à ma demande de disponibilité auprès de Novoflex.

Trois mois d'attente seraient assez longs !  :-\

Cela risque de peser dans la balance...

à+
Hervé.

PS. Si quelqu'un a vu cette rotule Novoflex dans un magasin, je suis preneur de l'info. Surtout si c'est à Pris, ce n'est pas trop compliqué d'y faire un saut.

airV

#20
Octobre 26, 2009, 19:23:11
Citation de: junochen le Octobre 26, 2009, 15:17:07
Je pense surtout que cette tête est intéressante pour le fisheye qui permet des panos sphériques, car dans ce cas les couples boîtier + objectifs sont clairement identifiés.
Tu penses que dans une focales moins atypique qu'un fisheye, le réglage de la pupille est moins bien fait, effectivement celales obligerait à avoir en stock tout un panel d'objectif pour caler la tête.

à+
Hervé.

junochen

#21
Octobre 26, 2009, 19:55:41
Je crois qu'il n'est pas "moins bien fait", mais pas "prévu pour", pour la raison que tu avances.

Concernant Novoflex quelle était la question ? Je possède l'embase graduée Novo, mais ne l'utilise pas beaucoup, car une fois la tête montée dessus les données ne sont pas faciles à lire. Je préfère la base Manfrotto, lourde et encombrante, mais graduée et encliquable, ce qui est très pratique. Elle me paraît indispensable par rapport à mon usage. La Novo, je la garde car c'est une belle pièce...

helveto

#22
Octobre 26, 2009, 22:49:32
Bonjour,
pour ma part, j'utilise avec satisfaction la tête Manfrotto 300N montée sur la niveleuse Manfrotto 438. Sur le plateau de la 300N je visse un rail prismatique avec chariot, issu d'un bricolage personnel à partir d'un rail macro à 20 € d'occase sur le net, auquel j'ai coupé les deux chariots 2cm au-dessus du rail, et sur lesquels j'ai vissé et collé une embase rapide Manfrotto 323 (celle qui accepte les plateaux rectangulaires 200PL). La-dessus je monte l'équerre Manfrotto 341, justement équipée de plateaux 200PL, et c'est tout. En règle générale je monte le 24mm AF-D sur mon D700 en mode vertical, et j'assemble avec Autopano 1.41.
Avantages de la 300N: très solide, précise, grande gamme de réglage de crantage. La niveleuse 438 est à mes yeux la meilleure de toutes: un levier à desserrer, niveler avec le niveau incorporé, serrer le levier. En 5 secondes maxi c'est liquidé !
La détermination du point nodal se fait également en quelques secondes, en balayant horizontalement tout en visant deux lignes verticales: une proche et une lointaine. Avancer ou reculer le chariot jusqu'à ce que leur positions respectives ne changent pas (lignes superposées par exemple) quelle que soit l'endroit (gauche, centre, droite) du viseur lors du balayage. Plus vite fait qu'expliqué !

Bon, faudra que je fasse 1 ou 2 vues de mon rail "miracle"....

Amitiés
 

airV

#23
Octobre 27, 2009, 00:50:15
Citation de: junochen le Octobre 26, 2009, 19:55:41
Concernant Novoflex quelle était la question ? Je possède l'embase graduée Novo, mais ne l'utilise pas beaucoup, car une fois la tête montée dessus les données ne sont pas faciles à lire. Je préfère la base Manfrotto, lourde et encombrante, mais graduée et encliquable, ce qui est très pratique. Elle me paraît indispensable par rapport à mon usage. La Novo, je la garde car c'est une belle pièce...
Maintenant, il existe également une embase encliquable chez Novoflex, c'est la Panorama=Q pro. J'ai mis la photo un peu plus haut dans le fil. Il me semble qu'elle présente exactement les mêmes caractéristiques que la Manfrotto
Voici le lien : http://www.novoflex.com/en/products/panorama-photography/panorama-plates/
Arnaud frich en parle également sur son site, que je cite : Il est intéressant de noter que Novoflex possède à son catalogue plusieurs embase tournante graduée et que le modèle le plus haut de gamme ( Malheureusement assez cher ) est également cranté dans un encombrement particulièrement réduit. C'est une prouesse comparée au modèle 300N de Manfrotto !

Dans l'ensemble je suis assez séduit par l'épure et le minimalisme de la Novoflex. Par contre, d'après l'expérience de Jean-Claude, il semblerait que la disponibilité puisse être problématique. Il est vrai que j'ai un peu de travail théorique avant d'entamer cette série de panoramiques, mais j'aimerai néanmoins pouvoir tester certaines hypothèse assez rapidement.

à+
Hervé.

airV

#24
Octobre 27, 2009, 01:01:40
Citation de: helveto le Octobre 26, 2009, 22:49:32
La niveleuse 438 est à mes yeux la meilleure de toutes: un levier à desserrer, niveler avec le niveau incorporé, serrer le levier. En 5 secondes maxi c'est liquidé !

la manfrotto 438



Ce type de mise à niveau est effectivement l'autre alternative, dans le cas d'un pied gitzo systematic, il me semblait préférable d'opter pour un match parfait avec le modèle GS5121LVL "étudié pour"

J'ai eu l'occasion de le manipuler au salon et c'est effectivement comme tu dis un levier à desserrer, niveler avec le niveau incorporé, serrer le levier. En 5 secondes maxi c'est liquidé ! Toutefois, il me semblait que l'alternative représentée par la 338, bien que sûrement un peu plus long à caler, permettait une mise à niveau plus fine. Sachant que lorsque je m'installerait pour faire le pano, ce sera certainement pour un moment et je ne pense pas que je serai à 5mn près.

à+
Hervé.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur