Panasonic LX3 ou Canon G11

[davino]

la "bataille "des chiffres comme je le dis plus haut ne me passionne pas ,tu trouveras facilement ce que tu cherches dans les fiches techniques facilement consultable sur le net ..ce qui est sur (et ca devient un peu pénible de le répéter )on n'achète pas à l'heure actuelle (malheureusement) un compact pour son extreme réactivité et sa rapidité d'autofocus mais pour toutes ses autres qualités .. et le G11 en a vraiment ..mais si tu en as la possibilté et de très grandes poches  prends plutot un D700 ou un 5D..avec le sourire!
  

je suis désolé qu'il t'ai été pénible de me répondre.

merci pour ton témoignage et avec le sourire

[marc2]

je suis désolé qu'il t'ai été pénible de me répondre.

merci pour ton témoignage et avec le sourire

en aucun cas ! sinon je n'aurais pas posté.. ce que je voulais dire ,(si je t'ai bien compris tu n'as pas encore le G11) ,je trouve ce boitier tout à fait performant (pour un compact..) en terme de montée en isos (400,voir 800)  qualité d'image (piqué) en mode manuel c'est un superbe outil notamment sur le plan de l'ergonomie,écran orientable ..bref. par contre c'est vrai que ce n'est pas un bombe de réactivité..mais quel genre d'images comptes tu faire avec ce boitier ? la premiere question est de se demander quelle matériel pour quelle utilisation ..? si tu fais principalement des sujets en mouvement en lumière difficile et pas loin de chez toi ..alors prends plutot un kit refex pas forcement beaucoup plus cher que le g11 et avec des résultats forcément supérieur..(quoique certaines optiques livrées avec ces kits sont souvent m.....s).sinon, si le poids et l'encombrement sont deux critères primordiaux alors il faut t'orienter vers un compact ,et la , le choix est assez vite fait ,a mon avis c'est pour le moment le LX3 et le G11 .differents mais complémentaires ..
et sur ces deux boitiers je n'ai pas encore trop souffert.. d'un énorme manque de réactivité ..

cordialement

[davino]

Et bien la vitesse de mise au point n'est pas pour moi un problème ni même la "latence au déclenchement". Soit j'anticipe, soit j'utilise la MAP manuelle et une grande PDC. Bref je fini toujours prendre une photo avec la bonne coordination et une MAP correcte.

Sur ce point je trouve les compact moderne très performants.

Ce qui me dérange et surtout avec les compacts qui ont la capacités a faire du RAW c'est le temps entre deux photos. En reportage c'est vital.

Bref sur ce point le Ricoh, est à la ramasse et j'aimerai bien savoir si j'obtiendrai une amélioration sensible si je prend un G11 ou un LX3. Disons qu'une attente de 1s ou 2s serait un gros plus pour moi. L'ideal serait que le compact dispose d'un buffer interne de 64 Mo entre le capteur et la carte SD autorisant de reshooter instantément si le dit buffer n'est pas plein...

Donc pas de bataille de chiffre mais juste des photos à prendre.

davino

PS : j'ai déjà un reflex performant.

[marc2]

je nai pas le temps pour l'instant, de te donner plus de precisions sur le temps de latence entre deux images avec le g11 ,je sais que quand je veux reprendre rapidement une photo je reappuie vite sur le declencheur à mi course et je peux reprendre une photo plus rapidement .. il est possible que l'enregistrement continue en interne en meme temps que l'on declenche ..tout ca entre deux " . à verifier, mais faisant uniquement RAW +JPG.ca ne m'a jamais trop géné.. je trouve meme qu'il est plus rapide que le LX3
quel type de reportage fais-tu?

[Ajyx]

   Bonjour Davino,

   Un petit essai effectué avec mon G11 équipé d'une carte Lexar 4 GO (133x, classe 6). Temps d'enregistrement d'une vue en RAW (temps d'écran noir avant de pouvoir reprendre la main pour un second cliché) = un tout petit peu plus d'une seconde (1,2 ou 1,3 sec).
   Par contre, je n'arrive pas à réduire ce temps, comme l'indique Marc2, en réappuyant aussitôt à mi-course. En agissant ainsi cela ne change rien, j'ai la même durée d'enregistrement.

[davino]

   Bonjour Davino,

   Un petit essai effectué avec mon G11 équipé d'une carte Lexar 4 GO (133x, classe 6). Temps d'enregistrement d'une vue en RAW (temps d'écran noir avant de pouvoir reprendre la main pour un second cliché) = un tout petit peu plus d'une seconde (1,2 ou 1,3 sec).
   Par contre, je n'arrive pas à réduire ce temps, comme l'indique Marc2, en réappuyant aussitôt à mi-course. En agissant ainsi cela ne change rien, j'ai la même durée d'enregistrement.

Merci pour cette info. Je pense en acheter un cet après-midi.

davino

[coval95]

...
Je viens de voir que le LX3 est soldé à 379 € chez Digixo, est-ce le signe annonciateur de son prochain remplacement (ce ne serait pas étonnant vu qu'il a plus d'un an) ?

Le LX4 est prévu pour le printemps 2010. 

D'où tiens-tu cette info ?
Je viens de voir maintenant que le prix a baissé aussi chez digit-photo. Je ne suis pas si sûre qu'il faille attendre le printemps pour voir son successeur.

[rahan1976]

D'où tiens-tu cette info ?
Je viens de voir maintenant que le prix a baissé aussi chez digit-photo. Je ne suis pas si sûre qu'il faille attendre le printemps pour voir son successeur.

C'est aussi une info que j'ai eu au salon de la photo sur le stand Panasonic.

[coval95]

C'est aussi une info que j'ai eu au salon de la photo sur le stand Panasonic.

Ah, merci rahan1976. 

[laurentHarp]

..le seul qui serait très réactif d'après RP serait le Casio exilim H10....0,1 s au lieu de 0,35s pour le G11 et beaucoup d'autres (certains beaucoup plus)....pour le portrait serré d'enfants qui remuent...passe ton chemin malgré les affirmations d'amateurs de photo style tata Ginette...qui se contentent de peu, ou bien en réussissent une par hasard tous les 6 mois!....pour avoir un taux de réussite acceptable dans ce genre de photos il faut non seulement du métier, mais aussi un appareil quasi instantané....en compact, à part  peut-être le Casio, ça n'existe pas encore....surtout qu'il faut aussi que l'autofocus soit précis !
...seul un reflex performant te donnera satisfaction ! d'ailleurs, sur un fil des compacts, un internaute qui a pris le G11 disait qu'en photos d'enfants en intérieur, cet appareil était nul...cet internaute est pro à Paris...je l'ai vérifié et suis complètement d'accord avec lui...moi, je fais et j'expose de la photo d'enfants depuis 40 ans...voila la différence...(j'ai publié des portraits sur chassimages avec des exemples au reflex et au G11...)

Merci suliaçais pour ta réponse. Pourrais-tu poster un lien vers le fil qui contient les portraits au reflex et au G11?
J'ai en effet un 50D+85mm 1.8 qui me permet de faire des portraits comme je les aime (voir photo ci-dessous). Donc si je comprends bien, ce sera impossible d'avoir ce type de photos avec un compact à petit capteur? Et les compacts à grand capteurs ont des lenteurs de prise de vue rédhibitoires pour le portrait, c'est bien ça?
Pour revenir au sujet du fil LX3 vs G11, vu que l'intérêt d'un compact est justement la portabilité (qui fait qu'on aura l'appareil sur soi tout le temps en extérieur), la faible luminosité de l'écran du LX3 semble être un inconvénient majeur non? Et à l'inverse l'écran très lumineux du G11 rend le viseur optique peu utile. Du coup, le S90 devient particulièrement attractif. C'est à devenir fou d'essayer de choisir ;-))

Merci à tous pour les infos du forum et désolé si je mélange un peu les sujets dans ce post. Je devrais peut être créer un fil spécifique.

A bientôt

   Laurent

[marc2]

, vu que l'intérêt d'un compact est justement la portabilité (qui fait qu'on aura l'appareil sur soi tout le temps en extérieur), la faible luminosité de l'écran du LX3 semble être un inconvénient majeur non? Et à l'inverse l'écran très lumineux du G11 rend le viseur optique peu utile. Du coup, le S90 devient particulièrement attractif. C'est à devenir fou d'essayer de choisir ;-))

Merci à tous pour les infos du forum et désolé si je mélange un peu les sujets dans ce post. Je devrais peut être créer un fil spécifique.

A bientôt

   Laurent

voila ce qui arrive quand on mélange un peu tout , à qui la faute ..?
sans avoir la prétention de te donner "LE" conseil ,pose toi plutot la question ,quel appareil et pour faire quoi ..?

1:reflex ,ou (et)compact
2;quelle utilisation (paysages ,potraits ,photos de rue ,photos "volées", photos de sport, etc..)
3:destinations des images (ordinateurs,impressions (dimensions) etc..

le choix du boitier,à mon avis devient alors plus évident
on se fera alors un plaisir de te guider dans ton choix ..personnellement je possède actuellement LX3 et G11 en compacts ,(j'en change chaque année..)

cordialement  (ton portrait est magnifique..)

[clo2]

Pour revenir au sujet du fil LX3 vs G11, vu que l'intérêt d'un compact est justement la portabilité (qui fait qu'on aura l'appareil sur soi tout le temps en extérieur), la faible luminosité de l'écran du LX3 semble être un inconvénient majeur non? Et à l'inverse l'écran très lumineux du G11 rend le viseur optique peu utile. Du coup, le S90 devient particulièrement attractif. C'est à devenir fou d'essayer de choisir ;-))

Laurent

Non ce n'est pas que le LX3 possède un écran de faible luminosité a proprement parlé. C'est qu'il est recouvert d'un satané plexiglas super brillant qui fait miroir et dans certaines conditions, soit il parait presque noir, soit c'est le photographe qui se voit dedans (vêtements noirs conseillés)
En revanche les écrans Canon sont  presque mats et reflètent beaucoup moins les lumières environnantes et permettent plus facilement de conserver une possibilité de visée à peu prés correcte même en ambiance lumineuse élevée.
Pour être plus complet, un écran orientable est idéal pour photographier sous des angles moins classiques mais aussi pour orienter celui-ci hors du plein soleil et obtenir une vision quasi parfaite et à 100% de la scène, ce que ne permet pas le viseur optique qui est à 70% en gros! (mais qui a aussi son utilité)
Par contre question gabarit le LX3 est beaucoup moins encombrant que le G11, il n'y a pas photo!

[coval95]

Non ce n'est pas que le LX3 possède un écran de faible luminosité a proprement parlé. C'est qu'il est recouvert d'un satané plexiglas super brillant qui fait miroir et dans certaines conditions, soit il parait presque noir, soit c'est le photographe qui se voit dedans (vêtements noirs conseillés)
En revanche les écrans Canon sont  presque mats et reflètent beaucoup moins les lumières environnantes et permettent plus facilement de conserver une possibilité de visée à peu prés correcte même en ambiance lumineuse élevée.
...

Et pour remédier au problème, n'as-tu pas essayé de couvrir la surface de l'écran du LX3 avec une pellicule plastique qui le rendrait moins brillant tout en le protégeant ?

[clo2]

Et pour remédier au problème, n'as-tu pas essayé de couvrir la surface de l'écran du LX3 avec une pellicule plastique qui le rendrait moins brillant tout en le protégeant ?

Non mais c'est vrai que cette possibilité m'a déjà été soufflée; J'ai peur toutefois de perdre en définition. Mais c'est vrai que si je n'essaie pas, je ne saurais jamais. J'y repensais justement ces jours-ci. Surtout que le soleil est bas à cette saison. Encore est-il qu'il faut trouver le bon film.
La définition, on s'en moque un peu puisque l'AF fait bien son boulot. Ce sont les photos qui comptent.
Dans le temps sur un dépoli de moyen format ce n'était pas toujours facile et il n'y avait pas d'AF !
Mais par moment je l'arracherais bien cette cochonnerie de plexiglas !

[marc2]

Et pour remédier au problème, n'as-tu pas essayé de couvrir la surface de l'écran du LX3 avec une pellicule plastique qui le rendrait moins brillant tout en le protégeant ?

cette solution en effet , atténue beaucoup les reflets de l'écran du LX3 , et ne gène pas outre mesure la prise de vue , les traces de doigts sont aussi moins génantes . le film plastique à cependant tendance à se décoller facilement. une solution consiste à coller un pare soleil type "delkin " et de ne garder que le cadre qui le supporte.

[Cédric M.]

Bonjour,

Je fais remonter ce fil pour revenir sur cette comparaison LX3/G11 un peu hors de propos (gammes différentes) mais qui a le mérite d'exister : au final, un peu plus d'un mois après l'avoir acquis, exit le G11 pour ma part ! 

Sans entrer dans les détails, après des débuts très enthousiastes que j'ai relatés ici-même, j'ai fini par abandonner petit à petit le Canon G... Malgré toutes ses promesses, son ergonomie attachante et sa très bonne (voire excellente) qualité d'image, ça ne reste finalement qu'un bête compact numérique... Ca ressemble à un réflex, ça a le goût d'un réflex mais ça n'est pas un réflex !  Je trouve le concept pas assez abouti pour être vraiment crédible : beaucoup trop lent, viseur optique inutilisable, pas très discret, PDC ingérable... A l'usage sur le terrain (photo de rue), ce G11 se révèle pataud et décevant, malgré sa colorimétrie juste et agréable et sa finesse d'image appréciable.

Pour vraiment s'amuser, je pense qu'il faut passer à quelque-chose de plus sérieux, avec un capteur plus grand.

Quitte à posséder un compact à petit capteur évolué, autant avoir un petit LX3 ou le prometteur S90 en poche finalement, plutôt qu'un faux-réflex expert qui n'a pas les capacités de ses prétentions...  Je sais, je suis dur.

[marc2]

Ca ressemble à un réflex, ça a le goût d'un réflex mais ça n'est pas un réflex ! 

en pleine période des bétisiers ..pour ma part je place cette petite phrase en no1.mdr

[uraete]

J'ai fait le même raisonnement et j'ai pris un S90 : encore plus compact que le LX3, il s'emmène vraiment partout. Pour un faible encombrement mais en gardant la possibilité de gérer la profondeur de champ, il faut passer à la gamme Panasonic GF1 ou Olympus Pen.

[microtom]

J'ai fait le même raisonnement et j'ai pris un S90 : encore plus compact que le LX3, il s'emmène vraiment partout. Pour un faible encombrement mais en gardant la possibilité de gérer la profondeur de champ, il faut passer à la gamme Panasonic GF1 ou Olympus Pen.

Le problème étant que pour le prix d'un GF1, on a un Pentax KX avec objectif de kit (par exemple)... C'est cher les nouveautés (sachant qu'en prime ce GF1, si j'ai bien tout compris, c'est un GH1 à l'intérieur avec une coque neuve et qu'il en coûte le même pris si on le prend avec le même objectif)
Le gros plus de ce G11 est son écran orientable... seul problème, les compacts à écran orientables ne courent pas les rues... les reflex à écran orientables et liveview utilisable sans trépied et rapide non plus, alors les compacts à gros capteur...

Oui, je suis difficile... mais à plus de 500 euros l'engin j'ai envie de l'être. Toujours pas trouvé chaussure à mon pieds pour épauler mon reflex donc.

[NIKONTAX]

 

[microtom]

Je mets mon grain de sel au risque de me faire huer, si la taille d'un GF1 n'est pas rédhibitoire et que l'écran orientable est indispensable, pour 399 euros il y a un superbe engin en déstockage ici : http://provencephotovideo.com/
je précise n'avoir pas de royalties et pourtant bien avoir compris que tu as déjà un réflex, mais les voies du père noël sont impénétrables 
[at] +

J'avais vu, j'habite pas trop loin de ce magasin justement. Mais le e-520 n'a pas d'écran orientable justement, c'est le e-620 qui en a un
Edit : han le vilain 

[NIKONTAX]

J'avais vu, j'habite pas trop loin de ce magasin justement. Mais le e-520 n'a pas d'écran orientable justement, c'est le e-620 qui en a un
Edit : han le vilain 

Oui j'avais fait la confusion avec le 620 d'où la correction rapide !  ceci dit c'était un bon plan sinon...

[uraete]

Le gros plus de ce G11 est son écran orientable...

Sans doute... Il est vrai que la présence d'un écran orientable n'est pas pour moi un critère de choix, au contraire : à l'époque où presque tous les apn compacts étaient dotés d'un écran orientable (2002-2003), déjà je les avais bannis. En effet, cet accessoire a tendance à leur conférer de l'embonpoint et pour moi, un compact doit être compact, sinon je prends un reflex. Et si j'apprécie les reflex, ce n'est pas parce qu'ils sont gros, mais parce qu'ils disposent de l'excellente visée reflex, donc j'aime autant que leur écran, dont je ne me sers que pour visualiser mes photos, reste fixe, et peu m'importe alors un écran orientable, nonobstant le Live View. Donc je préfère les compacts avec un écran fixe et les appareils genre GF1 m'intéresseraient moins s'ils devaient être plus gros à cause d'un écran orientable. Simplement, si j'avais un choix à faire entre G11 et GF1, ce choix irait vers le GF1. De 550 euros le G11 à 800 euros le GF1 avec le 14-42, je trouve la différence de prix largement justifiée. Toutefois, recherchant la compacité puisque j'ai déjà un reflex et d'excellentes optiques pour une qualité d'image optimale, j'ai préféré le S90 (après avoir hésité avec le LX3) parce qu'il offre la même qualité que le G11 dans un boîtier très petit (et sans écran orientable, ouf !), qu'il ouvre même à f2 à 28mm. Cerise sur le gâteau, il est moins cher.

[microtom]

Sans doute... Il est vrai que la présence d'un écran orientable n'est pas pour moi un critère de choix, au contraire : à l'époque où presque tous les apn compacts étaient dotés d'un écran orientable (2002-2003), déjà je les avais bannis. En effet, cet accessoire a tendance à leur conférer de l'embonpoint et pour moi, un compact doit être compact, sinon je prends un reflex. Et si j'apprécie les reflex, ce n'est pas parce qu'ils sont gros, mais parce qu'ils disposent de l'excellente visée reflex, donc j'aime autant que leur écran, dont je ne me sers que pour visualiser mes photos et peu m'importe alors le Live View. Donc je préfère les compacts avec un écran fixe et les appareils genre GF1 m'intéresseraient moins s'ils devaient être plus gros à cause d'un écran orientable. Simplement, si j'avais un choix à faire entre G11 et GF1, ce choix irait vers le GF1. De 550 euros le G11 à 800 euros le GF1 avec le 14-42, je trouve la différence de prix largement justifiée. Toutefois, recherchant la compacité puisque j'ai déjà un reflex et d'excellentes optiques pour une qualité d'image optimale, j'ai préféré le S90 (après avoir hésité avec le LX3) parce qu'il offre la même qualité que le G11 dans un boîtier très petit (et sans écran orientable, ouf !), qu'il ouvre même à f2 à 28mm. Cerise sur le gâteau, il est moins cher.

Ah ben voilà un avis motivé et clair très intéressant avec lequel je suis totalement d'accord, même si n'ayant jamais eu un S90 en main (j'ai toujours trouvé le G11 facilement, le S90 je ne sais même pas à quoi il ressemble en vrai).

Le coup de l'écran orientable, c'est un peu les goûts et les couleurs. Disons que ce que j'aime bien, c'est le fait de pouvoir photographier autrement qu'avec un reflex, i.e. sans avoir à mettre l'oeil au viseur car parfois impossible ou peu commode... ou qu'on n'a pas pris le tank pour être léger (ce que j'aimais bien sur mon ex powershot pro1, plutot encombrant, c'était de pouvoir toffer une fourmi sans avoir à me salir les genoux, par exemple).
Maintenant, depuis que je me suis mis au reflex, j'adore aussi le viseur, donc je veux bien me passer d'un viseur s'il y a un écran orientable tout en sachant les contraintes d'un tel système.
Donc, si jamais un compact à gros capteur avec écran orientable et ce, même sans viseur, mais hyper réactif et peu encombrant (dans les limites du possible) sortait, je me jetterait dessus... ceci dit, je ne cracherais pas non plus sur un tel compact sans écran orientable mais avec un vrai viseur. Le GF1 et compagnie est bien partie, mais n'étant pas pressé, et pas mal équipé déjà, j'attends de voir ce que va donner cette nouvelle sorte d'engin, qui rencontre un certain succès, et devrait donc voir tout un tas de cousins sortir d'ici peu. Bien sûr, il faut absolument qu'il filme sans prise des tête des petites séquences avec un AF voire même un zooming possible (j'ai ça sur le S100FS de 1Kg :/)

Le e-520 est un bon plan (jamais pris en main ceci -dit), mais il a un défaut : c'est un Olympus... moi je suis en Canon... et vu que je cherche à remplacer mon S100FS qui produit des raf pas lus par tous (rawtherapy ou DXO que je n'ai pas encore acheté), je préfèrerais n'avoir qu'un seul type de format raw à gérer.

Les meilleurs candidats actuels sont donc G1/GH1 (en préférant le dernier car il filme, mais il est très -trop- cher) utilisés en jpg direct. Mais ça reste gros tout ça.

Sinon je sais bien que les marmottes n'emballent pas le chocolat

Et j'arrête là le hors sujet par rapport au titre de ce thread.

[Cédric M.]

Toute la vague actuelle de compacts évolués (micro-4/3, capteur APS-C, focales fixes, objectifs interchangeables...) est passionnante et révolutionnaire dans un sens (enfin, le secteur du compact numérique innove et propose de vraies alternatives). Mais ça n'est que le début et à mon sens on reste aujourd'hui dans le compromis et le bancal, aucune solution ne me paraît encore vraiment 100% satisfaisante.