Objectifs à miroirs

[LeLaid]

Bonjour à tous,

Quelqu'un pourrait-il me dire quelle est la valeur relative des objectifs à miroir? Par valeur j'entends la valeur "photographique" pas pécuniaire.

Quels sont ses avantages et défaut en ce qui concerne la qualité de la photo? Sa facilité d'utilisation,...
Pourquoi sont-ils si rares?

Pascal

[seba]

Avantages : compacts, légers, aberrations chromatiques très faibles.

Inconvénients : ouverture fixe, assez faible en général, pupille d'entrée annulaire qui donne des flous caractéristiques (ce qui peut d'ailleurs être un avantage aussi), souvent pas mal de vignettage, contraste parfois assez faible surtout si le bafflage n'est pas très efficace, piqué en général moins bon qu'un très bon téléobjectif, profondeur de champ très faible (plus faible qu'avec un téléobjectif d'ouverture identique), et il n'existe qu'un seul modèle autofocus (Sony).

Avec l'autofocus, le diaphragme, l'ouverture importante...les téléobjectifs classiques sont beaucoup plus efficaces.

[LeLaid]

Hé bien. On peut difficilement être plus claire et précis
Merci

[jac70]

Avantages : encombrement, prix, mise au point rapprochée.
Inconvénients : qualité optique inférieure à un objectif classique, bokeh présentant des petites rondelles lorsqu'il y a des point lumineux en arrière plan (mais ce n'est pas une fatalité, voir exemple avec 500 Tamron), faible luminosité avec diaphragme fixe et souvent optimiste, pas d'autofocus, pas discret..... grace au reflet du miroir !

Et pour la qualité.... Avec des modèles que j'ai eu ou que j'ai encore : Il y a du très mauvais (Makinon 500 !), du passable (Sigma 600), de l'acceptable (Tamron 500)
Les autres, je ne les connais pas.
En résumé, très bien pour un usage occasionnel genre coucher de soleil, mais certainement pas adaptés à la chasse photo animalière, par exemple.

Jacques

[p.jammes]

Et puis avec un peu de réussite avec un 500mm au cas ou dans sa besace.

[caustique56]

Ajoutons aux inconvénients: ouverture photomérique parfois  très inférieure à l'ouverture géométrique du fait, notamment, des pertes entrainées par les miroirs. L' "ouverture" pratique de ce type d'objectif peut ainsi être très inférieure à celle indiquée par le fabricant soit par ex f/11 au lieu du F/8 annoncé. C'était le cas avec certains "cata" de 500 et 1000mm d'origine russe.
Enfin les AC, en théorie absentes comme dans toute optique à miroirs, sont parfois bien présentes du fait des lentilles et autres ménisques de verre destinés à corriger la géométrie de l'image donnée par les miroirs utilisés_miroirs sphériques ou (et) asphériques.
Il n'en reste pas moins vrai que l'extrême  compacité  de ces objectifs  peut constituer un avantage déterminant. La qualité optique offerte par certains fabricants est très correcte (feu Minolta, Nikon  et surtout Carl Zeiss avec les "Mirotar" de 500mm et le mythique, mais encombrant, lourd et fort coûteux,  1000mm f5,6.

[ledunois]

En dehors des inconvénients"optiques", il y a aussi la fragilité des miroirs et de l'argenture ( sensibilité aux chocs, entre autres). Amitiés.

[caustique56]

Exact "ledunois" !

[Macfredx]

Pour l'argenture, je pense que c'est un problème surtout sur les télescopes qui sont ouvert, sur un objectif qui est lui fermé, la perte de luminosité doit être très lente.

[helveto]

Il y a déjà bien longtemps, j'ai fait réaliser des miroirs de précision pour des applications de laboratoire, et l'entreprise spécialisée qui me les a fournis déposait sous vide une couche de protection quelques poils de micron d'épaisseur directement sur la métallisation (argent ou aluminium selon le cas). Cette couche protégeait efficacement le métal de toute oxydation ou dégradation.

Amitiés

[seba]

J'ai cependant déjà vu un Nikkor 500/5 dont l'argenture était très abîmée.

[mgr]

le Tamron semble faire l'unanimité en terme de qualité.... le trouve-t-on encore en neuf ? et si oui, quelqu'un sait où ?

[mgr]

après bien des recherches, je me rends compte que le Tamron n'est plus fabriqué.... et que seul reste le marché de l'occase... mais malgré tout relativement difficile à trouver, la bête !
Par contre, est-ce que quelqu'un utilise celui-ci ?
SAMYANG 800mm f/8.0 Mirror ou encore Samyang 500mm f6,3

et pourrait nous donner un retour d'expérience ?
D'avance merci
mgr

[kochka]

Les tests de Ci de l'époque donnaient 1 Nikon
2 Canon et Minolta
3 les autres
sachant que nikon correspondant à bon, sans plus,

[mgr]

merci Kochka...
peut-être trouverais-je un Nikon d'occase... un jour !
Il me semble que les Samyang sont une réadaptation des Tamron... quelqu'un peut confirmer ? En tout cas, cela y ressemble (jusqu'à la bague adaptal)....