Refus d'images chez Alamy

Démarré par Galoubet, Décembre 01, 2009, 17:36:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Galoubet

#25
Décembre 03, 2009, 08:33:23
Pour illustrer ma demande j'aimerais vous faire passer un des vues refusées,de façon a ce que vous vous puissiez vous faire une idée plus précise des raisons de ce refus.Mais comment faire passer sur ce fil une photo de 12 Mo;et si je la réduis les défauts seront ils sufisamment apparents pour être décelés ?

fhenry4

#26
Décembre 03, 2009, 08:36:57 Dernière édition: Décembre 03, 2009, 08:46:26 par fhenry4
Bonjour,

Pour passer de photos de 28,8 Mo à des photos de 53,9 Mo, à moins qu'il y ait un élément qui m'échappe, on est bien obligé de rééchantilonner les photos. Si cette opération est mal faite, elle peut entrainer une forte dégradation de l'image. Donc je repose une dernière fois la question, avant de jeter l'éponge :
Comment procèdes-tu pour rééchantillonner tes photos ?

Sinon, quelques remarques générales sur la façon de procéder.
Vu les exigences de cette agence, il me semble totalement contrindiqué de partir de fichiers JPEG de 4,5 Mo. Si je travaillais avec cette agence, afin d'être sûr de partir sur de bonnes bases, je partirais d'un fichier RAW non compressé en 14 bits.
J'utiliserais un logiciel qui corrige les aberrations chromatiques.
Je ferais attention à ne jamais faire d'enregistrements temporaires en JPEG.
A la fin, j'enregistrerais la photo en JPEG sans trop la compresser, pour éviter les artefacts de compression liés à ce format.

A bientôt.

fhenry4

#27
Décembre 03, 2009, 08:43:41 Dernière édition: Décembre 03, 2009, 08:48:08 par fhenry4
Citation de: Galoubet le Décembre 03, 2009, 08:33:23
Pour illustrer ma demande j'aimerais vous faire passer un des vues refusées,de façon a ce que vous vous puissiez vous faire une idée plus précise des raisons de ce refus.Mais comment faire passer sur ce fil une photo de 12 Mo;et si je la réduis les défauts seront ils sufisamment apparents pour être décelés ?

Bonjour,
Il existe plusieurs solutions :
1 - Mettre la photo compressée et un crop à 100 %.
2 - Mettre un lien YouSendIt (ou autre).
etc...
N'oublies pas de répondre à ma question.
A bientôt.

Galoubet

#28
Décembre 03, 2009, 08:53:53
JMS Apparemment on touche au but car la méthode que j'ai employée est trés bien décrite dans le premier paragraphe de votre réponse et on y retrouve les raisons de ces refus successifs.
Par contre j'ai également sauvegardé en JPG grade 12 et donc obtenu des 12 à 15 Mo.L'erreur aurait donc été d'envoyer les 53 Mo détériorés au lieu des 12/15 Mo sauvegardés de meilleure qualité !

fhenry4

#29
Décembre 03, 2009, 09:00:08
Bonjour,

Encore une remarque.
Lorsque tu parles de Mo, il serait souhaitable de nous préciser si tu parles des fichiers ou des photos.

N'oublies pas de répondre à ma question sur la méthode employée pour rééchantillonner tes photos.

A bientôt.

JOZE

#30
Décembre 03, 2009, 09:03:24
Il est illusoire de vouloir interpoler un jpeg. Même si les artéfacts ne se voient pas ils existent et après interpolation, si celle-ci est importante, ils deviennent vraiment visibles.
Chez Alamy j'ai soumis des photos de mon 1D (4 Mpix) elles sont passés sans problème, mais j'ai interpolé le Tiff.
Jose

Galoubet

#31
Décembre 03, 2009, 09:27:58
Fhenry4 La question concernait particulièrement le rééchantillonnage;ne sachant absolument de quoi il s'agit j'ai verifié sur photoshop et la case cochée est : Bicubique ;  je n'ai aucune idée de ce que cela peut signifier !

Galoubet

#32
Décembre 03, 2009, 09:54:36
Fhenry4 J'ai oublié de répondre à une question posée,mais n'y pouvant répondre,par ignorance;pour moi une photo est un fichier numérique est donc les Mo s'appliquent aux deux ! Oui je suis conscient de mon ignorance abyssale;mais grace à ce fil j'epère une amélioration !

JPSA

#33
Décembre 03, 2009, 10:04:37
Citation de: Galoubet le Décembre 03, 2009, 09:27:58
Fhenry4 La question concernait particulièrement le rééchantillonnage;ne sachant absolument de quoi il s'agit j'ai verifié sur photoshop et la case cochée est : Bicubique ;  je n'ai aucune idée de ce que cela peut signifier !

Interpolation et rééchantillonage, même combat. Il s'agit de grossir artificiellement un fichier en créant des pixels adjacents qui n'existent pas.
un pixel à l'origine est multiplié par x, suivant un algorithme calculé par le programme.

Ca diminue le micro contraste en "étalant " deux pixels identiques.

Ca n'invente rien, c'est juste un artifice. Le mieux est d'interpoler par pas de 10% effectivement en bicubique.

Galoubet

#34
Décembre 03, 2009, 10:06:58
JOZE Interpoller des TIFF est ce que cela veut dire les transformer en jpg;j'ai essayé d'envoyer des TIFF mais impossible de les télécharger sur leur site.

fhenry4

#35
Décembre 03, 2009, 10:07:22
Bonjour,

Merci pour la réponse, on progresse.

D'autre questions :
1 - Ton fichier de départ est-ce toujours un fichier au format JPEG (quel poids en Mo) ou un RAW (12 bits, 14 bits) ou un peu des deux ?
2 - Fais-tu des enregistrements provisoires au format JPEG ?

Citation de: Galoubet le Décembre 03, 2009, 09:54:36
Fhenry4 J'ai oublié de répondre à une question posée,mais n'y pouvant répondre,par ignorance;pour moi une photo est un fichier numérique est donc les Mo s'appliquent aux deux ! Oui je suis conscient de mon ignorance abyssale;mais grace à ce fil j'epère une amélioration !

En gros :
Un fichier est un fichier informatique, par exemple un texte, une vidéo ou une photo enregistrée.
Une photo (numérique), c'est le fichier une fois ouvert dans ton logiciel de traitement de photos.
Ce n'est donc pas du tout la même chose, ceci explique pourquoi on ne comprenait rien à tes explications.

Sinon pour l'exemple que tu nous a posté, il n'y a pas de problèmes, sauf un manque de netteté qui peu être corrigé avec un peu d'accentuation.
Pour se rendre compte des problèmes d'aberration chromatique, il faudrait nous envoyer un exemple avec des branches en contrejour, avec du ciel en arrière plan (ciel blanc si possible).

À bientôt.

fhenry4

#36
Décembre 03, 2009, 10:17:29 Dernière édition: Décembre 03, 2009, 10:23:58 par fhenry4
Citation de: Galoubet le Décembre 03, 2009, 10:06:58
JOZE Interpoller des TIFF est ce que cela veut dire les transformer en jpg;j'ai essayé d'envoyer des TIFF mais impossible de les télécharger sur leur site.

J'espère que JOZE voudra bien m'excuser si je me permets de répondre.

Quand il parle d'interpoler des TIFF, il veut dire qu'il faut avoir au départ un fichier de bonne qualité (le mieux étant le RAW 14 bits ou le TIFF 16 bits).

Bien entendu, il faut partir des fichiers sortant de ton boitier (appareil photo) et non pas d'un fichier qui aurait été modifié, par exemple un fichier JPEG de 4 Mo modifié en TIFF 16 bits, puis interpolé, puis enregistré en JPEG pour les transmettre (tu as marqué téléchargé).

À bientôt.

Galoubet

#37
Décembre 03, 2009, 10:44:49
Fhenry4 Je vais essayer de résumer les étapes de la méthode utilisée pour fournir des vues à Alamy.Tout d'abbord à la prise de vue j'obtiens des jpg de 4 à 5 mo et en parallèle des raw que j'enregistre en Tiff.Pour Alamy je prend un jpg et avec Photoshop je le transforme en A3 en 300 pp ce qui donne à l'arrivée 53 mo;c'est le cas,entre autre,de celui que j'ai posté.Par contre si vous ne lui trouvez pas défauts flagrands,c'est inquiètant,puis qu'ils me sont refusés.Oui je fais des enregistrements provisoires.

fhenry4

#38
Décembre 03, 2009, 10:59:44 Dernière édition: Décembre 03, 2009, 11:04:49 par fhenry4
Citation de: Galoubet le Décembre 03, 2009, 10:44:49
Fhenry4 Je vais essayer de résumer les étapes de la méthode utilisée pour fournir des vues à Alamy.Tout d'abbord à la prise de vue j'obtiens des jpg de 4 à 5 mo et en parallèle des raw que j'enregistre en Tiff.Pour Alamy je prend un jpg et avec Photoshop je le transforme en A3 en 300 pp ce qui donne à l'arrivée 53 mo;c'est le cas,entre autre,de celui que j'ai posté.Par contre si vous ne lui trouvez pas défauts flagrands,c'est inquiètant,puis qu'ils me sont refusés.Oui je fais des enregistrements provisoires.

Là, on a fait un grand pas en avant dans la compréhension de ton problème.

Le mieux serait de partir des RAW (surtout pas des JPEG compressés) avec un logiciel qui permet de corriger les aberrations chromatiques, n'utilisant pas Adobe Camera Raw et Photoshop je ne sais pas si ce logiciel les corrige, lors de cette phase tu règles la balance des blancs. Puis tu fais ton interpolation (bicubique). Tu fais les réglages sur ton image (accentuation, luminosité/contraste, saturation, etc...). Et à la fin seulement, tu enregistres la photo, tu obtiendras un fichier JPEG d'un poids compris entre environ 6 et 12 Mo, selon la quantité de détails dans la photo. Il ne faut en aucun cas faire des enregistrements provisoires en JPEG compressés, même peu compressés.

À bientôt.

PS. : N'oublies pas de nous poster un exemple de photo mettant en valeur les aberration chromatiques (crop 100 % de branches sur fond de ciel blanc).

Galoubet

#39
Décembre 03, 2009, 11:32:06
OK pour partir de Raw mais je les enregistre tous en Tiff,par contre je crois que c'est réversible avec photoshop,mais ne peut on pas partir de Tiff brut,pour arriver au même résultat ?

fhenry4

#40
Décembre 03, 2009, 12:14:15
Citation de: Galoubet le Décembre 03, 2009, 11:32:06
OK pour partir de Raw mais je les enregistre tous en Tiff,par contre je crois que c'est réversible avec photoshop,mais ne peut on pas partir de Tiff brut,pour arriver au même résultat ?

Merci pour la photo.

Je ne vois pas d'aberrations chromatiques sur cette photo, ni de problèmes particuliers. Elle est plus nette que l'autre. Elle manque juste un peu de saturation.
D'après ce que j'ai compris des messages précédents, il suffit qu'ils tombent sur une image à problème, pour que l'ensemble de la série soit refusée. Tu es peut-être parti d'un ou plusieurs fichiers JPEG fortement compressés qui ont entrainé de nombreux artefacts. Artefacts doublement accentués par l'interpolation et les enregistrements successifs en JPEG.

D'après mes connaissances en la matière, la réversibilité RAW/TIFF/RAW n'existe pas, le RAW d'arrivée est différent du RAW de départ.

Partir du fichier TIFF donne généralement les mêmes résultats, mais il faut que la photo soit a peu près correctement exposée et avec une balance des blancs avec peu de dérives "colorimétriques". Le mieux c'est de toujours partir du fichier RAW.

À bientôt.

Galoubet

#41
Décembre 03, 2009, 12:48:03
C'est tout à fait ça chez Alamy;sur 140 images proposées,4 ont été jugées non satisfaisantes et l'ensemble rejeté en bloc.C'est la régle chez eux et je ne la conteste pas;par contre les raisons invoquées sont des cases pré-cochées et c'est pour le moins non constructif et surtout cela ne permet pas de progresser d'ou l'ouverture de ce fil.
  Merci à tous de m'avoir consacré un peu,ou beaucoup,de votre temps.
Encore une question n'arrivant; pas a transmettere des Tiff;la conversion en jpg est elle destructrice ?

Cedric_g

#42
Décembre 03, 2009, 14:38:13
Sans entrer dans le débat technique (largement commenté), je trouve que les agences sont aussi peu au point que les éditeurs sur les "questions" de DPI...

Encore la semaine dernière, une demande d'image :
"- il nous la faut en 300 DPI"
"- oui, mais pour quelles dimensions ?"
"- envoyez-nous votre fichier en 300 DPI, on se débrouillera"

(nb : pour illustration d'un livre scolaire...)

Quant aux histoires de TIF / JPEG et 8 bits / 16 bits, c'est une véritable foutaise. Outre le fait que ça bouffe le budget "stockage numérique" dans les agences (car bon, entre un JPEG qualité max Adobe RVB et son équivalent en TIF, y'a quand même un gap non négligeable) le client final n'y verra que du feu et la différence ne sera de toute façon pas palpable sur le support final.

Quand on me demande un TIF, de deux choses l'une : soit je pars du RAW, soit c'est un fichier "déjà traité" (donc un JPEG ou un PSD - merci Lightroom pour cette transparence bien agréable). Je réenregistre en TIF et basta.

fhenry4

#43
Décembre 03, 2009, 15:20:27 Dernière édition: Décembre 03, 2009, 15:32:04 par fhenry4
Citation de: Galoubet le Décembre 03, 2009, 12:48:03
Encore une question n'arrivant; pas a transmettere des Tiff;la conversion en jpg est elle destructrice ?

La réponse est oui, mais à la qualité maximale la différence est imperceptible. Par contre, si tu commences à compresser l'image tu vas voir les artefacts. Artefacts d'autant plus visibles si tu fais plusieurs compressions successives ou si tu fais une interpolation d'image avec des artefacts. Il faut le redire, l'enregistrement en JPEG ne doit être fait qu'à la fin du processus.

De toutes façons, tu es bien obligé de transmettre des JPEG, pas seulement parce qu'ils le demandent, car à moins d'avoir une liaison fibre otique haut débit de chez toi à l'agence, transmettre des TIFF serait beaucoup trop long, avec l'ADSL le débit montant est généralement très faible.
Là où j'habite le débit montant n'est que de 606 Kb/s soit 75 Ko/s.
Pour ceux qui veulent faire le test :
http://www.60millions-mag.com/outils/testeur_de_connexion

A bientôt.

fhenry4

#44
Décembre 03, 2009, 15:58:09
Voici un exemple d'image comportant des artefacts de compression JPEG, ils sont bien visibles autour des feuilles et des branches, mais aussi dans le bleu du ciel.

JMS

#45
Décembre 03, 2009, 17:10:42
Galoubet, dans le crop "The Lympia Haror" il y a du gros artefact d'interpolation.

Ton erreur est que tu confonds allègrement Mo (mega octets, poids informatique du fichier) et MP (megapixel, aussi abrégé MPix) qui est sa taille native ou sa défintion.

Exemple concret: un fichier de 3872 x 2592 offre une défintion de 10.326.224 pixels soit 10 Mp, mais comme il y a trois couleurs de codage par pixel (RVB) le poids d'un fichier non compressé (TIFF non compressé ou BMP) sera de 10 x 3 = 30 Mo environ (car un Mo n'est pas sur base 1000, mais 1024). Si tu l'interpoles pour permettre notre exemple de tout à l'heure de 30 x 45 à 300 dpi, la définition du fichier augmente par création de pixels supplémentaires (le logiciel invente des pixels qui n'étaient pas là à l'origine, par exemple à la frontière entre une forêt verte et un ciel bleu, 1 pixel vert, puis 1 pixel bleu, puis  1 pixel vert...etc et cette étape génère toujours une baisse de netteté à 100% écran et un risque d'artefacts (objets géométriques qui n'étaient pas dans l'image à l'origine).

Reprends tes images refusées et dis nous juste leur définition : xxxx pixels X xxxx pixels. On essaierai de t'aider pour la prochaine étape ! 
(je commence à me dire que je devrais écrire des livres pour les débutants, moi.... ;D ;D ;D)

Galoubet

#46
Décembre 03, 2009, 17:22:08
Si vous le voulez bien mettons tout à plat.Je dispose donc d'un fichier jpg de 4 à 5 mo et d'un fichier tiff de 28 mo pour la même image.Donc expliquez moi pas à pas le quel exploiter,et de quelle manière pour obtenir le meilleur résultat possible en 48 mo,qui est la taille minimale requise.Je requiers votre indulgence pour la lenteur de ma compréhension,mais j'ai découvert l'informatique à 60 ans et les apn à 66 et je m'en sers depuis 3 ans.Avoir été parachuté brutalement du FM 2 au tout numérique a été laborieux et même franchement hostile. Ce petit topo perso étant destiné a vous montrer pédagogue dans vos explications !

Zouave15

#47
Décembre 03, 2009, 17:24:19
Citation de: JMS le Décembre 03, 2009, 17:10:42
(je commence à me dire que je devrais écrire des livres pour les débutants, moi.... ;D ;D ;D)

et moi le roman du pixel ;D MDR

C'est du Fernand Raynaud votre truc... J'prendrais bien un croissant...

Galoubet

#48
Décembre 03, 2009, 17:47:10
Désolé pour Zouave,j'avais pensé faire pleurer dans les chaumières mais je me suis planté..........
Pour JMS la vue de Nice que j'ai postée Fait 5315x3542 PIX  30X45 Cm en 300 pp et pèse 53,9 Mo.
         

BertrandG

#49
Décembre 03, 2009, 17:51:57
les Sisyphe du pixel ou l'Odyssée de l'interpolation  ;D ;D ;D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur