Pourquoi cet objectif est une merveille (noctilux 50mm F/0,95)

[malice]

A ce propos Pascal, as-tu pu essayer le 50/1,2 hexanon. Il me semble que tu avais évoqué la possibilité d'essayer celui d'un ami. D'après toi, on a un rendu plus proche de celui du nokton (assez sec) ou du leica?

J'avais déjà lu le test noctilux/nokton. Le rendu du noctilux est assurément, selon moi, bien plus agéable. Vu la différence de prix, il n'y a rien d'illogique. La différence dans l'étendue de la pdc me semble assez étonnante étant donné la faible différence entre les 2 pleines ouvertures (à moins que l'une d'entre elles soit optimiste ).

[Pascal Méheut]

A ce propos Pascal, as-tu pu essayer le 50/1,2 hexanon. Il me semble que tu avais évoqué la possibilité d'essayer celui d'un ami. D'après toi, on a un rendu plus proche de celui du nokton (assez sec) ou du leica?

Non. Joperrot en a eu un mais il l'a vendu avant que je ne l'essaye. Il avait aussi des problèmes de calage de MAP, je crois.

[alpseb]

Je dirais : pour le rendu, le bokeh - ou plutot la "peinture" - somptueux !
Cet objectif n'a que faire des tests de piqué, il est recherché pour son caractere unique (la douceur et le vignettage en font partie)
Les photographes qui l'utilisent le laissent generalement sur la pleine ouverture

Certains cailloux ont cette "magie" dans leur rendu, une sorte d'imperfection magnifique (peu de piqué mais du caractere dans les zones hors focus)
Il y aurait le 50 Sonnar, le Nokton 35/1.2 (de ce que j'en ai vu) et quelques autres... mais le roi incontesté reste le Noctilux


Voila un gars que j'admire et qui sait comment s'en servir : (Noctilux F1.0)
http://www.flickr.com/search/show/?q=noctilux&w=84717426%40N00&s=int&ss=0&ct=0&mt=all&adv=1

ya des belles images ! les couleurs sont belles, bien saturées... et je dois dire que le mode "galerie" de flickr les met bien en valeur !

http://www.flickr.com/photos/jev/tags/noctiluxm50mmf095asph/page2/

oula... payer 8000€ pour fiare ds photos pareil .... c'est de la photo de famille bas de gamme... bof bof bof

[alpseb]

Pour te donner une idée du rendu du Voigtlander tu peux aller voir sur le site de Steeve Huff mis en lien plus haut il fait un test avec cette optique...bien sûr elle marche bien mais le bokeh est franchement moins beau, plus sec, manquant d'élégance...alors tu me dira quel est l'intérêt de mettre 10 fois le prix pour gagner finalement un bokeh...? Je dirai juste que c'est parfois sur des pouillèmes que certains photographes privilégient une optique par rapport à une autre parceque c'est précisément ce qu'ils recherchent, ces fameux pouillèmes se payent le prix fort malheureusement mais cela a toujours été comme ça en photo...c'est aussi ce qui différencie les optiques Leica par rapport à d'autres marques qui proposent également de optiques en montures M qui peuvent d'ailleurs être préférées sur certains aspect aux optiques Leica, tout dépend de ce que l'on recherche, comme toujours.

en même temps un 50... si c'est ta focale de prédilection tu peux le garder un bon moment et sur tous les futures boitiers à venir ! c'est très cher mais pas plus qu'un 400 chez nikon par exemple et c'est que 2 fois le prix du boitier

[Benaparis]

en même temps un 50... si c'est ta focale de prédilection tu peux le garder un bon moment et sur tous les futures boitiers à venir ! c'est très cher mais pas plus qu'un 400 chez nikon par exemple et c'est que 2 fois le prix du boitier

Oui on peut le voir comme ça... Bon même si j'adorerai l'avoir en l'accompagnant d'un M9, ainsi que le 24 f1,4 c'est beaucoup trop cher pour ma bourse et si je raisonne en utilisation professionnel, cela me serait trop peu rentable...maintenant je touche un petit loto ou un héritage substantiel je me pose la question...

[Graphie]

8.000 € cela représente une somme, c'est certain et je m'associe bien sûr à tous ceux qui souhaiteraient un prix moins élevé.

Mais les années d'expérience permettent de relativiser.
Au bout de 20, 30, 40 ans de pratique photographique, même sans être un éternel insatisfait qui change de matériel tous les 2 ans, je constate qu'à force de croire aux leurres commerciaux des constructeurs qui nous vendent leurs nouveautés, les sommes que nous engloutissons dans notre matériel dépassent au final le prix de telles optiques. Non seulement, nous dépensons plus, mais nous n'avons jamais la performance de ces optiques, alors que celui qui aurait eû la "sagesse" d'acheter directement une telle optique aurait fait une "économie" et surtout, en aurait eu la jouissance pendant 20, 30 ou 40 ans.

Je concois que ce raisonnement ne s'applique pas à tout le monde et que certains professionnels ne peuvent se passer de nombreuses nouveautés et de parcs optiques plétoriques. Mon raisonnement s'applique certainement plus au hobbyiste qui plutôt que de se satisfaire de 2 ou 3 focales fixes, succombe depuis des décennies aux dépenses innombrables de zooms aux prix astronomiques sous prétexte de ranges déraisonnables, d'ouvertures dépassées (2.8, 3.5, 4.0, 5.6), de stabilisations équivoques, d'auto-focus je ne sais quoi...

[LaPelloche]

8.000 € cela représente une somme, c'est certain et je m'associe bien sûr à tous ceux qui souhaiteraient un prix moins élevé.

Mais les années d'expérience permettent de relativiser.
Au bout de 20, 30, 40 ans de pratique photographique, même sans être un éternel insatisfait qui change de matériel tous les 2 ans, je constate qu'à force de croire aux leurres commerciaux des constructeurs qui nous vendent leurs nouveautés, les sommes que nous engloutissons dans notre matériel dépassent au final le prix de telles optiques. Non seulement, nous dépensons plus, mais nous n'avons jamais la performance de ces optiques, alors que celui qui aurait eû la "sagesse" d'acheter directement une telle optique aurait fait une "économie" et surtout, en aurait eu la jouissance pendant 20, 30 ou 40 ans.

parfois la raison ne pèse pas lourd face à l'envie d'avoir de telles optiques

Pour ma part, même si un 50 Summilux  m'aurait fait très plaisir, j'ai craqué pour le Noctilux 1

Optique "superlative", très très belle fabrication, on n'a pas envie de s'en séparer quand on a la chance de la posséder

Mais mon approche n'a rien de professionnelle,  juste un coup de cœur

le M c'était un peu le retour aux fondamentaux pour moi, et cette optique lui va comme un gant
ça me rappelle les chambres en bois de mon grand père avec ses optiques démesurées

[loloboubou]

Quant à moi ... je rève souvent d'un noctilux (plutôt l'ancien f1.0 que le 0.95 pour sa douceur) mais j'ai acquis un noctilux "middle class" qui me provoque d'excellentes surprises et qui a pour moi un look très très sympa : un antique Canon 50 1.2 en monture Leica (et avec son pare-soleil ce qui semble très rare). Je l'ai acquis pour le prix d'un Nokton 1.1. mais avec un poids et un encombrement sans aucune comparaison.

D'autres connaissent ce caillou ? JMS, Pascal ? Ben ?

[Benaparis]

Nope je le connais pas mais j'aimerai bien voir ce que ça donne en image... A défaut de le monter un jour sur un M numérique ça peut faire le jus sur mon MP si il est bon et que j'en trouve un.

Merci d'avance. 

[loloboubou]

Je suis à Paris demain Ben. Libre entre 18 et 19 h (je reprends un TGV Gare de Lyon) alors si le coeur t'en dit. On peut l'essayer

[Laurent A]

un antique Canon 50 1.2 en monture Leica (et avec son pare-soleil ce qui semble très rare). Je l'ai acquis pour le prix d'un Nokton 1.1. mais avec un poids et un encombrement sans aucune comparaison.
D'autres connaissent ce caillou ? JMS, Pascal ? Ben ?

Moi aussi j'en ai un, ça se vends moins cher qu'un Nokton 1.1...

Il ne faut pas le comparer à un Noctilux tout de même : optiquement, il est très très faible à 1,2 mais ça s'améliore déjà à 1,4... et il flare beaucoup...
Par contre, j'adore son rendu et le "moutonnement" dans ses flous...
Il faut aussi essayer le f1,4 de chez Canon

[Benaparis]

Je suis à Paris demain Ben. Libre entre 18 et 19 h (je reprends un TGV Gare de Lyon) alors si le coeur t'en dit. On peut l'essayer

Merci de ta proposition, ce soir ça risque d'être impossible je suis bloqué chez moi à cause d'un très gros soucis de plomberie...

[Bru]

Je vais faire l'avocat du diable:
Si votre sujet n'est pas au centre, vous faites votre mise au point au centre, puis vous décentrez ===> à 0,95 en mise au point +/- rapprochée, vous êtes flou (Pas toujours mais très souvent).
Sur le Canon (50mm/1,2), vous pouvez faire une mise au point plus sur les côtés et si vous n'avez pas de back/front focus vous êtes net.
Et pour relativiser, si j'en avais les moyens et l'usage, ce serait le Leica. Sans aucun doute.
Sur certains sujets mon 85/1,2 à 1,2 est époustouflant. Avec le 50 ça doit être "same same, but different".

Bref, j'aimerais en avoir un.

Bru

[Alain-P]

Je ne suis pas leicaiste, plus par budget qu'autre chose, mais j'adore la belle mécanique et surtout les très belles optiques,
Serai-il possible d'avoir des exemples de ce que fait ce "caillou"

[LaPelloche]

Personne n'a encore osé l'acheter!

j'ai osé le Noctilux du pôoooovre
un 1 d'occazzzzz

[Mistral75]

Je ne suis pas leicaiste, plus par budget qu'autre chose, mais j'adore la belle mécanique et surtout les très belles optiques,
Serai-il possible d'avoir des exemples de ce que fait ce "caillou"

Deux tests dont les liens ont peut-être déjà été donnés dans ce forum :

http://dfarkas.blogspot.com/2009/05/shooting-with-new-noctilux-m-50mm-f095.html

http://www.stevehuffphoto.com/2009/12/09/the-leica-50-noctilux-f-0-95-lens-review/

[malice]

Je dirais : pour le rendu, le bokeh - ou plutot la "peinture" - somptueux !
Cet objectif n'a que faire des tests de piqué, il est recherché pour son caractere unique (la douceur et le vignettage en font partie)
Les photographes qui l'utilisent le laissent generalement sur la pleine ouverture

Certains cailloux ont cette "magie" dans leur rendu, une sorte d'imperfection magnifique (peu de piqué mais du caractere dans les zones hors focus)
Il y aurait le 50 Sonnar, le Nokton 35/1.2 (de ce que j'en ai vu) et quelques autres... mais le roi incontesté reste le Noctilux

Est-ce que des objectifs pour reflex donnent également ce rendu particulier?

[jeandemi]

pour moi, le SMC Takumar 1.4/50

[gainsbourg × yebisu]

Est-ce que des objectifs pour reflex donnent également ce rendu particulier?

Vu que j'ai pas tellement d'objectifs reflex — 2 à tout casser en fait : Zuiko 50/1.4 et Zeiss 80/2.8 — je ne saurais trop dire...

Néanmoins j'aime beaucoup la "peinture" du zuiko, elle a un certain caractère : 







(toutes à 1.4...)

[LaPelloche]

Ma p'tite Pepsi au noctilux
Cet objectif se marie très bien avec le M9
Pas besoin de monter à 1250 iso
160 iso suffisent en intérieur sans trop de lumière

[LaPelloche]

et à peine def

[nino199]

Grrrrrrrrrrr que c'est beau
On en mangerait
Du coup j'ai joué à la loterie nationale ce soir
Sait on jamais ... au prix du caillou vô mieux   

[Ontheroad]

En parlant de prix, à combien pouvez vous l'acheter dans le réseau Leica avec une remise éventuelle de votre vendeur préféré ! En Suisse je pense qu'on peut le toucher à 10'500 CHF à diviser par 1.5 environ, soit 7000 euros ! Est ce un bon prix ? C'est toujours une belle somme mais plus raisonnable que les 9500 euros parfois mentionnés !

[LaPelloche]

En parlant de prix, à combien pouvez vous l'acheter dans le réseau Leica avec une remise éventuelle de votre vendeur préféré ! En Suisse je pense qu'on peut le toucher à 10'500 CHF à diviser par 1.5 environ, soit 7000 euros ! Est ce un bon prix ? C'est toujours une belle somme mais plus raisonnable que les 9500 euros parfois mentionnés !

Le mien m'a couté 3000€ acheté d'occasion il y a 3 mois environ
j'en suis pleinement satisfait malgré les peurs que m'ont fait plusieurs intervenants quant à la difficulté de la mise au point sur un M9

[jeer]

Bonjour,

Il est beau, bien construit, un Leica quoi ...  donc c'est une merveille !
Quand est-il de la mise au point quand elle doit se faire en travers et incliné par rapport au sujet ? JCR