Linux et photo : la distribution idéale ?

Démarré par marthouret, Janvier 07, 2010, 14:11:56

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

marthouret

Janvier 07, 2010, 14:11:56
Bonjour

J'utilise pour ma part Ubuntu, mais il y a beaucoup d'autres distributions Linux disponibles

L'objet de ce message est donc de recueillir des infos et expériences pour savoir si d'autres distributions ne sont pas plus adaptées aux usages photographiques...

Merci d'avance de vos retours !!!

Bien amicalement !

LeRentier

#1
Janvier 07, 2010, 14:28:47
Ubuntu c'est bien. la 9.10 n'est peut-être pas la meilleure car on dirait que la panoplie de logiciels disponible soit plus réduite que pour la 9.04 ou 8.04.
Je vais peut-être remettre la 8.04 d'ailleurs.

Il y aussi Linux Mint, un autre 'gnome' très sympa et très complet.

Suse est très sérieux, très carré, très allemand mais je n'aime pas KDE.

luc56

#2
Janvier 07, 2010, 20:54:58
Citation de: LeRentier le Janvier 07, 2010, 14:28:47
Ubuntu c'est bien. la 9.10 n'est peut-être pas la meilleure car on dirait que la panoplie de logiciels disponible soit plus réduite que pour la 9.04 ou 8.04.
Je vais peut-être remettre la 8.04 d'ailleurs.

Il y aussi Linux Mint, un autre 'gnome' très sympa et très complet.

Suse est très sérieux, très carré, très allemand mais je n'aime pas KDE.


alors là j'ai du mal à comprendre?

Si tu prends la 9.10 tu auras les dernières versions des logiciel(s) et leur mises à jours 

gimp2.7, ufraw 0.15, qtpfsgui, krita, digikam, f-spot, ....

avec la prise en compte des dernières APN.

et tu auras les dernières Bibliothèques pour compiler les toutes dernères versions à partir des sources
(gimp par exemple ou  ufraw 0.16) 

L'intérêt de la 9.04 est qu'elle est stable (moins de bugs) elle ne propose pas les dernières versions comme gimp2.7 qui est une version de développement (avec quelques bugs)   mais une 2.6.x version stable
Donc à prendre pour les entreprises par exemple ;  quitte à recompiler certains softs
Prendre la 8.10 alors là  mise à part si tu as un PC avec 512Mo. même si elle reste maintenue jusqu'à octobre 2010 ...  ou si tu cherches une distribution très très stable pour un serveur par exemple.

Ubuntu 10.04 "Lucid Lync" est en version alpha ou beta et peut dès maintenant être installée sur vos machines.

ce n'est que mon avis
luc

faro63

#3
Janvier 08, 2010, 21:55:23
La prochaine LTS de Ubuntu, ce sera la 10-04 ou la 10-01 ? ???

LeRentier

#4
Janvier 08, 2010, 22:30:09
Citation de: faro63 le Janvier 08, 2010, 21:55:23
La prochaine LTS de Ubuntu, ce sera la 10-04 ou la 10-01 ? ???

la 10.04 je crois, prévu pour le moi d'Avril 2010.

faro63

#5
Janvier 09, 2010, 09:33:02
Citation de: LeRentier le Janvier 08, 2010, 22:30:09
la 10.04 je crois, prévu pour le moi d'Avril 2010.
c'est bien ce qui me semblais, de mon coté j'ai adopté les versions LTS, car j'ai eu quelques conflits ou bugs système avec les versions à 6 mois.. entre temps j'ai changé ma CM et le proc, ce serait peut-être + stable mais j'ai été un peu calmé avec ces histoires de dernières versions..  Du coup je pratique les versions LTS qui sont concues justement pour garantir la robustesse globale du système, si Canonical les propose  c'est certainement pas pour rien.....  Je suis le seul dans ce cas ? ???

LeRentier

#6
Janvier 09, 2010, 11:04:10
Les versions LTS sont de l'éprouvées et testées qui marchent, c'est du sans risque.

Hier soir, "for fun and amusement" comme on dit, j'ai installé la 10.04 et ce matin j'ai eu le premier plantage, lors de l'installation d'un petit rajout à Gimp, c'était l'écran noir puis plus rien.
C'est très rare et peut-être bien la première fois que j'ai vu ça sous Linux.

Il n'y a rien d'important sur mon portable, j'ai des sauvegardes à jour, je peux prendre des risques calculés, ce dont je ne me prive pas.

Si tu veux absolument jouer la sécurité, tu gardes la 8.04 et tu attends encore 2 ou 3 mois l'arrivée de la 10.04 LTS, tu seras tranquille.

GLaG

#7
Janvier 09, 2010, 13:00:52
Citation de: marthouret le Janvier 07, 2010, 14:11:56
L'objet de ce message est donc de recueillir des infos et expériences pour savoir si d'autres distributions ne sont pas plus adaptées aux usages photographiques...
La question à te poser serait surtout :
- quels problèmes ou défauts constates-tu actuellement sur ton système ?
- quels logiciels aimerait avoir et ne trouves-tu pas sur Ubuntu ?

Je ne pense pas que les avantages ou inconvénients des différentes distributions soient très liée à l'usage photo...
Quant aux logiciels : beaucoup sont installés par défaut ou disponibles sur les dépôts officiels. Et si certains ne sont pas disponibles tu peux toujours les compiler directement...Donc je dirais là-encore que sauf :
- si tu as besoin d'un logiciel précis,
- qu'il n'est pas disponible sur Ubuntu,
- que tu ne veux pas l'installer toi-même,
- et qu'il est disponible "de base" sur une autre distribution,

ce n'est pas la peine de se fatiguer à changer ta distribution actuelle...
Nouveau livre sorti "Dévoluy"

LeRentier

#8
Janvier 09, 2010, 13:43:24
Sur un plan qualitatif, les bonnes distributions se valent et, en ce qui me concerne, il n'y a que le comportement entre KDE et GNOME qui fait une grande différence et, après avoir pas mal butiné entre les Mandriva, Suse et Ubuntu, ainsi que leurs 'clones', j'en suis arrivé à préférer Ubuntu.

Par contre, pour dire du mal des distribution KDE, il ne faut pas venir chez moi car je troyuve qu'elles sont souvent très bien faites mais elles me plaisent un peu moins.

En fonction de son budget 'temps à perdre' on peut faire des allers retours entre distributions mais, une fois trouvé la distribution qui plait, par son comportement, son esthétique, son contenu, la richesse des dépots de logiciels associés, autant rester avec cette distribution et la faire évoluer gentiment.

Pour un usage traitement photo, il n'y a pas de distribution qui se distingue particulièrement et, aux commentaires de GLaG, j'ajouterais que LE logiciel qui ne tourne QUE sur telle ou telle distribution n'est peut-être pas un truc très fini.

Amaniman

#9
Janvier 09, 2010, 15:06:39
Bonjour les Linuxiens !

Je me permets de poser une question sur ce fil, car il n' y a hélas pas beaucoup de fils actifs ici dans la section Linux.

J' ai pu trouvé quelques informations sur la calibration d' écran sous Linux, mais toujours avec la Spyder2 et jamais avec la Spyder3 (que je possède) :

savez-vous comment calibrer un écran avec la Spyder3 sous Ubuntu Karmic Koala ?

Question annexe : savez-vous si NX2 peut tourner correctement via Virtual Box ?

J' aimerais dans un certain avenir ne plus être en dual-boot XP/Ubuntu, mais tant que je n' ai pas résolu ces deux "problèmes"...
(Celui de la calibration étant le plus dérangeant, car pour le derawtiseur, Bibble5 me fait les yeux doux et je ne vais pas tarder à le tester).

Merci d' avance.

faro63

#10
Janvier 09, 2010, 16:20:10
Citation de: Amaniman le Janvier 09, 2010, 15:06:39
Bonjour les Linuxiens !
Question annexe : savez-vous si NX2 peut tourner correctement via Virtual Box ?
Merci d' avance.

Pour cette question voir le fil CaptureNX sur linux, oui cela tourne, et pour ma part visiblement mieux depuis que j'ai changé ma config par une un peu + évoluée avec un pentium 5200 45 nm et 2 Go de DDR2. J'arrive même à imprimer en direct depuis l'OS guest XPsp3.   Donc finalement pas trop mal, par contre je ne vois pas la valeur ajoutée par rapport au dual boot ... :)

Amaniman

#11
Janvier 09, 2010, 17:57:28
Citation de: faro63 le Janvier 09, 2010, 16:20:10
par contre je ne vois pas la valeur ajoutée par rapport au dual boot ... :)

Passer en "full"-Linux.  8)

GLaG

#12
Janvier 09, 2010, 18:07:12
Citation de: faro63 le Janvier 09, 2010, 16:20:10par contre je ne vois pas la valeur ajoutée par rapport au dual boot ... :)
Ne pas avoir besoin de rebooter, et aussi pouvoir faire d'autres choses à côté sur son système et dans son environnement habituel..
Nouveau livre sorti "Dévoluy"

faro63

#13
Janvier 09, 2010, 18:16:43
Ben, le "full linux" pour moi cela aurait la possibilité de le faire tourner avec Wine,
J'ai essayé cette possibilité car c'est vrais que d'un point de vue "principe et éthique" si je pouvais zapper le vilain Microsoft et sa stratégie de monopole cauchemardesque cela m'aurait bien fait plaisir  ;D, mais je n'ai pas réussi et il semble que Wine est en permanence en développement par la "communauté" justement pour rendre possible le maximum d'application. Pour Photoshop, c'est possible d'après ce qu'on trouve sur les forums, pas encore pour capture NX....
L'interêt que j'y vois c'est le test des logiciels, car on supprime une machine virtuelle en 1 clic, et on peut réinstaller OS guest plus rapidement que L'host , ( on a pas besoin des antivirus et tout le tralala...)
J'espère que les développeurs vont pouvoir avancer sur ce projet "émulateur", ce sera un sacré point pour linux... :)  

faro63

#14
Janvier 09, 2010, 19:11:50
Citation de: GLaG le Janvier 09, 2010, 18:07:12
Ne pas avoir besoin de rebooter, et aussi pouvoir faire d'autres choses à côté sur son système et dans son environnement habituel..
En tous cas Glag, tes photos sont magnifiques ! tu bosses en config linux pour tes images ?

GLaG

#15
Janvier 09, 2010, 20:26:57
Citation de: faro63 le Janvier 09, 2010, 19:11:50
En tous cas Glag, tes photos sont magnifiques ! tu bosses en config linux pour tes images ?

Merci  :)

Non, pas totalement sous linux : je développes les raw avec DPP que je n'ai pas cherché à faire fonctionner sous linux. En fait j'ai un "gros" PC qui reste sous windows pour le traitement des images (colorimétrie).
Je sauvegarde les originaux et un jpeg qualité maxi, et ensuite tout se fait sous linux sur mon eeePC qui est mon ordinateur principal :
- classement et méta-données (exiftool + perl),
- création de vignettes web ou autre redimensionnements, création de cadres (imagemagick + perl),
- parfois ajustement supplémentaires (gimp)
- mise-en-ligne, création de tout mon site web (gedit + perl encore)...
Nouveau livre sorti "Dévoluy"

jeromeCH

#16
Janvier 10, 2010, 12:34:46
Bonjour,
Bravo Glag pour ce magnifique site. J'habite la région et je dois dire être "jaloux" de ces photos.
Ta manière de travailler m'interpelle car je commence à penser que je passe trop de temps sur l'ordinateur qu'à faire des photos.
Je pensais m'organiser comme toi avec un PC fixe pour le développement des RAW et suivi sur un portable.
Mes questions si tu veux bien y répondre :
Passes tu beaucoup de temps sur les fichiers RAW en dévellopppement
Quel type de netbook utilises-tu? cela est il suffisant pour la taille d'ecran ou bien utlises tu un ecran annexe?
ce type de portable est il suffisament performant pour effectuer le suivi des images (classement, site web...).
merci des tes eclaircissements
et encore bravo, cela me remotive pour aller faire des photos en montagnes

GLaG

#17
Janvier 11, 2010, 20:27:05
 En résumer (je peux développer si certains points t"intéressent particulièrement) :

côté RAW, non, je n'y passe pas très longtemps ; le tri des images me prend un certain temps mais une fois celles-ci triés, pour la phase "post-traitement (souvent limité à un coup de courbe en S et un peu d'accentuation - enlèvement des poussières", je mets à un peu une heure pour une trentaine d'images (je ne compte pas le temps de développement, fait par lots par DPP pendant que je fais autre chose, ni le temps d'assemblage des panoramiques sur lesquels je n'ai jamais eu à intervenir manuellement dans AutopanoPro).

Pour la partie traitement (couleurs) là je ne suis pas sur le netbook mais sur l'autre (ce n'est pas non plus le top : un portable acheté 600 euros il y a deux ans + écran externe à 300 euros !).

Le netbook est un eeepc 1000H, l'écran me suffit tout à fait pour le reste du traitement (il est calibré donc rendu des couleurs correct mais ce n'est pas parfait, ça va tant qu'il ne s'agit pas de traiter les couleurs des images) mais il paraît que j'ai de bons yeux (c'est les collègues qui me voient faire mon mail ou mes documents de boulot - rien à voir avec la photo - qui le disent...).

Pour le redimensionnement par lot, les scripts de création de site, etc...aucun souci avec le netbook. Ce qui prend une minute mettrait peut-être 10 secondes sur un gros PC mais ce n'est pas problème ; quand j'ai quelques dizaines ou centaines d'images à traiter lot (sélection avec redimenssionnement par exemple) je le laisse tourner un moment, mais là encore ça n'est jamais vraiment gênant pour mon usage..
Nouveau livre sorti "Dévoluy"

zenria

#18
Janvier 12, 2010, 19:32:53
Citation de: LeRentier le Janvier 09, 2010, 11:04:10
Les versions LTS sont de l'éprouvées et testées qui marchent, c'est du sans risque.

...

Si tu veux absolument jouer la sécurité, tu gardes la 8.04 et tu attends encore 2 ou 3 mois l'arrivée de la 10.04 LTS, tu seras tranquille.


Ce n'est pas complètement vrai, une version LTS est une version normale d'ubuntu ou les mises à jour critiques sont garanties pendant un certain nombre d'années, à se sortie, une LTS est aussi "pourrie" qu'une autre version. (surtout quand on fait juste une mise à jour et non une reinstallation complète du système)

faro63

#19
Janvier 12, 2010, 22:05:46
Citation de: zenria le Janvier 12, 2010, 19:32:53
Ce n'est pas complètement vrai, une version LTS est une version normale d'ubuntu ou les mises à jour critiques sont garanties pendant un certain nombre d'années, à se sortie, une LTS est aussi "pourrie" qu'une autre version. (surtout quand on fait juste une mise à jour et non une reinstallation complète du système)
Par expérience, j'ai quand même constaté moins de bugs avec la LTS qu'avec la version "primeur" , en fait comme la même version est LTS est + ancienne , de ce fait les correctifs sont plus efficaces car les développeurs ont eu plus de temps et d'expérience pour travailler dessus...

zenria

#20
Janvier 13, 2010, 09:48:23
Oui, c'est vrai tant qu'on n'utilise pas la LTS tout de suite à sa sortie (comme toutes les nouvelles version d'ubuntu d'ailleurs). Mais je trouve quand même dommage d'utiliser une version qui date de 2 ans juste parce qu'elle semble plus stable, on se prive de beaucoup d'améliorations de logiciels.

klorie

#21
Janvier 13, 2010, 10:04:39
Personnellement, j'utilise Ubuntu comme OS principal - toujours la dernière version mais j'attends un mois ou deux après la release pour laisser le temps au développeurs de corriger les inévitables bugs qui n'ont pas été vus dans les version beta - faute de testeurs.

Je jette aussi un oeil sur le forums avant de mettre à jour au cas où il y aurait un bug connu contournable ou pas.

Hormis soucis de matériel je n'ai aucun plantage à déplorer, que ce soit au niveau système ou applicatif.

J'utilise Canon DPP pour traiter (couleur, éclairage, corrections optiques et dépoussiérage) mes raws dans une Virtualbox (Win XP) - je convertis en TIFF 16 bits, je post-traite (rotation/recadrage/redimensionnement/accentuation/conversion JPEG) et catalogue sous Digikam. Si j'ai une grosse retouche à faire, je passe par gimp et j'assemble mes panoramas avec Hugin.

Je ne saurais dire si Ubuntu est LA distribution idéale pour traiter ses photos sous linux, néanmoins je n'ai aucun gros reproche à lui faire (en tous cas rien qui me semble être franchement mieux sous une autre distribution)

zenria

#22
Janvier 14, 2010, 09:00:13
Tous les logiciels pour faire de la photo sont dans toutes les distributions linux un tant soit peu sérieuse. L'avantage d'ubuntu, c'est qu'elle s'installe facilement, détecte le matériel à peu près proprement et souvent ne nécessite aucune action manuelle (édition de fichiers de conf...) pour que tout marche, en cela elle est plus "grand public" que la plupart des distributions linux sur le marché.

Le revers de la médaille, c'est que la doc technique, quand elle existe, est pourrie comparée à d'autre, si on a un problème (matériel exotique, un truc qui marchait bien qui d'un coup ne fonctionne plus) on se retrouve finalement sur des forums avec des gens qui ont le même problème mais personne pour apporter une solution.

marthouret

#23
Janvier 14, 2010, 09:22:36
Citation de: zenria le Janvier 14, 2010, 09:00:13
Tous les logiciels pour faire de la photo sont dans toutes les distributions linux un tant soit peu sérieuse. L'avantage d'ubuntu, c'est qu'elle s'installe facilement, détecte le matériel à peu près proprement et souvent ne nécessite aucune action manuelle (édition de fichiers de conf...) pour que tout marche, en cela elle est plus "grand public" que la plupart des distributions linux sur le marché.

Le revers de la médaille, c'est que la doc technique, quand elle existe, est pourrie comparée à d'autre, si on a un problème (matériel exotique, un truc qui marchait bien qui d'un coup ne fonctionne plus) on se retrouve finalement sur des forums avec des gens qui ont le même problème mais personne pour apporter une solution.

Bonjour

Je suis assez d'accord avec beaucoup de choses qui ont été écrite sur ce fil de discussion, et notamment sur cette dernière réaction.

Depuis que j'utilise Ubuntu, je peux dire que très globalement, j'en suis très satisfait. Mais effectivement il faut apprendre à se passer de certaines applications "propriétaires" qui quelques fois sont tout de même bien pratiques. Et il ne faut pas hésiter à se rendre sur des forums pour essayer de trouver des solutions. A ce sujet, avez vous des forum linux/ubuntu "chouchous" ?

Autre point délicat : je continue à avoir quelques difficultés à maitriser l'impression avec ma petite Epson R320... La qualité d'impression que j'obtiens avec mon autre ordinateur fonctionnant sous windows est toujours bien meilleure... J'ai encore pas mal de choses à apprendre sur ce sujet !

Bien amicalement

Amaniman

#24
Janvier 14, 2010, 10:36:50
Citation de: zenria le Janvier 14, 2010, 09:00:13
Le revers de la médaille, c'est que la doc technique, quand elle existe, est pourrie comparée à d'autre, si on a un problème (matériel exotique, un truc qui marchait bien qui d'un coup ne fonctionne plus) on se retrouve finalement sur des forums avec des gens qui ont le même problème mais personne pour apporter une solution.

Citation de: marthouret le Janvier 14, 2010, 09:22:36
Je suis assez d'accord avec beaucoup de choses qui ont été écrite sur ce fil de discussion, et notamment sur cette dernière réaction.

??? ??? ???

Bin, alors, moi, pas du tout !

Je suis une quiche en informatique et pourtant je m' en sors très bien avec Karmic Koala en m' aidant :

- de la doc française

- du forum

Bon, c' est sûr qu' il faut être un peu volontaire et ne pas se décourager devant le moindre petit souci ... mais quand même.

zenria

#25
Janvier 14, 2010, 13:18:08
Tu sais, ça fait plusieurs années que j'utilise Gentoo au boulot, donc je ne me décourage pas facilement.

Un exemple tout bête, la configuration manuelle du réseau sans passer par l'interface graphique...

Enfin, je persiste à dire que le forum n'est pas l'endroit idéal où trouver de la doc.

menfin

#26
Janvier 14, 2010, 15:21:09
Citation de: klorie le Janvier 13, 2010, 10:04:39
J'utilise Canon DPP pour traiter (couleur, éclairage, corrections optiques et dépoussiérage) mes raws dans une Virtualbox (Win XP) - je convertis en TIFF 16 bits, je post-traite (rotation/recadrage/redimensionnement/accentuation/conversion JPEG) et catalogue sous Digikam. Si j'ai une grosse retouche à faire, je passe par gimp et j'assemble mes panoramas avec Hugin.

Je découvre le post-traitement numérique depuis quelques mois ... Après la lecture de quelques forum et blog, ma chaine de traitement est la suivante :
PC sous Ubuntu 9.10
- Rapid photo downloader, pour décharger ma carte et créer les arborescences de mes photos en fonction de leur EXIF (Appareil/Année/ISO/...),
- Digikam pour le cataloguage, la recherche (extrèmement puissante...), le traitement des RAW (via dcraw).
- Gimp pour les montages et bidouillages de toute sorte, lorsque la barrière du traitement 8 bit ne me gène pas ...
- Photoprint pour l'impression.

Pourquoi utilises-tu toujours DPP au lieu de Digikam ? Y'a-t'il une grosse différence qualitative ?

Concernant Ubuntu, je trouve la communauté beaucoup plus active que sur les autres distrib que j'ai pu tester. De plus beaucoup de logiciels sont pré-compilés en .deb d'origine ce qui est très pratique quand on ne veut pas se cogner les "configure, make et install" qui vont bien ...  ;)

Amaniman

#27
Janvier 14, 2010, 15:38:19
Citation de: zenria le Janvier 14, 2010, 13:18:08
Tu sais, ça fait plusieurs années que j'utilise Gentoo au boulot, donc je ne me décourage pas facilement.

Un exemple tout bête, la configuration manuelle du réseau sans passer par l'interface graphique...

Enfin, je persiste à dire que le forum n'est pas l'endroit idéal où trouver de la doc.

Tout mon contraire qui suis nioub de chez nioub en Linux (mi-décembre 2009).

Et pourtant grâce aux site et forum donnés en liens ci-dessus, j' ai pu tout installé sous Ubuntu :
scanner Canon Lide20, imprimante Canon Pixma1600 en réseau avec un autre ordinateur sous XP, DD externes, clés USB, lecteur multi-cartes, etc... tout fonctionne.
Pas plus de problème pour Internet et les mails...
En ce moment, installation de VirtualBox pour voir ce que ça donne avec NX2 (et peut-être ainsi me passer d' un double-boot XP/Ubuntu...)

Pourquoi vouloir configurer ton réseau en manuel plutôt qu' en graphique ?
Tout au contraire, j' évite au maximum tout ce qui est ligne de commande, mébon, chacun son truc...

Marrant ces ressentis différents !  ;)

LeRentier

#28
Janvier 14, 2010, 15:43:20
Le monde Linux est parsemé d'étudiants boutonneux qui apprennent à programmer et, pour eux, il n'y point de salut à l'extérieur de la fenêtre 'terminal'  ;D

zenria

#29
Janvier 14, 2010, 16:35:15
Citation de: Amaniman le Janvier 14, 2010, 15:38:19
Tout mon contraire qui suis nioub de chez nioub en Linux (mi-décembre 2009).

Et pourtant grâce aux site et forum donnés en liens ci-dessus, j' ai pu tout installé sous Ubuntu :
scanner Canon Lide20, imprimante Canon Pixma1600 en réseau avec un autre ordinateur sous XP, DD externes, clés USB, lecteur multi-cartes, etc... tout fonctionne.
Pas plus de problème pour Internet et les mails...
En ce moment, installation de VirtualBox pour voir ce que ça donne avec NX2 (et peut-être ainsi me passer d' un double-boot XP/Ubuntu...)

C'est là tout l'intêret d'ubuntu... ça s'installe bien

Citation de: Amaniman le Janvier 14, 2010, 15:38:19
Pourquoi vouloir configurer ton réseau en manuel plutôt qu' en graphique ?
Tout au contraire, j' évite au maximum tout ce qui est ligne de commande, mébon, chacun son truc...

Pour avoir le choix, quand on installe une machine sans interface graphique par exemple. (un serveur) une doc technique très détaillée est alors indispensable.

zenria

#30
Janvier 14, 2010, 16:38:24
Citation de: LeRentier le Janvier 14, 2010, 15:43:20
Le monde Linux est parsemé d'étudiants boutonneux qui apprennent à programmer et, pour eux, il n'y point de salut à l'extérieur de la fenêtre 'terminal'  ;D


Il est aussi parsemé de personnes qui recherchent l'efficacité maximale, qui, souvent, se trouve loin du pointeur de la souris ;)

Amaniman

#31
Janvier 14, 2010, 17:59:50
Citation de: zenria le Janvier 14, 2010, 16:35:15

Pour avoir le choix, quand on installe une machine sans interface graphique par exemple. (un serveur) une doc technique très détaillée est alors indispensable.


Ok je comprends.
Mais je pense que tu n' es pas un simple utilisateur qui recherche juste un OS simple (donc graphique). Tu as largement dépassé ce stade et tes besoins sont autres  ;)

LeRentier

#32
Janvier 14, 2010, 18:46:12
En ce qui me concerne, maintenant que je suis à la retraite, je n'ai plus envie de faire de la ligne de commande et je suis très content qu'on puisse travailler avec Ubuntu (et autres distros) sans lacher la souris.

Avant, pour chaque OS que j'utilisais, j'avais un fichier texte avec une liste de commandes et petits scripts qui me servaient régulièrement et que j'avais la flemme d'apprendre par cœur. Le tout fonctionnait avec du copier/coller (=clic-clic) et ma méthode ne devait pas être trop mauvaise car j'ai été beaucoup imité.

Cette semaine j'ai pas mal bricolé et vu mon portable se planter plusieurs fois. C'était un peu prévu et ce matin j'ai remis un  Ubuntu 9.04, un bon compromis entre stabilité et progres, juste en faisant clic-clic

Les OS, que ce soit Linux ou n'importe quel autre, ne sont là que pour exécuter des applications qu'on espère et qu'on veut robustes. En fait je ne crois pas que les gens viennent vers Linux pour Linux mais juste pour avoir moins de soucis et s'affranchir de l'arnaque du monde Windows.

faro63

#33
Janvier 14, 2010, 19:43:50
A titre d'info, View NX tourne directement avec Wine  :) 

LeRentier

#34
Janvier 14, 2010, 21:40:26
Citation de: faro63 le Janvier 14, 2010, 19:43:50
A titre d'info, View NX tourne directement avec Wine  :) 

penses tu que ViewNX apporte quelque chose qu'un Gwenview n'a pas ?

faro63

#35
Janvier 14, 2010, 21:49:53
Citation de: LeRentier le Janvier 14, 2010, 21:40:26
penses tu que ViewNX apporte quelque chose qu'un Gwenview n'a pas ?
J'avoue "honteusement" que je ne connais pas Gwenview... En fait j'ai été un peu refroidi par les réglages par défaut de Ufraw qui m'ont rendu mes nef dans une ambiance verdatre affreuse, idem avec Digikam, donc j'ai eu un mauvais "a priori" pour la compatibilité des nefs nikon et les softs photo disponibles sous Linux...
Est-ce qu'il est possible d'afficher les capteurs AF actif pour la map de l'image ? J'apprécie cette possibilité pour analyser comment le boitier réagit...
Sinon, c'était aussi une sorte de pré-test afin de savoir s'il ya une possibilité technique de faire tourner Capture NX directement sous Wine..

LeRentier

#36
Janvier 14, 2010, 22:06:56
Ufraw, dans sa config de départ, semble avoir été laissé dans l'état ou l'a laissé le dernier testeur avant emballage dans le package Ubuntu.
Il y a deux autres déra(w)tisseurs, Darkroom et Rawstudio.
Entre les 3 tu pourrais trouver ton bonheur. Personnellement j'aime bien Rawstudio et sa façon de prendre les raw sortis de mon EOS.
Digikam ne me plait pas des masses mais, son module associé, Showfoto, qu'on peut installer en autonome, sait faire pas mal de choses comme corriger une BdB sur un JPG par exemple.

harlock

#37
Janvier 15, 2010, 08:02:32
Citation de: faro63 le Janvier 14, 2010, 19:43:50
A titre d'info, View NX tourne directement avec Wine  :) 
Alors il faut que tu me dises comment tu fais, car si j'ai bien réussi à installer ViewNx avec Wine, il se plante lors de la conversion des raw ...
(debian Lenny + Wine 1.0.1-2)

faro63

#38
Janvier 15, 2010, 19:09:11
Citation de: harlock le Janvier 15, 2010, 08:02:32
Alors il faut que tu me dises comment tu fais, car si j'ai bien réussi à installer ViewNx avec Wine, il se plante lors de la conversion des raw ...
(debian Lenny + Wine 1.0.1-2)
Autant pour moi harlock ! j'étais persuadé que cela était ok puisque l'install se fait sans bug , ainsi que l'ouverture et l'activation des capteurs actifs en pdv, je n'avais pas poussé plus loin  mais si on essaye de travailler l'image ca bug.... ???
Mince alors et vraiment dommage, bon je me méfierai maintenant, il y a des cas ou le bug n'est pas immédiat mais partiel  :-\

lejeune

#39
Janvier 19, 2010, 20:34:54
heu moi je suis sous openSuse 11.2 pourquoi? parce ce que je connais cette distribution depuis au moins 10 ans, et à part une dérive sur mandrake (devenus mandriva) de quelle que temps, j'ai rien connu d'autre. (a part quelle que test sous red hat). mais bon ubuntu pour moi, c'est la distribution à la "mode".

LeRentier

#40
Janvier 19, 2010, 20:50:42
Citation de: lejeune le Janvier 19, 2010, 20:34:54
heu moi je suis sous openSuse 11.2 pourquoi? parce ce que je connais cette distribution depuis au moins 10 ans, et à part une dérive sur mandrake (devenus mandriva) de quelle que temps, j'ai rien connu d'autre. (a part quelle que test sous red hat). mais bon ubuntu pour moi, c'est la distribution à la "mode".

Si tu as tes habitudes avec Suse, excellent d'ailleur, il n'y a pas de raison de changer.
Ce qu'on fait avec est plus important que l'outil lui-même.
Bienvenu à toi  ;)

faro63

#41
Janvier 24, 2010, 09:44:55
Je profite du fil pour une question "annexe", pour gérer un disque dur externe servant de banque d'images, quel est le logiciel le plus pratique d'après vos expériences ?
Merci aux Linuxiens-chassimiens

cptcv

#42
Janvier 24, 2010, 15:03:41
Pas sur de bien comprendre ta demande? Un disque dur tu branches et ça fonctionne pas besoin de logiciel particulier.

microtom

#43
Janvier 24, 2010, 15:09:17
Le disque dur externe je le verrais plus en tant que sauvegarde en utilisant rsync par exemple. Parce que si c'est un disque dur usb bonjour les lenteurs...Maintenant si c'est du e-sata je n'ai rien dit.
Mangez des cacahuètes!

faro63

#44
Janvier 24, 2010, 20:37:07
Citation de: cptcv le Janvier 24, 2010, 15:03:41
Pas sur de bien comprendre ta demande? Un disque dur tu branches et ça fonctionne pas besoin de logiciel particulier.
Je pensais au rangement et classement auto des images en fonction de critères ajustables des exifs, j'ai plein d''mages et je n'ai pas une répartition forcément logiques des clichés, Fast stone viewer les range auto en fonction des dates de prise de vue, c'est assez pratique.  Je cherche un équivallent (voire mieux?) en mode linux  :)

cptcv

#45
Janvier 24, 2010, 23:40:19
si tu parcours ce même fil, tu verras que le 14 janvier, Rapid photo downloader a été évoqué. J'ai l'impression qu'il correspond à ce que tu cherches, non?

faro63

#46
Janvier 25, 2010, 07:51:54
OK je vais essayer, effectivement cela semble intéressant car j'ai vu une fonction  "rename" . Merci

fil63100

#47
Janvier 31, 2010, 22:00:00
Bonsoir,
Je vous rejoins sur ce forum car je suis l'heureux possesseur d'un Pentax K7 depuis peu, et utilisateur par contre d'Ubuntu depuis sa version 7.10.
Je suis à la recherche d'un bon outil pour développer mes raw. J'avais DXO avant, (pour mon bridge Nikon, du temps où j'étais encore sous windows), j'ai attendu la mise à jour pour mon boitier, mais visiblement il n'aime pas trop les DNG (il ne les reconnait tout simplement pas). En attendant, j'avais essayé RawTherapee, et je suis plutôt satisfait, sauf que dans la dernière version, il n'y a pas (encore ?) l'outil courbes, que je trouve pourtant essentiel...
Du coup, j'ai essayé d'autres choses, comme GTKRawGallery, mais il ne veut pas démarrer, car il me dit qu'il a besoin de Dcraw 8.93 minimum... Je ne sais pas quoi faire pour m'en sortir.
Darkroom a l'air d'avoir une interface sympa, mais il plante à l'ouverture des photos.
J'ai voulu essayer Lightzone (pas gratuit, mais bon, tant que c'est pendant la période d'évaluation) dans sa nouvelle version 3.8, mais je suis incapable de trouver comment l'installer...
Pendant ce temps j'ai vite fait essayé Bibble tant qu'il était en évaluation, je n'ai pas été emballé...
Est-ce que l'un d'entre vous aurait, après avoir pas mal bidouillé lui aussi sans doute, un début de solution pour GTKRawGallery, Darkroom, ou bien Lightzone ?

n-0

#48
Janvier 31, 2010, 22:44:56
Bonsoir,
il y a ufraw,en standalone ou comme plugin dans gimp; c'est un peu austère..
et aussi Rawstudio..
si ça peut aider..

Romu

#49
Février 01, 2010, 18:03:39
Citation de: fil63100 le Janvier 31, 2010, 22:00:00
Bonsoir,
Je vous rejoins sur ce forum car je suis l'heureux possesseur d'un Pentax K7 depuis peu, et utilisateur par contre d'Ubuntu depuis sa version 7.10.
Je suis à la recherche d'un bon outil pour développer mes raw. J'avais DXO avant, (pour mon bridge Nikon, du temps où j'étais encore sous windows), j'ai attendu la mise à jour pour mon boitier, mais visiblement il n'aime pas trop les DNG (il ne les reconnait tout simplement pas). En attendant, j'avais essayé RawTherapee, et je suis plutôt satisfait, sauf que dans la dernière version, il n'y a pas (encore ?) l'outil courbes, que je trouve pourtant essentiel...
Du coup, j'ai essayé d'autres choses, comme GTKRawGallery, mais il ne veut pas démarrer, car il me dit qu'il a besoin de Dcraw 8.93 minimum... Je ne sais pas quoi faire pour m'en sortir.
Darkroom a l'air d'avoir une interface sympa, mais il plante à l'ouverture des photos.
J'ai voulu essayer Lightzone (pas gratuit, mais bon, tant que c'est pendant la période d'évaluation) dans sa nouvelle version 3.8, mais je suis incapable de trouver comment l'installer...
Pendant ce temps j'ai vite fait essayé Bibble tant qu'il était en évaluation, je n'ai pas été emballé...
Est-ce que l'un d'entre vous aurait, après avoir pas mal bidouillé lui aussi sans doute, un début de solution pour GTKRawGallery, Darkroom, ou bien Lightzone ?

Pour Lightzone, de mémoire, tu décompresses l'archives et tu lances lightzone.sh.

Ubuntu 7.10  :o Pas de première jeunesse tout ça  :P

fil63100

#50
Février 14, 2010, 12:53:26
Bon, finalement je m'en suis sorti avec Darkroom. L'idée c'est d'installer Darktable qui fonctionne avec, et hop !
Ca m'a l'air d'être un très bon logiciel, encore en développement, mais avec une interface très agréable, rapide...
Je crois qu'il est définitivement adopté  ;)
En plus il fait la correction des objectifs. Il suffit pour l'instant de les sélectionner dans la liste. Bizarre, parce qu'il reconnait très bien l'appareil tout seul, sans rien faire de plus ...

LViatour

#51
Février 14, 2010, 15:32:17
Citation de: marthouret le Janvier 07, 2010, 14:11:56

Merci d'avance de vos retours !!!
Et bien voilà, je travaille pour un éditeur de magazine et je travaille à 100% Linux depuis 2001.

Actuellement je suis sur la dernière Ubuntu.

Je travaille uniquement en raw et j'utilise Bibble5 pour les développer.


J'utilise GIMP pour l'édition:


Ufraw pour les panoramas


Gthumb pour le tri, le visonage et le re-nomage

Gallery2 pour ma galerie web:
http://www.lucnix.be/main.php

Je n'imagine même plus faire de la photo sans Linux ;)

marthouret

#52
Février 15, 2010, 07:43:58
Citation de: LViatour le Février 14, 2010, 15:32:17

Et bien voilà, je travaille pour un éditeur de magazine et je travaille à 100% Linux depuis 2001.

Actuellement je suis sur la dernière Ubuntu.

Je travaille uniquement en raw et j'utilise Bibble5 pour les développer.


Merci pour toutes ces infos

Bravo pour ton site et tes photos qui me plaisent bien !

Une question par rapport à Bibble : si je ne me trompe pas ce n'est pas un logiciel libre. Pour les "puristes" du libre, quelle serait alors la meilleure alternative à Bibble ?

à+

LViatour

#53
Février 15, 2010, 09:11:41
Citation de: marthouret le Février 15, 2010, 07:43:58

Une question par rapport à Bibble : si je ne me trompe pas ce n'est pas un logiciel libre. Pour les "puristes" du libre, quelle serait alors la meilleure alternative à Bibble ?


En effet pour les puristes Bibble n'est pas libre. Si tu n'as pas besoin d'outils de production comme Bibble il y a UFRaw en plugins de GIMP, mais c'est pas aussi complet et efficace.

lejeune

#54
Février 15, 2010, 22:36:13
il y a aussi raw therappe pour développer les raws, il vient de passée sous licence gpl. (la version 3.0 alpha 1)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur