avis sur M 20mm f4

[perreg]

Quelqu'un aurait-il un avis ou retour d'expérience sur le SMC Pentax M 20mm f4 ?
Merci.

[Bich]

C'etait mon super grand angle favori en argentique, notamment pour sa compacite. En numerique evidemment ce n'est plus le meme creneau. Son role est maintenant joue par le 15 ltd.

[remyladore]

Très bon.
http://pentaxzone.free.fr/03-3_Pentax-M_20mm.html

[Pascal70]

Salut,

Dans le test donné en lien par Remyladore, il y a me semble-t-il de grosses erreurs (je viens de vérifier dans un bouquin de 1979, Pentax guide, aux éditions Paul Montel) :

les filtres sont en 49mm (et pas en 58 comme indiqué dans le test)
le poids est de 150g (et pas de 300g)
formule optique : 8 lentilles en 8 groupes et pas 12 en 10 groupes

J'espère que les résultats du test sont les bons, eux.

Sinon, il y a actuellement le 20mm f3,5 Voigtländer : superbe construction (j'ai le 58 f1,4) et d'après les utilisateurs Nikon, très bonne qualité optique. Et on conserve tous les automatismes (sauf AF). Le tout pour 399€.

[perreg]

Un autre lien avec quelques photos prisent avec le SMC Pentax M 20mm f4 (soit dit en passant que j' ai payé 50 roros et même si il est tout manuel, il est assez rare à trouver))
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-M-20mm-F4-Lens.html

[clodomir]

Perreg ? à te lire, tu dois avoir un équipement ... sérieux ! ou tu tournes ?

[perreg]

Perreg ? à te lire, tu dois avoir un équipement ... sérieux ! ou tu tournes ?

Moi sérieux ?

En fin de compte j'essaye de trouver des objos fixes pas trop chers et j'en revend quelques uns un peu plus cher que je les ai achetés.
Tout simplement pour me permettre d'avoir des objectifs à moindre frais.
Dont un Pentax A 50mm f1.7 & M f1.4 + M 28mm f2.8 + M 100mm f2.8 + M 135mm f3.5 & K f2.5
et bientôt M 20mm f4 et M 200mm f4.
Pour exemple le A 50mm f1.7, je l'ai payé 20 roros tout rond net d'impôt et le plus cher est donc ce fameux M 20mm f4 avec sa boite en cuir à 50 roros (même prix pour le 200mm).
Autre exemple : SMC Pentax A 50mm f2 acheté 30 euros (frdp in) et revendu 65 euros - 5,50 euros de frais de port soit un bénef de 29,50 euros.
Et voili et voilou

[Mistral75]

Dans le test donné en lien par Remyladore, il y a me semble-t-il de grosses erreurs (je viens de vérifier dans un bouquin de 1979, Pentax guide, aux éditions Paul Montel) :

les filtres sont en 49mm (et pas en 58 comme indiqué dans le test)
le poids est de 150g (et pas de 300g)
formule optique : 8 lentilles en 8 groupes et pas 12 en 10 groupes

J'espère que les résultats du test sont les bons, eux.

Les caractéristiques données par pentaxzone sont celles du K 20 f/4, pas celles du M son successeur.

[perreg]

Les caractéristiques données par pentaxzone sont celles du K 20 f/4, pas celles du M son successeur.

+1
mais le M a l' air pas mal non plus : http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-M-20mm-F4-Lens.html

[Pascal70]

Salut,

Les caractéristiques données par pentaxzone sont celles du K 20 f/4, pas celles du M son successeur.

Alors l'erreur est dans le titre de leur page (je viens de vérifier) : ils annoncent bien que la page traite du M, alors qu'ils donnent les caractéristiques du K. Mais bon, les résultats semblent être ceux du M.

[perreg]

Reçu le M 20mm f4
p'tit essai vite fait de ma fenêtre  à 2.5 sec de pose, 100 zozos et ouverture f8.
(et légère accentuation après redimensionnement avec photofiltre)

[bendder]

Les caractéristiques données par pentaxzone sont celles du K 20 f/4, pas celles du M son successeur.

Et donc ils ont testé le K ou le M ?

[bendder]

Reçu le M 20mm f4
p'tit essai vite fait de ma fenêtre  à 2.5 sec de pose, 100 zozos et ouverture f8.
(et légère accentuation après redimensionnement avec photofiltre)

Alors ce M20 que vaut il au final ?

[perreg]

Je l'ai vendu il y a pas mal de temps pour investir dans un 21 Ltd ... si je ne regrette absolument pas l'achat du 21, je regrette la vente du M 20mm f4 
Très bon petit et costaud caillou 

[bendder]

Donc comparativement entre le M20 et le DA21 lequel est le meilleur ?

[perreg]

Ben le 21 Ltd ... il est AF 
Plus sérieusement j'en sais rien, il faudrait que je retrouve les quelques photos faites avec le M 20 pour comparer avec le 21 Ltd 

[bendder]

Ben le 21 Ltd ... il est AF 
P

Moi j'aurais dis l'inverse ... 

[Michel]

Pentaxforum donne la note de 8,61 ce qui n'est pas mal. Mais pour avoir d'autres objectifs dans ce créneau de note je me pose des questions. Le Pentax M200 f4 a un tout petit peu moins et pour moi c'est une daube.
Ma modeste expérience avec certaines optiques Pentax "anciennes" est la faiblesse de la correction pour les images numériques sans toutefois généraliser car cela dépend beaucoup de la nature de la prise de vue, entre le plein soleil, les paysages, le temps couvert, gros plan ou non, la couleur, le flash, le contraste, la justesse de l'exposition.....Les résultats sont rarement constants pour une même optique jusqu'à la génération des F/FA . Cela dépend aussi du capteur. Entre l'IST-DS qui réagissait très bien aux anciennes optiques et le K5 il y a une grosse différence car la capteur du K5 est hyper sensible me semble t-il aux défauts de correction colorimétrique.
Sous cette réserve on a vu de belles images faites avec des anciens.

[bendder]

Combien avais tu acheter ce M20 ?

[bendder]

Concernant tres vielles optiques on peut avoir des surprises surtout avec le GA et UGA car les rayons lumineux peuvent arriver sur le capteur avec une mauvaise incidence et cela dégrade fortement la qualité, ce problème se pose beaucoup moins à partir du 50 mm car les rayons arrive (plus) droits. Il est donc étonnant de trouver de très mauvais télé (pentax) , après il existe des daube comme les takumar à baïonnette K etc ... Après cela peut venir plus de traitement multicouches.

[Michel]

Tu dis n'importe quoi concernant le M 200 /f4

Je crois en effet que tu as une modeste expérience des optiques anciennes sur K5.

Le M 200, une daube qui est capable de donner cela, sans aucun traitement si ce n'est la désaturation :
(et avec une lumière hyper-dure et sans pare-soleil).

On ne peut pas dire que la photo soit particulièrement nette. Je ne suis pas le seul à qui ceci est arrivé (cf discussion dans Pentaxforums). Le mien ne parvenait pas me donner des images nettes dans les lointains, malgré un maximum de précautions à la prise de vue en matière de stabilité.
Montrez-nous une photo de la lune prise avec et vous verrez !
Quel ton Vael, les vacances ne vous ont fait aucun bien en matière d'amabilité ! On s'en doutait.

[remico]

L'objectif de Michel était peut-être réellement une daube, l'occasion est une loterie.

Déjà au départ à la sorti de l'usine il y a des différences entre les exemplaires.
Au cours du temps quid des chocs, vieillissement des revêtements, jaunissement de certains verres etc...
Il a pu aussi être démonté et + ou - bien remonté.

Sans compter que l'assistance à la mise au point sur un reflex numérique n'est pas suffisamment précise en tout cas rien à voir avec les dépolis à stigmomètre. De ce côté là il y aura moins de soucis avec un 20mm qu'avec un 200mm.

Ces focales courtes 20mm sont bien trop cotées en occase à mon avis c'est la rançon du format de capteur aps-c . Dans les ventes réussies sur ebay il y en a deux à 170-180  euros. Il y a bien plus de 24mm qui sont aussi moins chers et encore moins chers en marque tierce.

[clover]

Et toi, ne crois-tu pas que tu es un peu excessif à utiliser le terme "daube" ?

Faut dire : optique à portrait Hamiltonien ?

[ligriv]

pour moi le M20 et le 21mm limited ont quasi la meme formule optique, sauf que dans le 21 mm limited , pentax a groupé des lentilles sous forme d un doublet collé et d un triplé collé.

je n ai jamais utilisé le M20 en numerique , mais j ai quelques photo N&B fait avec l objectif "d un copain,(une rencontre occasionel en fait)"et les résultats sont  pluto pechu.cela dit j avais devoloppé le nega un peu dur avec  le rodinal.

[Diapoo®]

(...) Déjà au départ à la sortie de l'usine il y a des différences entre les exemplaires. (...)

+1 !

Je fais un court HS par rapport au 20 mm mais quand on voit les résultats du 560 mm testé par CI — qui a une excellente qualité optique — ça ne cadre pas du tout avec les tests vus sur internet à sa sortie. Idem avec les différentes versions du 18-55 mm testés par CI au fil des années ... On est forcément obligé de se demander si les exemplaires fournis pour les tests ne sont pas triés sur le volet  

[bendder]

c'est certain qu'il ne vont pas envoyé les plus mauvais des objectifs pour les tests.

[Diapoo®]

Bien sûr, mais la logique voudrait qu'ils en donnent un au hasard ... ou encore que les testeurs achètent leur objectif dans le commerce.

[langagil]

Je fais un court HS par rapport au 20 mm mais quand on voit les résultats du 560 mm testé par CI — qui a une excellente qualité optique — ça ne cadre pas du tout avec les tests vus sur internet à sa sortie. Idem avec les différentes versions du 18-55 mm testés par CI au fil des années ... On est forcément obligé de se demander si les exemplaires fournis pour les tests ne sont pas triés sur le volet  

Peut-être mais pas certain; je me souviens du test du K200 par Image&Nature: désastreux à un point tel que le chroniqueur l'avait signaler à Pentax et avait publié un rectificatif dans une édition ultérieure.

[Michel]

Il me semble que certains se chargent de faire fuir les néophytes qui ne trainent donc pas trop sur ce forum...
Concernant ce 200 M, je l'ai déjà écrit à plusieurs reprises, je ne l'ai pas particulièrement apprécié pour la netteté en argentique et passé au numérique, le défaut s'est accentué et s'y est ajoutée une dominante colorée pourpre. Ayant parallèlement un 200 Nikkor, je déconseille ce Pentax, et parce que peut-être ces défauts ne concernent que quelques objectifs, un acquéreur potentiel doit le tester avant de l'acheter. Le K5 ne pardonne aucun défaut contrairement au capteur de l'IST-DS par exemple qui acceptait très bien les anciennes optiques.

[Michel]

Vous me fatiguez..........

[langagil]

Vous me fatiguez..........

Par contre tu marques un point: tu restes poli et courtois..........ce qui est de plus en plus rare.
J'ai peut-être raté un épisode (lire surement) et je n'ai pas envie de me retaper tout le fil mais le 200 mentionné n'est pas le f/2.8 SDM   I presume ?