Ma petite expérience en numerisation.....

[jac70]

Comme je l'avais déjà dit dans un autre fil, j'ai environ 20000 photos à numériser (1964 à 2003 !), dans le but de pouvoir les regarder sur écran PC ou téléviseur HD.
J'ai commencé le boulot depuis 2 semaines, et j'en suis à 2500 traitées aujourd'hui environ, et je peux vous faire part de ma petite expérience.

Choix technique :
- 3 mpix : c'est suffisant pour le but cherché. Si j'ai envie un jour de faire quelques tirages 30x40, il sera toujours temps de rescanner ponctuellement.

- Pour les diapos et le NB, je photographie (D300 + 50 macro Sigma) avec un bricolage basé sur un agrandisseur devenu inutile, dont j'ai récupéré le porte négatif et la boite de renvoi de la lumière, et auquel j'ai adjoint une boite à lumière de mon cru : ampoule à incandescence de 40 watts
- Balance des blancs réglé sur incandescence, JPG, autofocus automatique 51 pts, 250 ISO
- Qualité obtenue : piqué meilleur que mon scanner Minolta Scan Dual 3, peu de retouches BDB en diapo.
- Temps de prise de vue y compris la sortie et le rangement de la bande ou de la diapo : 15 seconde par photo.
- Pour les Nb : conversion negatif-positif par lot
- Pour tous : traitement léger individuel dans Photoshop (poussières, niveaux, recadrage) : 30 à 45 secondes par photo.
- Réduction légère du grain dans Noiseware, par lot.

Pour les négatifs couleur, après avoir essayé toutes les solutions de demasquage dans Photoshop, je me suis résolu à utiliser mon scanner : c'est long (70 secondes par photo pour le scan tout compris), mais c'est pour moi la seule solution.

J'aurais peut-être du poster cela dans le forum scanner, mais dans la mesure ou je n'utilise que partiellement mon scanner....

Jacques

[marthouret]

Bravo pour ce "bricolage" bien ingénieux !
Et merci d'offrir une seconde vie à nos bons vieux agrandisseurs ;-)
Et tout cas ça me donne des idées...

[smuk]

Bonjour.
Une question de béotien : ça n'aurait pas été plus simple d'utiliser un scanner a diapo/négatifs ?
Quand je veux dire + simple, je veux dire + rapide : Traitement par paquets de diapo (ou de tout bout de film) traitement (pour effacer les rayures et poussières) automatique, transfert automatique sur un pc, etc...

smuk

[jac70]

Une question de béotien : ça n'aurait pas été plus simple d'utiliser un scanner a diapo/négatifs ?
Quand je veux dire + simple, je veux dire + rapide : Traitement par paquets de diapo (ou de tout bout de film) traitement (pour effacer les rayures et poussières) automatique, transfert automatique sur un pc, etc...

J'ai repondu (sans doute incomplétement !) dans mon sujet :
Par photo : 15 secondes en repro directe, 70 secondes avec mon scanner, qui ne permet de traiter simultanément que 6 negatifs ou 4 diapos. Et en plus, j'ai un piqué nettement meilleur avec mon objectif macro;
Bien sûr, j'aurais pu acheter un scanner permettant de traiter les diapos par paquet, ce n'est pas un investissement très utile pour l'avenir 
Et pour les négatifs, classés en bande de 6, le problème reste entier......Et j'ai beaucoup plus de négatifs (NB et coul.) que de diapos !!!!
Et le post traitement individuel, compte tenu de l'age et de l'état de mes négatifs, reste indispensable.....
Jacques

[smuk]

Je disais ça car, un jour dans un CE photo d'entreprise, j'avais utilisé un scanner automatique, et j'avais trouvé sympas le fait de faire quelque essais sur 1 ou 2 diapo pour faire des réglages puis de remplis le panier a diapo, de mettre sur "GO" et d'aller manger... Car en voyant votre montage, je me disais que ça allait tout de même prendre un certain temps...

A+
smuk

[jac70]

... Car en voyant votre montage, je me disais que ça allait tout de même prendre un certain temps...

Eh oui !!!
Mais.... je suis retraité, et c'est l'hiver ! 
Et puis, je commence à imaginer des moyens pour augmenter ma "productivité" (ouh là là, ce mot me rappelle mes fonctions de méthodiste passées !)
Par exemple postraiter des photos sous Photoshop pendant que le scanner fonctionne sur les négatifs couleurs..... 

Jacques

[dégé]

Bonsoir,

j'ai à peu près le même problème;la numérisation au scanner prends beaucoup de temp!!
Ma solution qui vaut ce qu'elle vaut: utilisation d'un Illumitran Bowens et d'un "antique" Canon D30 ce qui est largement suffisant pour l'usage!!

Pour les dias , aucun problème.
Pour les négatifs je fais les prises de vues en Raw et les traites avec xnview qui sait ouvrir les .crw de canon.
Ma recette :
passage en negatif
puis egalisation des canaux
ensuite normaliser
Il suffit de créer un script pour traiter ensuite tous les fichiers par lot.
Une image pour exemple provenant d'un négatif en état moyen.

Je peux fournir le script pour Xnview.
A+

[Col Hanzaplast]

Pour la balance des blancs, il y a encore plus simple et plus juste: La préBdB mesurée au sens Nikon.
Il suffit de la faire au début de chaque séance, sans film évidemment, et on est sur d'être bon même si l'ampoule vieillit !

Si quelqu'un a une recette pour enlever le masque orange des négas couleur ?

[jac70]

Si quelqu'un a une recette pour enlever le masque orange des négas couleur ?

Si j'ai bien compris, la méthode décrite par dégé résoud ce problème
Dans ce cas, le script XnView m'interesse au plus haut point !

Jacques

[dégé]

Bonjour,

Voila le script pour xnview (basique) qui peut certainement étre amelioré.
J'ai oublié de preciser que je filtre la lumière du flash avec un 80A pour légèrement compenser le masque du negatif.

LE script :
negate( )
equalize( )
normalize( )
settings( 0 0 0 0 0 0 )
output_path( C:\Documents and Settings\repertoire de destination)
output( jpeg 84 0 1 0 0 0 1 )

Il suffit de le créer dans un simple editeur de texte et de l'enregistrer en .xbs.
jointe aussi une copie d'écran de xnview section "convertir"

J"espère que tout cela va passer sur le forum ; sinon en MP.

A bientôt

Daniel

[dégé]

Pour ceux qui auraient un doute au sujet du masque.....Un fichier original avant passage à la moulinette logicielle simplement mis à la "norme  forum".
Je pense que le processus doit pouvoir étre amélioré en optimisant les paramétres de prise de vue,mais celà est il possible avecun boitier ancien?
Je suis à l'écoute de toutes astuces pouvant améliorer le procédé, les échanges d'informations étant constructifs dans ce cas.

A+

[jac70]

Dégé,
Merci beaucoup pour ton expérience et ton aide
Je vais essayer cela dès que possible

Jacques

[jac70]

Pour la balance des blancs, il y a encore plus simple et plus juste: La préBdB mesurée au sens Nikon.
Il suffit de la faire au début de chaque séance, sans film évidemment, et on est sur d'être bon même si l'ampoule vieillit !

Avec mon dispositif de repro éclairé par une lampe à incandescence, c'est là-dessus que j'étais parti, mais cela me donne des images trop froides (pourquoi, je n'en sais rien...)
J'obtiens de meilleurs résultats par un réglage manuel, en mode K dans l'option balance des blancs du menu, avec une température de couleurs de 3130. Il a fallu pas mal de tatonnements pour en arriver là, mais j'en suis à plusieurs milliers  de diapos numérisées, et le compromis semble pas mal.

Jacques

[Bru]

Gilbert Volker avait décris son système ici:
http://www.questionsphoto.com/article/122-la-numerisation-sans-scanner-est-elle-possible
Avec une technique Photoshop pour inverser les négatifs et une autre avec Silverfast. Silverfast est meilleur, mais il faut acheter,... et ils ont une politique d'achat touffue ou incompréhensible au choix.

Bru

[jac70]

Gilbert Volker avait décris son système ici:
http://www.questionsphoto.com/article/122-la-numerisation-sans-scanner-est-elle-possible
Avec une technique Photoshop pour inverser les négatifs et une autre avec Silverfast. Silverfast est meilleur, mais il faut acheter,... et ils ont une politique d'achat touffue ou incompréhensible au choix.
Bru

Merci pour ce lien plein de trucs forts interessants, et qui me conforte dans le choix que j'ai fait de numériser sans scanner les négatifs NB et les diapos.
En revanche, pour les négatifs couleurs, pour l'instant, je n'ai pas trouvé mieux que le scanner....
Petite nuance : je n'ai pas eprouvé le besoin de numeriser à 12 mpix, en particulier avec le NB. Le grain est tellement présent que 6, voire même 3 mpix me semblent suffisants pour l'usage prévu : visualisation sur écran PC ou télé HD...

Jacques

[Bru]

Si tu t'y retrouves dans la politique de Silverfast, vas y, je crois que c'est le plus pratique.

Bru

[jac70]

Ton fil est interessant et je le signale sur d'autres fils pour concentrer ensuite ici ceux qui sont concernés par ton expérience.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73949.msg1225416.html#msg1225416

Merci !
Depuis que je l'ai initialisé, je continue à un rythme relativement soutenu, profitant de ma disponibilité de retraité, et surtout de l'hiver : déjà 7000 photos traitées !
Quand je dis traitées, c'est qu'elles ont toutes eu droit à un petit passage personnalisé dans Photoshop : recadrage, antipoussière, petites corrections de couleurs....
Après la période NB et diapo, que je "scanne" comme indiqué plus haut avec mon reflex et un objectif macro, j'en suis maintenant à la période négatif couleur : comme c'est très long avec le scanner Minolta, je scanne les photos de l'année n en temps masqué pendant que je traite avec Photoshop celles de l'année n-1. Productivité maxi !
Mais il y a encore du boulot !

Jacques

[PLG]

Bin Jac70, 7000 numérisations ça fait un diaporama de 12 heures (à 6 secondes par image), de quoi se le passer en boucle sans se lasser ;-)...
Je crois que j'avais préconisé le reflex + objectif macro il y a déjà quelques temps
"   
Re : Scanner diapositives
« Répondre #10 le: Novembre 06, 2009, 18:41:33 »
Citation
Imaginons un scanner ULTRA RAPIDE, 30 secondes par diapos (on peut rêver), pour 10 000 diapos, c'est donc 300 000 secondes, 5000 minutes, et seulement 83 heures 
sans compter les temps de manipulation/rangement des diapos, nommer les fichiers, les enregistrer, graver sur DVD (ou stockage sur plusieurs disques durs)... le tout sans pause café, sans manger,sans dormir... plus raisonnablement un moins de travail à temps complet, 8 heures par jours !
Avec au final 1200 diaporamas de 30 minutes, de quoi en regarder un chaque jour pendant 4 ans...
Le truc sympa reste à inventer : un disque dur mutimédia qui lance automatiquement des diaporamas pendant les pages de publicité TV ?

Ca, ce serait bien aussi ;-) "un disque dur mutimédia qui lance automatiquement des diaporamas pendant les pages de publicité TV ?"

[jac70]

Petites précisions pour PLG :

J'ai vite compris, comme toi, que le reflex + obj macro était de loin la solution la plus rapide, pour les diapos et les négatifs NB en bande  .

Ce qui est marrant, c'est que lorsque l'on parle de numerisation ici, on parle à 90% de diapositives. Ce n'est pas cela qui pose le plus de problème, car, en principe, les diapos sont bien exposées et réclament fort peu de correction chromatique. Le NB, pas de problème non plus, ça se corrige très bien. Le sujet le plus embêtant, celui dont on parle trop peu, ce sont les négatifs couleurs, avec leur masque orange.... Et là, avec le reflex avec objectif macro, tu fais comment le post traitement ?
Et dans mes  presque 40 ans d'achives familiales argentiques, j'ai plein de négatifs couleur, des sous-ex, des sur-ex, des mal cadrées, des pleines de rayures, mais qui sont très précieuses..... familialement parlant ! Donc, pour l'instant, pas d'autre solution que le scanner 24x36, avec, pour le mien le porte-film 6 vues.

Mon but n'est pas du tout de faire des diaporamas vachement travaillés, mais tout simplement de mettre à la disposition de ma famille les quelques 20000 photos que j'ai pu faire depuis 1964, avec une qualité suffisante pour un examen sur écran, mais pas plus.

Jacques

[phh56]

Qu'obtiendra t on d'autre, je ne dis pas de plus ou de moins , à photographier une photo issue d'un boitier argentique que faire la photo en situation directement en numérique ?

Bonjour,

Je trouve que vous posez bien le problème en ne vous limitant pas à la question du résultat.

Pour les adeptes du 24X36 argentique, la réponse à votre interrogation me paraît être clairement : rien, sauf à utiliser un boîtier "fétiche" ou "historique" type Leica..., sachant que la question du "plus" ou du "moins" ne se pose évidemment pas (un 5D Mark II fait tellement mieux qu'un 24X36 argentique ! C'est du moins le choix que j'ai fait).

Pour les adeptes du moyen format argentique (dont je suis par ailleurs), la question se pose en des termes différents : plus qu'une technique, c'est une culture : la manipulation d'une pièce de musée comme le Rolleiflex constitue déjà une forme de plaisir photographique.

Se pose alors - quand même - la question de la qualité de la numérisation. Même si les scanners à plat type Epson ne donnent pas de mauvais résultats, les scanners films moyen format sont malgré tout loin devant. Mais ils sont hors de prix. Je suis donc, comme vous, tenté de "photographier" mes négatifs et mes diapos (6X6 et 6X9) faute de pouvoir investir dans un vrai scanner moyen format.

Question : quels dispositifs seraient actuellement disponibles sur le marché (table lumineuse ? banc repro ? ). Les numéros datés de mars de CI et de RP abordent la question sans proposer de solutions techniques concrètes. Toute idée de "bricolage maison" serait la bienvenue !

Cordialement,

Ph.

[Will à l ouest]

[...]
Pour les adeptes du 24X36 argentique, la réponse à votre interrogation me paraît être clairement : rien, sauf à utiliser un boîtier "fétiche" ou "historique" type Leica..., sachant que la question du "plus" ou du "moins" ne se pose évidemment pas (un 5D Mark II fait tellement mieux qu'un 24X36 argentique ! C'est du moins le choix que j'ai fait).
[...]

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Enfin, je veux nuancer.
Bien sur, si on dispose d'un numérique FF, l'argentique ne va pas changer grand chose, à part le poids (ce qui n'est pas forcément rien).
Mais sinon...
J'ai un Pentax K10D. J'en suis très content, même si je compte changer pour la prochaine génération.
A côté, j'ai un Pentax Me Super, un vieil argentique pas exceptionnel, mais mignon tout plein et très agréable à utiliser. Malgré sa construction à l'ancienne en métal, il est beaucoup plus léger et compact que n'importe que reflex numérique.
Par ailleurs, je retrouve évidemment les avantages du FF. (angles de champ des objos, grand viseur).
Je l'avais pris pour le plaisir de la photo argentique N&B, le tirage au labo, tout ça... Au final, j'utilise aussi comme "compact" quand je veux partir léger.
La plupart du temps, ça reste en N&B traitement argentique, mais il y a certaines photos qui méritent d'être numérisées pour être retouchées.
Ce n'est probablement pas un usage très courant, mais ça me semble un cas typique pour un amateur qui n'a pas des budgets monstrueux à consacrer à la photo (rappelons ce qu'implique un FF numérique en terme de prix du boîtier, des objos, de poids, etc.)

[Will à l ouest]

J'ai déjà vu des trucs où les gens prennent leurs négas et diapos en photo avec un compact.

C'était avec un tube placé sur l'objo. Une fente est pratiquée dans le tube à quelques dizaines de cm de l'objo et cette fente sert de passe-vue. Les gens shootent ensuite face au ciel pour que la diapo ou le néga soit puissamment éclairé.
Je ne sais pas ce que ça donne. Ça doit être suffisant pour du web, de l'archivage et du tirage petit format, mais je doute qu'on puisse faire de grands tirages à partir de ça.
Ça doit aussi beaucoup dépendre des qualités optiques de l'objo et de la définition du capteur.

[phi75]

Salutations,

Je me suis lancé dans quelques expérimentations avec une table lumineuse et mon objectif macro (100mm, 2. sur un EOS 40D.
La mise au point est faite via EOS Utility.
Résultat :
- négatif couleur aplati sur la table lumineuse : très étonnament réussi ! un peu de travail sous photoshop mais rien de rédhibitoire ;
- diapo sous cache : je n'arrive pas à avoir une image piquée. C'est mou et limite moche !

Je recherche une autre piste :
- projection par un bon projo (pradovit P300) sur un très bon écran ;
- photographie de l'image projetée.
==> c'est pas compliqué pour les diapo, mais peut-on monter des négatifs sous cache et les projeter ?
Ceux qui ont essayé : quid du résultat ?

Merci de toute réponse utile, même sous forme de lien vers un autre lieu de l'internet ??

Cordialement,

[jac70]

Pour moi, et avec le matériel que j'ai (décrit en tête de ce fil) et en autofocus, pas de problème, et aucune différence de piqué entre diapo sous cache et négatif couleur ou NB.....
Tes diapos ne seraient pas montées sous verre ? Cela pourrait expliquer des choses, la MAP se faisant alors sur la surface du verre.....

Un exemple, suivi d'un crop assez gigantesque, qui montre que la limite, ce n'est pas l'objectif macro, mais... le grain

Jacques

[jac70]

Et le crop

[jac70]

- photographie de l'image projetée.
==> c'est pas compliqué pour les diapo, mais peut-on monter des négatifs sous cache et les projeter ?

Oui, bien sûr, c'est faisable : il doit encore exister des caches 5x5 plastiques prévus pour dans le commerce
Mais cela ne me semble pas une bonne solution :
- Tu vas passer un temps fou à mettre tes négatifs sour cache
- Par rapport à une repro directe avec un objectif macro, tu ajoutes dans la chaine optique le projecteur et l'écran....il y a forcément une petite perte, même avec un très bon projecteur.....

Jacques

[phi75]

Merci de ta réponse.
il faut que je recommence alors parce que mes diapos ne sont pas sous verre !

Ce WE, je vais me construire un "reprodia" et voir ce que ça donne.

As-tu constaté des problèmes liés à la lumière ? je me demande si ma table lumineuse est suffisamment puissance... mais quand je vois ton montage, je m'interroge.

Cordialement,

[jac70]

As-tu constaté des problèmes liés à la lumière ? je me demande si ma table lumineuse est suffisamment puissance... mais quand je vois ton montage, je m'interroge.

Ma table lumineuse est en fait "la boite à lumière" de mon agrandisseur Durst réformé.
Ce qui fait que je bénéficie d'une bonne répartition de la lumière avec les 2 lentilles condenseurs d'origine. Mais la source d'éclairage n'est qu'une lampe de 40watts du commerce. Ca m'a posé des problèmes de balance des blancs, maintenant à peu près résolus. En général, sur une diapo, ça donne autour de 1/2 seconde à f/8 à 250 ISO.
Mais la puissance de la source lumineuse n'influe sans doute pas beaucoup sur la qualité du piqué, sauf si cela t'oblige à travailler à pleine ouverture. Mais un objectif macro, c'est bon quand même à pleine ouverture.......

Bon essais !

Jacques