Monter des objectif Nikon sur un M

Miage · Janvier 24, 2010, 20:44:46

Citation de: LaPelloche le Janvier 24, 2010, 20:36:36
Je ne nie pas l'existence de cette façon de shooter mais reconnais que pour qu'un objectif offre sa quintessence, encore faut-il que la mise au point soit parfaite et pas à peu près (ce que l'hyperfocale ne permet pas)

Quand il n'y aucune façon de mesurer les distance parce qu'il n'y a pas de télémètre - comme sur le Rollei 35s - tu n'as pas le choix. Tu utilises une ouverture décente et l'hyperfocale devient une façon de sécuriser une estimation au pif de la distance de la photo. C'est vrai que je n'ai jamais trop testé le bokeh de l'objectif qui, si je me souviens bien , ouvrait à F2.8 ! Il est vrai que le jeu devient plus complexe en numérique et le fait que les optiques gardent les mêmes échelles de profondeur de champ n'aide pas !

kochka · Janvier 24, 2010, 23:22:33

Toujours l'hyperfocale, ou ce qui en approchait le plus en fonction de la proximité du sujet, sur mon Minox.
Les photos de ski avec les gants, ce n'est pas ce qu'il ya de mieux pour régler la minuscule bague des distances du Minox

Simon Gay · Janvier 24, 2010, 23:33:23

pas si c.. ,je me sqouvien que leica avait adapté des 21 de leica R sur leica M (en monture M) et que même qu'à ce jour c'est encore recherché . Alors un 21 NIKON avec viseur auxiliaire et bague de profondeur de champs : Pourquoi pas. J'ai lontemps travailler comme cela a&vec un MDa /MD2 et même un BLAD 903 et son BIOGON de 38 avec de la 400 bet la bonne règle du 125em à 16

Miage · Janvier 24, 2010, 23:44:15

Citation de: simon gay le Janvier 24, 2010, 23:33:23
et même un BLAD 903 et son BIOGON de 38 avec de la 400

Tu as raison pour le SWC, j'avoue avoir souvent utilisé l'hyperfocale avec cette perle pour des photos en N&B en Islande... Qualité +++++++++++++. Je voulais essayer de mettre le dos CFV39 sur ce 903 mais les bords font mal ! C'est pour moi un appareil mytique un peu comme l'Alpa avec poignées en bois et un Biogon si je me souviens bien. L'Alpa existe toujours mais le Biogon n'est plus disponible... trop cher !

Simon Gay · Janvier 25, 2010, 11:59:19

oui le 903 ,un vrai plaisir en argentique ,j'ai malheureusement revendu le mien pour acheter un 40 CFE/FI (très bon aussi) cause ,j'envisageai un dos numérique .Aujourd'hui je le regrette : Je n'ai finalement qu' un dos CFV16(j'en suis satisfait) et le 903 devrai bien passé d'après les Victor. Mais n'importe comment je ne suis qu'un amateur et tout garder n'était pas compatible avec un budget raisonnable pour moi.

Miage · Janvier 25, 2010, 12:06:44

Citation de: simon gay le Janvier 25, 2010, 11:59:19
oui le 903 ,un vrai plaisir en argentique ,j'ai malheureusement revendu le mien pour acheter un 40 CFE/FI (très bon aussi) cause ,j'envisageai un dos numérique .Aujourd'hui je le regrette : Je n'ai finalement qu' un dos CFV16(j'en suis satisfait) et le 903 devrai bien passé d'après les Victor. Mais n'importe comment je ne suis qu'un amateur et tout garder n'était pas compatible avec un budget raisonnable pour moi.

Le CFV16 passe bien mais Hasselblad emet beaucoup de réserves pour la qualité sur les bords pour le CFV39. Je crois qu'ils fournissent tout de même l'ustensile qui permet de monter le dos sur le SWC903 sans avoir à couper la patte de fixation du pied du SWC. L'optique est sublime et, comme déjà dit, elle etait aussi disponible montée sur la plaque des Alpa !

Simon Gay · Janvier 25, 2010, 13:58:21

OUI mais plus dispo chez ALPA

JP64 · Janvier 25, 2010, 14:46:00

Citation de: LaPelloche le Janvier 24, 2010, 20:09:12
Petit rigolo
depuis quand l'hyperfocale permet-elle de faire la différence entre une bouse et une optique tip top?
Et si Leica avait pour maxime de n'utiliser que l'hyperfocale, à quoi sert le télémètre alors? Mais qu'est ce qu'ils sont niais chez Leica

Tu confond, Leica et ceux qui les utilisent pour shooter à la va vite
Il y a aussi des photographes qui prennent le temps de viser, de faire le point et d'appuyer
Il n'y a pas que des photos volées dans la vie
Et jusqu'à preuve du contraire, le meilleurs des objectif ne se compare aux autres que s'il est utiliser au mieux de ses possibilités non?

Je vois que certains ne comprennent pas les plaisanteries. Il y en a au moins deux sur ce fil

Miage · Janvier 25, 2010, 15:10:10

Citation de: LaPelloche le Janvier 24, 2010, 20:36:36
Je ne nie pas l'existence de cette façon de shooter mais reconnais que pour qu'un objectif offre sa quintessence, encore faut-il que la mise au point soit parfaite et pas à peu près (ce que l'hyperfocale ne permet pas)

JP, tu oublies ce point !

Bien sûr qu'on comprend la plaisanterie ! Et ce sujet n'est pas complètement stérile puisqu'on a pu parler de beaux boitiers !

JeanMarie · Janvier 28, 2010, 23:03:45

Bonsoir,
J'avais posté un exemple d'adaptation sur le forum Summilux, faisant appel à une bague d'adaptation CameraQuest couplée au télémètre (il suffit de reporter sur l'objectif la distance lue sur la bague): http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=28749

Bien cordialement,
Jean-Marie.

Pascal Méheut · Janvier 29, 2010, 08:05:27

Merci pour l'info. Je viens de lire le fil sur Summilux et je vois que la bague est couplée.
Tu sais comment ca marche ?

Sinon, à l'usage, tu t'en sers régulièrement ? Tu peux montrer des photos ? Que donne l'obstruction ? Tu as pu essayer aussi sur un M9 ?

Désolé de t'assaillir de questions mais je suis curieux.

jeandemi · Janvier 30, 2010, 21:33:36

Citation de: Pascal Méheut le Janvier 29, 2010, 08:05:27
Merci pour l'info. Je viens de lire le fil sur Summilux et je vois que la bague est couplée.
Tu sais comment ca marche ?

en fait c'est rudimentaire: on fait la MaP avec la bague de l'adaptateur, on regarde quelle distance y est alors indiquée, et on la reporte sur l'objectif

un peu comme un Leicameter, mais pour la distance si l'on veut

JeanMarie · Janvier 30, 2010, 23:59:03

Bonsoir,

La réponse de Jeandemi est exacte. Il est effectivement dommage que la bague soit graduée en pieds (heureusement, les objectifs le sont aussi). Je ne me souviens plus exactement du prix payé (environ 150 dollars ?), cette bague ayant été achetée il y a plusieurs années. Je crois que CameraQuest ne la fait plus (il semble se focaliser sur le format 4/3), mais il faut vérifier: http://www.cameraquest.com/index.htm
Je me sers de cette bague pour utiliser les grands angulaires de focale inférieure au 28mm (le 18 illustré ici correspond à un 24 avec le M8). L'obstruction de la visée est faible et peu gênante, compte tenu de la position du viseur. Ici, il s'agit du 21mm, qui cadre très (très) légèrement plus large que le champ photographié.
Deux exemples de résultats ci-dessous,

Bien cordialement,
Jean-Marie.

JeanMarie · Janvier 31, 2010, 00:05:05

J'ai oublié de préciser pour répondre à Pascal que je n'ai pas (encore) de M9.
Le piqué n'est pas tout à fait au niveau des optiques Leica, mais la distorsion n'est pas catastrophique sur le M8.
Ci-dessous, le deuxième exemple promis dans mon précédent message.

Bonne soirée,
Jean-Marie.

Pascal Méheut · Janvier 31, 2010, 08:36:16

Merci de vos réponses. Sur un M9, le problème avec les optiques non codées (ou même parfois les Leica codées), c'est la correction des dérives de couleurs dans les coins (et sur les bords). Avec un objectif retrofocus de reflex, c'est peut-être moins marqué.

Mais bon, ca se corrige avec Cornerfix au pire.

La bague est intéressante si on a des objectifs Nikon en effet. Sinon, je ne connais pas son prix mais les 15mm et 21mm Voigt sont tentants.