nouveau SIGMA 85mm/1.4 HSM

[patrice]

tant qu'à acheter exotique je prend un Zeiss.

[scaldes]

tant qu'à acheter exotique je prend un Zeiss.

Pour les budgets plus modestes, Sigma reste une excellente alternative.

[Mistral75]

tant qu'à acheter exotique je prends un Zeiss.

Pour les budgets plus modestes, Sigma reste une excellente alternative.

...et offre l'avantage de l'autofocus pour ceux qui y sont sensibles.

[patrice]

Pour les budgets plus modestes, Sigma reste une excellente alternative.

désolé mais une ouverture de 1.4 c'est du super-superflu, le 1.8 85 AFD Nikon est trés abordable

on peut aimer le superflu , mais dans ce cas on prend du beau superflu

[scaldes]

le 1.8 85 AFD Nikon est trés abordable

Là c'est sûr, c'est vraiment pas le même prix...
Attendons peut-être la série de tests et les tarifs, non ? 

Nikon, d'accord... Mais les autres ? 

[Mistral75]

désolé mais une ouverture de 1.4 c'est du super-superflu

Et un Canon 85 f/1,2 L dans ce cas ? Du super-super-superflu ?

[Lionel_D70]

désolé mais une ouverture de 1.4 c'est du super-superflu, le 1.8 85 AFD Nikon est trés abordable

on peut aimer le superflu , mais dans ce cas on prend du beau superflu

c'est autant superflu que les Zeiss à monture Nikon, dont un essai comparatif a montré qu'ils ne cassaient rien par rapport aux optiques Nikon.

[patrice]

Et un Canon 85 f/1,2 L dans ce cas ? Du super-super-superflu ?

super-super-superflu  aucun doute mais certainement un trés bel objet

[Chris74]

désolé mais une ouverture de 1.4 c'est du super-superflu, le 1.8 85 AFD Nikon est trés abordable

j'adore ce genre de message  , superflu pour vous mais pas pour moi...

a+

Chris

[patrice]

j'adore ce genre de message  , superflu pour vous mais pas pour moi...

a+

Chris

J'attends une photo pour illustrer le propos

[patrice]

Moi j'en mets une

avec mon vieux 2 85 AIS que je traine depuis si longtemps

Voilà pourquoi je conseille de rester dans la marque.

[Mistral75]

C'est sûr qu'en fermant à f/8 tu n'a pas besoin d'un f/1,4 ni non plus de l'autofocus. Chouette photo au demeurant.

[Powerdoc]

désolé mais une ouverture de 1.4 c'est du super-superflu, le 1.8 85 AFD Nikon est trés abordable

on peut aimer le superflu , mais dans ce cas on prend du beau superflu

Cela dépend de ta pratique photographique, mais par exemple pour le concert, une ouverture de F1,4 réellement exploitable, c'est un gros plus qui permet de gagner une vitesse pour figer le mouvement du sujet.

[lowlow]

C'est sûr qu'en fermant à f/8 tu n'a pas besoin d'un f/1,4 ni non plus de l'autofocus.

J'allais pas dire mieux Patrice
Sinon sans vouloir être polémique je vois pas en quoi la photo que tu postes montre l'intérêt de rester chez Nikon (ou Canon)

Cela dépend de ta pratique photographique, mais par exemple pour le concert, une ouverture de F1,4 réellement exploitable, c'est un gros plus qui permet de gagner une vitesse pour figer le mouvement du sujet.

+1 ! La vitesse peut être un plus dans certaines conditions c'est clair, et puis aussi une PO grande et qualitative (comme celle du 135 2 par exemple) c'est toujours sympa de pouvoir l'utiliser.

Maintenant d'une façon plus générale, je trouve dommage de décrier Sigma car ils sont moteurs sur le marché et tendrait de nos jours à produire de belles optiques comme entre autre un 70 200 2,8 stabilisé qui va bientôt être à la vente et qui est attendu (mais attendons les résultats des tests c'est vrai)

Amicalement

Laurent

[patrice]

Sinon sans vouloir être polémique je vois pas en quoi la photo que tu postes montre l'intérêt de rester chez Nikon (ou Canon)

ou Pentax ou Sony, chez Sony il y a un magnifique Zeiss...
A propos de Pentax , j'ai toujours mon vieux 1.9 85 et il sort de temps en temps .

ce que je veux dire c'est qu'avec une belle qualité de construction on s'y retrouve au bout du compte, mon 85 est toujours en service , c'est ce que voulais montrer la photo.

Maintenant l'argumentation sur la photo de spectacle pour le 1.4 se tient effectivement.

[Powerdoc]

+1 ! La vitesse peut être un plus dans certaines conditions c'est clair, et puis aussi une PO grande et qualitative (comme celle du 135 2 par exemple) c'est toujours sympa de pouvoir l'utiliser.

Maintenant d'une façon plus générale, je trouve dommage de décrier Sigma car ils sont moteurs sur le marché et tendrait de nos jours à produire de belles optiques comme entre autre un 70 200 2,8 stabilisé qui va bientôt être à la vente et qui est attendu (mais attendons les résultats des tests c'est vrai)

Amicalement

Laurent

Toutafais, Sigma est un acteur interessant du marché. Dernierement, j'ai acheté le 70 macro : certes, l'autofocus est lent, et bruyant, mais au niveau qualité optique, c'est excellent, et ce dés la PO (voir tests SLR Gear) .
Ce sigma pourrait m'interesser. J'ai vendu mon 85 1,8 canon qui était très bon, mais qui faisait double emploi avec mon canon 135 2 L. En concert le sigma me permettrait de gagner (une précieuse vitesse).

[Verso92]

Maintenant d'une façon plus générale, je trouve dommage de décrier Sigma car ils sont moteurs sur le marché et tendrait de nos jours à produire de belles optiques comme entre autre un 70 200 2,8 stabilisé qui va bientôt être à la vente et qui est attendu (mais attendons les résultats des tests c'est vrai)

Disons que l'offre Sigma est particulièrement intéressante quand elle permet d'obtenir quasiment aussi bien que les grandes marques pour beaucoup moins cher. Le dernier exemple en date qui me vient à l'esprit : le tout récent zoom f/2.8 24-70 de la marque.

Autre exemple d'objectif Sigma particulièrement bien placé en rapport Q/P par rapport à la concurrence : le 120-400OS.

Par contre, quand le Sigma est aussi cher, voire plus, que l'objectif de marque (f/1.4 50), je ne peux m'empêcher d'être un peu perplexe, quand même (et il ne s'agit pas de dénigrement systématique, hein !)...

[lowlow]

ce que je veux dire c'est qu'avec une belle qualité de construction on s'y retrouve au bout du compte, mon 85 est toujours en service , c'est ce que voulais montrer la photo.

Patrice je suis bien d'accord avec toi sur l'importance de la qualité de construction d'un objo mais Sigma sait en faire des très bien finis (voire même mieux que les OEM !), la preuve en est par exemple le 50 1,4 de Sigma, superbe optique par sa construction qui est à des années lumières du 50 Canon qui fait TOC. (mais qui peut souffrir de dispertions dans sa fabrication sur les perfs optiques je te l'accorde)

Ce sigma pourrait m'interesser. J'ai vendu mon 85 1,8 canon qui était très bon, mais qui faisait double emploi avec mon canon 135 2 L. En concert le sigma me permettrait de gagner (une précieuse vitesse).

C'est exactement la réflexion que je me suis faite car je suis dans le même cas que toi !  (sauf que j'ai pas (encore  ) vendu mon 85 ! )

Disons que l'offre Sigma est particulièrement intéressante quand elle permet d'obtenir quasiment aussi bien que les grandes marques pour beaucoup moins cher. Le dernier exemple en date qui me vient à l'esprit : le zoom f/2.8 24-70.

Par contre, quand le Sigma est aussi cher, voire plus, que l'objectif de marque (f/1.4 50), je ne peux m'empêcher d'être un peu perplexe, quand même (et il ne s'agit pas de dénigrement systématique, hein !)...

Patrice voyons ...  (private joke).... Je suis d'accord en partie avec ta remarque, mais quand le modèle Sigma est supérieur au modèle OEM tu n'es pas prêt à payer plus cher ??  C'est le cas du 50 Sigma dont je viens de parler, construction bien meilleure sur le sigma mais aussi perf optique supérieures au Canon et notamment à PO. (ils ne boxent pas dans la même catégorie et pourtant seulement 40€ les sépare, pas grand chose quand on voit tous les avantages du Sigma ....)

Amicalement

Laurent

[Buzzz]

tant qu'à acheter exotique je prend un Zeiss.

L'avantage des (bons) Sigma, c'est qu'ils offrent un autofocus moderne rapide (HSM) et un stabilisateur optique... Les Zeiss ont leurs qualités, mais de ce point de vue et pour certains utilisateurs cela représente 2 grosses lacunes, et je ne parlerai pas de la compatibilité limitée avec certains boîtiers pour les optiques ZF I.

Buzzz

[Verso92]

Patrice voyons ...  (private joke).... Je suis d'accord en partie avec ta remarque, mais quand le modèle Sigma est supérieur au modèle OEM tu n'es pas prêt à payer plus cher ??  C'est le cas du 50 Sigma dont je viens de parler, construction bien meilleure sur le sigma mais aussi perf optique supérieures au Canon et notamment à PO. (ils ne boxent pas dans la même catégorie et pourtant seulement 40€ les sépare, pas grand chose quand on voit tous les avantages du Sigma ....)

En ce qui concerne le Canon, je ne saurais dire (mais j'étais resté sur l'excellente réputation du f/1.4 FD). Le Sigma ne démérite certainement pas par rapport au tout dernier Nikkor, mais les comparatifs de JMS n'ont pas l'air spécialement favorables au Sigma (qui est plus cher, plus encombrant et plus lourd)...

[patrice]

Je pense que les Nikonistes compte tenu de l'offre passée et présente de Nikon ont une vision différente des canonistes

je me demande ce que donne le Sony Zeiss 1.4 85 AF et stabilisé (par le boitier) sur le Sony A900.

[Verso92]

je me demande ce que donne le Sony Zeiss 1.4 85 AF et stabilisé (par le boitier) sur le Sony A900.

Il est excellent, parait-il...

(meilleur que la version Zeiss manuelle pour Canikon)

[patrice]

Tu crois que c'est la reprise du 85 Zeiss des boitier Contax ?

[Verso92]

Tu crois que c'est la reprise du 85 Zeiss des boitier Contax ?

Là, je ne saurais pas dire...

[Lionel_D70]

alors, personne n'a encore trouvé le prix de ce 85mm/1.4   Sigma  ??