Comment récupérer une pellicule photo abîmée ?

[Zhebulhon]

Salut à tous, amis photographes !

Voici ce qui m'amène : j'ai amené à développer une pellicule photographique classique de 36 poses contenant des clichés d'oiseaux particulièrement réussis (enfin mieux que tout ce que j'ai pu faire auparavant...). J'assure au passage que c'est une pellicule photo achetée chez mon développeur photo préféré. Le problème est que je l'ai développé dans une grande enseigne dont je tairais ici le nom. Au bout de 5 jours, je reviens chez eux avec mon coupon. là, on me dit qu'elle n'est toujours pas arrivée. Bon, je décide d'attendre un peu bien que je ne trouve pas çà très normal surtout pour un classique développement photo. Je reviens le Lundi suivant et ô stupeur, toujours pas de pellicule développée. Là, on commence à me dire que ce n'est pas normal et l'on me demande si je suis bien sûre que j'ai envoyé une pellicule de développement photo ou des diapos. Sensément je répond oui et sur l'insistance du vendeur qui commence à me prendre pour une parfaite imbécile, je lui rétorque enfin, quelque peu énervée, que je sais encore ce que j'achète lorsque je prends des pellicules photos.
Le Lundi suivant, je laisse ce coup-ci le soin à mon cher mari de régler l'affaire. Il revient enfin, mais avec des diapos... Là, j'explose. je vais contrôler le packaging de ma pseudo-pellicule où je constate qu'il s'agit bien d'une pellicule photo. Du coup, je vais voir ce coup-ci mon photographe préféré qui me dit que c'est bien une pellicule photo pourtant car il ne vend que çà, donc aucune pellicule pour diapo. Dépitée, je lui demande s'il ne peut tout de même pas récupérer avec sa belle machine de développement les clichés en les développant en tant que photo. Il me signale que la pellicule est foutue et que le travail s'en ressentira, mais que le problème vient du labo où la pellicule a été développée. Aujourd'hui, je retourne chez mon photographe préféré qui me rend son travail ; effectivement, les développements sont à composante bleu-vert mais nettes par ailleurs.

Malheureusement, comme tout bon photographe qui se respecte, j'ai mis du coeur à l'ouvrage, un soin particulier surtout car elles devaient être utilisées dans le cadre de mon travail avec un collègue. J'y tiens donc beaucoup, par-dessus le marché.

Voici ma question accompagné d'un désarroi le plus total : y 'aurait-il moyen, par un professionnel ou non, de récupérer les négatifs en les scannant avec un appareil très perfectionné (que je n'ai naturellement pas, pour cause de coût élevé), pour obtenir un résultat le plus proche de la réalité ? Connaissez-vous des adresses sérieuses qui, pour un coût raisonnable, pourraient me rendre ce genre de service ? Personnellement, j'ai un scanner de bureau de base, mais je ne pense pas que je puisse faire quelque chose avec.

Merci beaucoup d'avance de vos réponses.

[fhenry4]

Bonjour,

Je n'ai rien compris. 

Les diapos ne sont pas des photos ?

Quel type de pellicule as-tu acheté ? Si tu n'as plus la boite, c'est marqué au dessus des perforations (marque et type).

Pour scanner une pellicule 135 (diapos, négatifs couleur ou noir et blanc), il est préférable d'utiliser un scanner spécifique de type Coolscan Nikon, plutôt qu'un scanner à plat photo.
Un lien utile pour faire réaliser ce travail :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74124.0.html

À bientôt.

[jac70]

En résumé, tu te retrouves avec une pellicule négatifs couleurs qui a été developpée par un labo comme un film diapo, et les vues montées sous cache.....
C'est bien cela ?

Jacques

[Sherpa-P]

Avec ton scanner de bureau, tu devrais nous poster le scan en 800x600 d'un des tirages papiers avec dominante bleu-vert, ne serait-ce que pour voir si cela vaut vraiment de coût d'investir dans un sauvetage...

[Zhebulhon]

Déjà ? Quel bonheur ! Ceci contribuera à amoindrir mon chagrin.... Merci à vous deux ! 

Je vais répondre à chacun :
Pour fhenry4 : j'ai envoyé une pellicule papier à développer, une pellicule photo classique si tu veux. Tout ce que j'ai fait jusqu'à maintenant, c'est des tirages papiers commandés chez mon développeur photo favori, et je n'ai absolument rien à la maison pour traiter des dispos, ne serait-ce pour les visualiser. Cette pellicule papier (je ne sais pas trop comment exprimer autrement cette idée...), m'est revenue développée sous forme de diapo, et ce n'est absolument pas le résultat qui en était attendu, j'attendais des tirages papier.

La pellicule que j'ai acheté est une pellicule pour tirage papier, j'ai bien re-vérifié le packaging. Effectivement, mon photographe préféré, en démontant le négatif du support de la diapo devant moi à vraisemblablement essayé de chercher le renseignement auquel tu fais allusion, mais ne l'à étrangement pas trouvé.

Je vais aller voir le lien que tu m'indique, merci beaucoup a toi, et je vais voir au passage le prix du scanner indiqué également, à tout hasard.

Pour répondre à jac70, oui, effectivement, c'est bien de cela qu'il s'agit.

[Zhebulhon]

Oui, je ferais ce que tu indique ce soir, car le résultat est difficilement définissable en l'état actuel des choses....

Merci beaucoup Sherpa-P

[jac70]

Avec ton scanner de bureau, tu devrais nous poster le scan en 800x600 d'un des tirages papiers avec dominante bleu-vert, ne serait-ce que pour voir si cela vaut vraiment de coût d'investir dans un sauvetage...

Oui, c'est une bonne idée, ça permettra peut-être de trouver une solution pour le traitement, mais..... il s'agit d'une diapo, et non d'un tirage papier....

Zhebullon, peux-tu scanner une diapo, sur ton scanner de bureau ?

Jacques

[Verso92]

Là, on commence à me dire que ce n'est pas normal et l'on me demande si je suis bien sûre que j'ai envoyé une pellicule de développement photo ou des diapos. Sensément je répond oui et sur l'insistance du vendeur qui commence à me prendre pour une parfaite imbécile, je lui rétorque enfin, quelque peu énervée, que je sais encore ce que j'achète lorsque je prends des pellicules photos.

Le problème de communication avec le vendeur est tout à fait possible, puisque tu confonds "photo", "diapo" et "négatif couleur"...
Sinon, il est tout à fait possible de numériser tes diapos. Tu pourras en principe en tirer des résultats de qualité correcte, après un peu de travers sur ordinateur (principalement sur les couleurs).

[Sherpa-P]

Le but est de vérifier non seulement les dégâts mais également si, comme Zhebulhon l'a dit en introduction, "les clichés d'oiseaux sont particulièrement réussis" et méritent qu'elle investisse..., ou bien s'il vaut mieux s'attacher à refaire les prises de vues. Dans la mesure où Zhebulhon a fait faire des tirages papier de son négatif photo massacré au développement, le plus simple est de faire un scan du tirage papier avec le scanner de bureau. Sans rétro-éclairage, difficile de scanner le film lui-même.

[Zhebulhon]

Bonjour verso92.

Tu m'interroge là ! J'ai toujours appelé les pellicules que j'achète pour faire des photos une pellicule photo. Effectivement, au tirage papier, le photographe me rend le tirage sur papier photo à proprement parler mais également les négatifs, que il me semble tu appelles négatifs couleurs, c'est bien çà ?

Bon, pour revenir à notre affaire, le scanner que je possède est un Canon Canoscan 670U. Pour scanner les diapos, il faut que j'enlève le négatif du support de la diapo ou le scanner pourra se débrouiller avec le négatif et son support ?

[JPSA]

Bonjour verso92.
Tu m'interroge là ! J'ai toujours appelé les pellicules que j'achète pour faire des photos une pellicule photo. Effectivement, au tirage papier, le photographe me rend le tirage sur papier photo à proprement parler mais également les négatifs, que il me semble tu appelles négatifs couleurs, c'est bien çà ?
Bon, pour revenir à notre affaire, le scanner que je possède est un Canon Canoscan 670U. Pour scanner les diapos, il faut que j'enlève le négatif du support de la diapo ou le scanner pourra se débrouiller avec le négatif et son support ?

Bon, je vais essayer d'assister Sherpa pour la réponse:
Il existe, pour les scanners dédiés à la diapo, une option scans de négatifs (en fait, ça inverse les couleurs) la densité restant la même.
Il n'y a pas de nécessité d'ôter le cache.

Cette option n'existe pas sur les scanners à plat classiques.
Ce n'est que le début du processus, car, après, il va falloir traiter les couleurs en fonction des dominantes aberrantes du négatif. Cela nécessite un logiciel du type adobe PS ou the gimp...beaucoup de travail en perspective!

[Verso92]

Tu m'interroge là ! J'ai toujours appelé les pellicules que j'achète pour faire des photos une pellicule photo. Effectivement, au tirage papier, le photographe me rend le tirage sur papier photo à proprement parler mais également les négatifs, que il me semble tu appelles négatifs couleurs, c'est bien çà ?

En fait, toutes les pellicules disponibles sur le marché sont des pellicules "photos". A l'époque de l'argentique, ça se répartissait de la façon suivante, à la louche :
- négatif couleur = 95%,
- positif couleur (diapo) = 3%,
- négatif N&B = 2%.

Ceci explique donc facilement que la plupart des pellicules stockées chez les vendeurs soient des négatifs couleurs...

Bon, pour revenir à notre affaire, le scanner que je possède est un Canon Canoscan 670U. Pour scanner les diapos, il faut que j'enlève le négatif du support de la diapo ou le scanner pourra se débrouiller avec le négatif et son support ?

Pour pouvoir scanner une diapo, nul besoin d'enlever le cache. Par contre, il faut disposer d'un scanner à plat disposant d'un dos éclairant pour numériser les documents transparents...

[Zhebulhon]

Flûte ! Je vais essayer les deux, çà me fera un cas d'école pour le scan du négatif on verra bien.
Donc ce soir, je vais scanner un tirage papier et une diapo. Il vaut mieux que le tirage papier corresponde à la diapo scanné ou je peux scanner 2 clichés différenciés ?

Merci beaucoup à tous.

[JPSA]

Il y a comme un parfum de confusion...
Je ne connais pas de négatifs couleur livrés
sous cache diapos...

Il s'agit donc de préciser de quoi nous parlons.

Il pourrait alors s'agir de pellicule E6 traitée dans
une chimie couleur pour négatifs et ensuite montée
sous cache. Ca expliquerait l'énorme dérive des couleurs

[fhenry4]

Re,

Malheureusement le scanner Canon CanoScan N670U ne permet pas de scanner des transparents. 

Toutefois, comme il a été dit, tu peux nous scanner et poster un tirage papier.

D'autre part, comme je n'arrive toujours pas à comprendre s'il s'agit :
1 - De négatifs couleur développés comme des diapos.
2 - De diapos développées normalement.
3 - De diapos développées comme des négatifs couleur.
4 - Autre...

Le mieux serait de nous décrire la pellicule ou film développé (le truc transparent, pas le tirage papier) :
1 - Est-il négatif (couleurs et densités inversées) ?
2 - Les couleurs sont-elles proches de la réalité ou pas du tout ?
3 - Est-il totalement orange ?
4 - Autre...

À bientôt.

[Sherpa-P]

Il y a comme un parfum de confusion...
Je ne connais pas de négatifs couleur (traités dans un bain pour E6 et) livrés
sous cache diapos...

C'est nouveau, çà vient de sortir : tout exprès pour Zhebulhon...
La mauvaise manip est particulièrement étonnante à une époque où les labos qui traitent les E6 se font de plus en plus rares.

[JPSA]

La solution pour commencer...
retirer le cache d'une "diapo"
regarder dans la partie perforée la référence
qui apparaît... c'est le type de film!

[Zhebulhon]

Bon, voilà. J'ai scanné ma photo (au format classique 15x10 en tirage) à 300 DPI. Ensuite je l'ai redimensionnée proportionnellement avec PAINT en 800x536. Voici le résultat qu'elle donne :



Ici, le sujet photographié est un pic épeiche....
Celà ira t'il ?

En voulez-vous une autre plus nette ? Car les photo ont été faites avec un objectif 100-300 SIGMA AF, aussi ai-je une perte de profondeur de champ. Sur cette pauvre pellicule, j'ai aussi des photos plus nettes faites avec un objectif 28-80 mm.

Je continue l'exercice, j'ai démonté le cache diapo. En bas du négatif, je vois 33 et plus loin 33 A et en haut du négatif, partie perforée également, sur l'extrême bord gauche je vois 3 M 0 1. Je trouve le cliché 32 et sur la partie supérieure au bord extrême droit je lis S 7. Le code final entre les 2 clichés serait donc sensément  S 7 3 M 01. Est-ce que celà répond à la question de JPSA ?

[Nikojorj]

Et ça ressemble à ce que tu vois dans les diapos?
Si oui, ils ont très probablement envoyé un négatif dans la machine à diapos... Ouille la bourde!

Le fait est qu'un truc comme ça, je pense pouvoir dire que ce n'est pas récupérable.

[fhenry4]

En partant du tirage, il ne semble pas que ce soit récupérable, mais comment est la pellicule ou film développé (le truc transparent, pas le tirage papier) :
1 - Est-il négatif (couleurs et densités inversées) ?
2 - Les couleurs sont-elles proches de la réalité ou pas du tout ?
3 - Est-il totalement orange ?
4 - Autre...

À bientôt.

[jac70]

Et ça ressemble àce que tu vois dans les diapos?
Si oui, ils ont très probablement envoyé un négatif dans la machine à diapos... Ouille la bourde!
Le fait est qu'un truc comme ça, je pense pouvoir dire que ce n'est pas récupérable.

C'est bien ce que j'avais compris aussi au début du fil, et qu'elle a confirmé plus haut : une pellicule négatifs couleurs qui a été developpée par un labo comme un film diapo, et, donc les vues montées sous cache.....Et ces traitements ne sont pas du tout compatibles, donc dégâts chimiques irreversibles, à mon avis....
Jacques

[dioptre]

Là, on commence à me dire que ce n'est pas normal et l'on me demande si je suis bien sûre que j'ai envoyé une pellicule de développement photo ou des diapos. Sensément je répond oui et sur l'insistance du vendeur qui commence à me prendre pour une parfaite imbécile, je lui rétorque enfin, quelque peu énervée, que je sais encore ce que j'achète lorsque je prends des pellicules photos.

Là je n'en suis pas sur du tout !
Une pellicule photo peut être un film négatif ou un film inversible ( dia )
Si comme je le pense tu as donné à faire  développer un film négatif ( procédé C41) et que le labo l'a développé comme un film diapo (procédé  E6) et ce qui explique le délais, et bien ..... c'est foutu de chez foutu.

C'est quoi la marque du film porté à développer ( première chose évidemment à donner si on veut des réponses claires ) ?

[Sherpa-P]

Je n'osais pas le dire de façon définitive sans avoir vu l'état du négatif ou celui des tirages papier mais comme Nikojorj je pense que c'est plié.

Le mieux est de te remettre à l'affût : en offrant à ton pic épeiche et tes autres visiteurs à proximité de la mangeoire une jolie branche support sur laquelle ils poseront pour toi en attendant leur tour de passer à table.

[jac70]

Ce qui est curieux, c'est que quand on inverse l'image qu'elle nous a envoyée, ça ressemble vaguement à un négatif couleur avec son masque.
Mais de là à en tirer qqchose....

Jacques

[Zhebulhon]

Réponse à fhenry4 :

1 - Est-il négatif (couleurs et densités inversées) ?
Non, ce qui est naturellement sombre reste sombre, et ce qui est clair reste clair également

2 - Les couleurs sont-elles proches de la réalité ou pas du tout ?
Proches de la réalité. Par exemple plus loin, j'ai photographié ma maison aux volets bleu clair, et bien sur le négatif, les volets apparaissent bien bleu clair.

3 - Est-il totalement orange ?
Non

4 - Autre...
MMm. Que dire, je regarde un autre néga, celui de la maison. Il représente la maison enneigée, avec un beau ciel blanc laiteux, La neige apparaît bien clairement sur le négatif. je ne vois malheureusement pas quoi te dire de plus.... Je regarde la photo tirée maintenant si tu veux, et là tout apparaît nettement sauf que la photo est bleue. On dirait que l'on a passé un philtre bleu dessus. je ne sais pas si je m'exprime bien....
Pardon, j'ai oublié de donner la marque de la pellicule : c'est FUJIFILM et je continue pour le fun à vous indiquer tout ce qui est marqué sur la boîte. SUPERIA 200 36 poses, 24x36 DXf, film for color prints et dans un petit encadre PRocess CN-16 C-41, date de validité 2011.09, un numéro ensuite 519-598.  J'ai deux autres pellicules vierges dans la boîte, je les ai acheté par 3....

[cyb85]

Je n'ai pas eu le temps de tout lire mais je pense que tu as eu un traitement croisé, c'est à dire que le labo a développé un négatif couleur (C41) dans un bain diapo (E6) ce qui donne un traitement croisé...
La personne qui a pris en charge ton film a fait une bourde il aurait du se rendre compte que ce n'était pas le traitement approprié mais à ça décharge et pour avoir travaillé sur de telle machine, je sais que certains clients demandent expressément un traitement croisé pour un rendu "artistique" bien que, si mes souvenir sont bon le traitement croisé se fait plutôt dans l'autre sens (film diapo E6 dans bain C41).
Pour rattrapé cette bourde je te conseil, comme cela à déjà été dit, de numériser le film (par le labo qui a fait la bourde, et gratuitement puisqu'il sont en partie responsable) puis d'essayer de compenser les couleurs par traitement informatique... mais ce n'est pas gagné 

[cyb85]

Là je n'en suis pas sur du tout !
Une pellicule photo peut être un film négatif ou un film inversible ( dia )
Si comme je le pense tu as donné à faire  développer un film négatif ( procédé C41) et que le labo l'a développé comme un film diapo (procédé  E6) et ce qui explique le délais, et bien ..... c'est foutu de chez foutu.

C'est quoi la marque du film porté à développer ( première chose évidemment à donner si on veut des réponses claires ) ?

J'aurais peut-être mieux fait de tout lire avant ça m'aurait évité de faire des doublons... 

désolé 

[cyb85]

A la limite tu peux peut-être les sauver en NB, mais ce n'est pas chose aisée... 

[Verso92]

Bon, voilà. J'ai scanné ma photo (au format classique 15x10 en tirage) à 300 DPI. Ensuite je l'ai redimensionnée proportionnellement avec PAINT en 800x536. Voici le résultat qu'elle donne :

Je dois avouer que je ne comprends pas tout...

Donc, si j'ai bien suivi, tu as amené chez ton photographe une pellicule "négatif couleur".

Ils ont fait une erreur, et ont traité ta pellicule comme une diapo (chimie E6 au lieu de C41).

Ils t'ont livré tes photos sous forme de diapos montées sous caches.

J'ai bon ?
Maintenant, j'ai du mal à comprendre d'où sort la photo que tu nous met en lien ci-dessus... est-ce un scan de la diapo sur un scanner qui n'est pas prévu pour (il n'a pas de dos éclairant ?), ou est-ce une numérisation d'un des tirages qui t'ont été livrés avec ta commande pour te "dédommager" ?

[fhenry4]

Réponse à fhenry4 :

1 - Est-il négatif (couleurs et densités inversées) ?
Non, ce qui est naturellement sombre reste sombre, et ce qui est clair reste clair également

2 - Les couleurs sont-elles proches de la réalité ou pas du tout ?
Proches de la réalité. Par exemple plus loin, j'ai photographié ma maison aux volets bleu clair, et bien sur le négatif, les volets apparaissent bien bleu clair.

3 - Est-il totalement orange ?
Non

4 - Autre...
MMm. Que dire, je regarde un autre néga, celui de la maison. Il représente la maison enneigée, avec un beau ciel blanc laiteux, La neige apparaît bien clairement sur le négatif. je ne vois malheureusement pas quoi te dire de plus.... Je regarde la photo tirée maintenant si tu veux, et là tout apparaît nettement sauf que la photo est bleue. On dirait que l'on a passé un philtre bleu dessus. je ne sais pas si je m'exprime bien....
Pardon, j'ai oublié de donner la marque de la pellicule : c'est FUJIFILM et je continue pour le fun à vous indiquer tout ce qui est marqué sur la boîte. SUPERIA 200 36 poses, 24x36 DXf, film for color prints et dans un petit encadre PRocess CN-16 C-41, date de validité 2011.09, un numéro ensuite 519-598.  J'ai deux autres pellicules vierges dans la boîte, je les ai acheté par 3....

Bonsoir,
Il me semble que tout n'est pas perdu.
Le tirage est très mauvais (c'est un euphémisme) car ta pellicule doit être assez proche d'une diapo, mais qu'elle a été tirée (tirage papier) comme un négatif couleur plutôt que comme une diapo.
Comme suggéré précédemment, il faudrait demander au labo qui a fait l'erreur de scanner la pellicule et ensuite, s'ils ne le font pas, d'essayer de récupérer les dégâts avec un logiciel de retouche d'image.
Si le labo ne te propose qu'un remboursement du film et du développement, car c'est généralement ce qui est proposé pour la filière amateur, il faudra alors consulter ce lien pour trouver un bon prestataire pour scanner ta pellicule :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74124.0.html
À bientôt.

[JPSA]

Elle n'est pas sauvable!

après 10min de bricolage sous ps et passage en NB
on voit bien les traces du produit de traitement qui rendent
le néga inutilisable.

[fhenry4]

Elle n'est pas sauvable!

après 10min de bricolage sous ps et passage en NB
on voit bien les traces du produit de traitement qui rendent
le néga inutilisable.

Bonsoir,
C'est normal, car tu pars du tirage qui a été tiré comme un négatif, alors que la pellicule ressemble plutôt à un positif, c'est donc normal que le résultat ne soit pas bon.
À mon avis, il faut scanner la pellicule et ensuite faire le post-traitement informatique approprié.
À bientôt.

[RadioK]

Sinon, moi j'ai rien compris...

Je sais, c'était pas utile comme commentaire...mais c'etait juste pour dire...allez bonne nuit 

[dioptre]

Il ne faut pas se faire d'illusions c'est mort complètement mort !
Et c'est bien un néga couleur ( C41 ) traité comme un inversible ( E6 )

Bidouiller le film pour voir quelque chose n'aurait d'intérêt que si le sujet permettait de résoudre une des plus grandes énigmes policières ou d'espionnage du siècle !

[iago]

rien à espérer...

ça m'est arrivé une ou deux fois (non, pas une ou deux : deux) dans ma carrière de photographe argentique - une fois pour un boulot de photo industrielle - deux jours et demi de boulot. Y a juste à recommencer. Et le pire, c'est que le seul dédommagement qu'on peut demander au labo, c'est de rembourser le prix de la pelloche.
C'est une des nombreuses raisons qui font que je suis bien aise de travailler en numérique....... !

[fhenry4]

ça m'est arrivé une ou deux fois (non, pas une ou deux : deux) dans ma carrière de photographe argentique - une fois pour un boulot de photo industrielle - deux jours et demi de boulot. Y a juste à recommencer. Et le pire, c'est que le seul dédommagement qu'on peut demander au labo, c'est de rembourser le prix de la pelloche.

Bonjour,
Si c'est pour ton travail, pourquoi n'es-tu pas passé par un labo pro ?
Car ces labos dédommagent le photographe professionnel en cas de problème, ça explique en partie la grosse différence de prix.
À bientôt.

[Zhebulhon]

Salut à tous les amis !

Bon, je vais répondre à Verso92 sur sa question d'hier :

Je dois avouer que je ne comprends pas tout...

Donc, si j'ai bien suivi, tu as amené chez ton photographe une pellicule "négatif couleur".

Ils ont fait une erreur, et ont traité ta pellicule comme une diapo (chimie E6 au lieu de C41).

Ils t'ont livré tes photos sous forme de diapos montées sous caches.

J'ai bon ?

Tout bon !

Maintenant, j'ai du mal à comprendre d'où sort la photo que tu nous met en lien ci-dessus... est-ce un scan de la diapo sur un scanner qui n'est pas prévu pour (il n'a pas de dos éclairant ?), ou est-ce une numérisation d'un des tirages qui t'ont été livrés avec ta commande pour te "dédommager" ?

Effectivement, ce n'est pas évident. Avec mes diapos, au sortir de cette grande enseigne déplorable auprès de laquelle j'ai fais une erreur monumentale en leur confiant ma pellicule négatif couleur à développer (développement 1), j'ai couru en pure perte chez mon photographe préféré, espérant secrètement qu'il pourrait peut-être faire quelque chose de correct avec les diapos. On parle de toute l'affaire entre nous et il me dit "de toute façon, vu que l'erreur vient du labo, si je développe depuis leur diapo un tirage photo, le travail s'en ressentira.... Les négatifs sont foutus. Depuis mes diapos donc, je lui ai demandé de faire des tirages photos, tout du moins de faire ce qu'il pouvait. (développement pour tenter de récupérer quelque chose de valable)

Le scan que j'ai mis plus haut à l'attention de tous provient du résultat d'une des photos que m'a remis mon photographe préféré que j'ai scanné (avec mon scanner de bureau en 300 DPI puis que j'ai réduit à un format 800x536) selon ce que m'ont demandé plusieurs d'entre vous pour pouvoir avoir un aperçu de l'état de la photo et par extension de l'état du négatif déprécié que m'a rendu le premier labo de développement, incompétent celui-là ....

En espérant que mes explications nébuleuses te paraissent plus claires...

D'après ce que j'ai compris, je n'ai plus qu'à me remettre à l'affût.... Comment faire pour attirer de nouveau ces merveilleux oiseaux alors que l'hiver est fini... Ils ne venaient que pour pouvoir manger, vu que je les nourris en période hivernale, désormais je ne les verrais plus.... Je serais obligée d'attendre un an !  Moi qui m'était tant impliquée et appliquée aussi d'ailleurs.... C'est injuste...  Désormais, je fuirais ventre à terre les grandes enseignes telles que celle qui m'a irrémédiablement saccagé mes négatifs et je ne me gênerais pas de surcroît de leur faire la vraie pub qu'ils méritent....  C'est parfaitement honteux des boîtes pareilles qui volent littéralement les parts de marchés des petits photographes et développeurs de négatifs indépendants et parfaitement honorables eux, car ils savent faire leur travail.

Excusez-moi de se débordement, mais je n'admet pas cet état de fait de ces grandes enseignes qui essaient de bouffer toutes les parts de marchés disponibles au détriment de petites entreprises méritantes....

Je réponds à fhenry4 à présent :

Pourquoi ne l'ai-je pas développé dans un labo professionnel ? Et bien tout simplement parce que il fallait faire très vite... C'était pour le site intranet de mon travail, maintenu par un copain de boulot. L'idée que j'ai eu à été dans un premier temps d'aller développer les négatifs chez mon photographe préféré, qui m'a toujours rendus de parfaits travaux, (j'y ai mes habitudes...) En plus, il peut développer en une heure. Manque de chance, ce jour là, il était fermé. Je me suis donc rendue à ............, où j'ai déposé ladite pellicule. Bien mal m'en à pris....

Et bien désormais, on ne m'y reprendra plus.

[Verso92]

Bon, je vais répondre à Verso92 sur sa question d'hier :

[...]

En espérant que mes explications nébuleuses te paraissent plus claires...

Toutafé !

;-)

[jac70]

Je dois avouer que je ne comprends pas tout...

Je suis terriblement déçu : d'habitude, tu comprends plus vite que cela..... fatigue (voire épuisement, stress...) de fin de semaine ?

Jacques

[Verso92]

Je suis terriblement déçu : d'habitude, tu comprends plus vite que cela..... fatigue (voire épuisement, stress...) de fin de semaine ?

Jacques

Rhôôôô...

[Zhebulhon]

Merci JPSA pour le travail admirable que tu as fait et le temps que tu as pris pour essayer de sauver mes pauvres négatifs. J'en reste admirative....

Et merci beaucoup à vous tous pour votre soutien et votre aide si précieuse, ainsi que pour les précieuses informations que vous m'avez tous prodigué.

[fhenry4]

Bonjour,
En dernier recours, tu devrais quand même essayer de faire scanner une photo de la pellicule.
À bientôt.

[Zhebulhon]

Bonjour fhenry4....

Certes oui, ne t'inquiète pas. Je suis tenace au fait de vouloir récupérer tant faire se peut ma pauvre pellicule. Au fil de cette enrichissante observation, j'ai noté cette intéressante adresse : http://www.numeriservosphotos.com/nvp_prestation.php?osCsid=7cd8d3529a63d0c43ba3e65641d413f1
Leurs prestations me paraissent assez intéressantes, ils renvoient 3 résultats du travail que le client leur demande et si celui-ci ne paraît pas satisfaisant au client, ils renvoient toute la pellicule en remboursant la commande. L'honnêteté et le sérieux qu'ils affichent me plaît. Je crois que je vais tenter de leur soumettre ma pellicule. Reste à savoir si ils pourront faire quelque chose.

Je pense qu'il serait intéressant ensuite que j'informe la communauté de Chasseur d'images des résultats que j'aurais obtenu, c'est la moindre des choses, vu l'énergie que vous avez tous déployés sur le cas que j'ai présenté.

Merci beaucoup fhenry4 

[Zhebulhon]

Bonjour  [at]  tous....

Ceci pour donner suite et fin au post ci-dessus.

J'ai donc procédé la semaine dernière à une prise de contact avec l'entreprise indiquée ci-dessous pour leur exposer mon problème. Sur leur conseil, je leur ai envoyé une des "diapos" que j'ai obtenu en résultat du labo censé développer correctement les négatifs couleurs. Numériservosphotos n'a pas manqué de diligence, ni d'enthousiasme et encore moins de compétence pour pouvoir traiter au mieux le problème à savoir récupérer autant que possible les négatifs. Mais comme ils le signalent eux-mêmes, vu le taux de dépréciation du négatif, on pourra faire tous les savants traitements du monde que cela ne résoudra pas la qualité résultante du traitement de négatif couleurs en diapo. Ils ont donc fait leur possible pour accéder à ma requête et ceci gracieusement si le résultat qu'ils obtenaient ne me satisfaisait pas. Vous trouverez ci-dessous le résultat de post-traitement qu'ils sont parvenus à obtenir :

et résultat :


Je tiens ici à souligner l'amabilité, la qualité, l'honnêteté et le sérieux de cette entreprise qui mérite pleinement que l'on parle d'elle au sein de notre forum pour le bien de tous.

[at] + tard...