Le reflex est mort...

[TomZeCat]

Peut-on monter un 500mm et des tcs??  rien ne l'empêche physiquement et oui sur un boitier type A77II c'est une config parfaitement possible (mais c'est pas un vrai mirrorless en fait)

Les SLT restent des boîtiers à visée reflex pour ainsi dire avec un AF véloce comparé à l'AF de contraste.
Leurs EVF en font des cas qui les distinguent des autres reflex classiques.

[Crinquet80]

Lamentable !

Ce qui surtout lamentable , c'est d'essayer sans fin de nous faire croire que les hybrides sont des appareils généralistes alors qu'ils ne sont que spécifiques à un type de photos . Le tout à grands coups de soupirs ,

Soupir...

de posts méprisants

Les potes se serrent les coudes. C'est bien. Encourage les insanités de ton copain. Bravo ! Tu lui rends service. Et trois "rigolards" n'y changent rien. Lamentable !

bien loin de ce que sous-tend la page d'accueil de ton site et de ce qu'il s' y rapporte ! 

[Negens]

Depuis un moment sur ce fil, je constate qu'il y a aussi des confusions (parfois involontaires, parfois malicieusement volontaires) entre SLT et mirrorless; ça n'aide pas à établir un débat très clair non plus.

[Negens]

Ce qui surtout lamentable , c'est d'essayer sans fin de nous faire croire que les hybrides sont des appareils généralistes alors qu'ils ne sont que spécifiques à un type de photos . Le tout à grands coups de soupirs.

Qu'appelles tu hybride?
De quels apn parles-tu?
De quel type de photos parles tu?

[TomZeCat]

Depuis un moment sur ce fil, je constate qu'il y a aussi des confusions (parfois involontaires, parfois malicieusement volontaires) entre SLT et mirrorless; ça n'aide pas à établir un débat très clair non plus.

Bah c'est tout de même compréhensible quelque part puisque le SLT est un cas particulier...
Les hybrides classiques se basent d'abord sur des corps de compact alors que les SLT se basent sur la philosophie de boîtiers reflex.
Les SLT ont tout intérêt à être mieux équipés des dernières avancées technologiques que les hybrides de part leur positionnement de gamme.
De par sa nature, les hybrides classiques n'ont pas vraiment la motivation de remplacer la polyvalence d'un reflex, le SLT, oui.
Personnellement, je mets dans le même sac les reflex et les SLT sans oublier leur particularité principale qu'est l'EVF.

[Crinquet80]

Qu'appelles tu hybride?

OMD EM5 , EM1 , XE2 , XT1 etc...

[Chammy]

Ouah, j'étais bien en we... je vais y retourner.  

Nan, mais avant de vous laisser, vous êtes quand même d'une suffisance crasse. Je suis atterré...

Dans chaque catégorie d'appareil, vous trouverez différentes gammes.
Il y a  bien des compacts d'entrée de gamme, et d'autres haut de gamme, non? idem pour les reflets et les hybrides.

Ensuite, le nivellement se fait par catégorie:

Certains compacts haut de gamme  (LX100, RX100, X100T) sont largement au niveau d'hybrides, et même de reflexes bas de gamme (j'ose pas dire moyen de gamme, je vais me prendre encore une volée   )

Certains hybrides haut de gamme ( X-T1, E-M1, A7, GH...) sont largement au niveau, voire meilleurs que certains reflexes milieu de gamme. Et encore, tout dépend ce qu'on met derrière ce terme "meilleur". Si on part de rapidité (oups l'x-t1...) de tenue en hauts isos (aaaah l'x-t1) de qualité d'image (aaaaaah l'x-t1 ). Alors oui.
Après l'ergonomie, la taille, le poids, la disposition de commandes, etc.... c'est affaire de goûts et de compromis.

On en arrive donc à vos "doudous" comme vous les appelez. OUI, il est absurde de prétendre qu'un hybride quel qu'il soit est au niveau d'un MARK machin et autre DX (désolé, je suis pas trop l'actu des numéro sur cette gamme. ), et je vous jure que dans certaines  situations, je rêverais d'en avoir un. Nombreuses les situations... La danse, les portraits (parfois).
C'est con, parce que pour la danse justement, ça correspond à 90% de mon "travail", et 20% de mon usage.

Seulement voilà, on utilise ce qu'on aime, ce qu'on peut se permettre d'acheter, ce avec quoi on se sent à l'aise, ce qu'on mérite aussi (je dis ça  parce que voir un mark machin dans les mains de certains péquins...)

Alors oui, vous êtes méprisants. Et cette attitude est sûrement génératrice de réactions disproportionnées.  
Etre incapable de reconnaître certaines avancées indéniables sur les hybrides, les rendant même dans bien des cas un choix de première qualité, sous prétexte que, non pour VOUS, quand vous shootez cet oiseau en plein vol qui fonce vers vous, ben non y'a aucun hybride capable de le faire mieux que votre reflex. De le faire tout court d'ailleurs.
Sauf que je m'en fous moi de prendre des oiseaux en vol...

Quand je suis dans la rue avec mon X-T1 et son 56 monté dessus, pour le poids total d'un boitier OVF de qualité égale ( on parle pas des 100D là hein..), Et bien à aucun moment j'ai l'impression d'avoir fait la moindre concession.
C'est moins cher. moins lourd. extrêmement agréable à utiliser. Et les images sont bluffantes.
Et pitié, ne ramenez pas encore les comparaisons aux taille de capteur. Un 56mm f1,2 est comparable au 55mm f1,2, pas au f1,4. Tout n'est pas question de profondeur de champ...

Maintenant donnez moi un très bon reflex pour shooter un gala svp, parce qu'avec mon x-t1, je peux vous dire que je transpire... Mais le résultat est pas mal. Enfin selon mes critères bien sûr

PS: Crinquet80, merci pour le post débile.   Mais oui, je confirme, je n'ai jamais utilisé d'AF-C de confiance. ( j'ai shooté avec un canon 450D, un Nikon 90D, un nikon D300, un nikon D700, un nikon D7000...) Mais c'est peut -être que je savais pas faire... Et visiblement, il en existe ce très bon aujourd'hui. Mais ceci n'étant pas un critère de choix pour moi...  Bref, le débile te salue.

[Fab35]

Ouah, j'étais bien en we... je vais y retourner.  

Nan, mais avant de vous laisser, vous êtes quand même d'une suffisance crasse. Je suis atterré...

Dans chaque catégorie d'appareil, vous trouverez différentes gammes.
Il y a  bien des compacts d'entrée de gamme, et d'autres haut de gamme, non? idem pour les reflets et les hybrides.

Ensuite, le nivellement se fait par catégorie:

Certains compacts haut de gamme  (LX100, RX100, X100T) sont largement au niveau d'hybrides, et même de reflexes bas de gamme (j'ose pas dire moyen de gamme, je vais me prendre encore une volée   )

Certains hybrides haut de gamme ( X-T1, E-M1, A7, GH...) sont largement au niveau, voire meilleurs que certains reflexes milieu de gamme. Et encore, tout dépend ce qu'on met derrière ce terme "meilleur". Si on part de rapidité (oups l'x-t1...) de tenue en hauts isos (aaaah l'x-t1) de qualité d'image (aaaaaah l'x-t1 ). Alors oui.
Après l'ergonomie, la taille, le poids, la disposition de commandes, etc.... c'est affaire de goûts et de compromis.

On en arrive donc à vos "doudous" comme vous les appelez. OUI, il est absurde de prétendre qu'un hybride quel qu'il soit est au niveau d'un MARK machin et autre DX (désolé, je suis pas trop l'actu des numéro sur cette gamme. ), et je vous jure que dans certaines  situations, je rêverais d'en avoir un. Nombreuses les situations... La danse, les portraits (parfois).
C'est con, parce que pour la danse justement, ça correspond à 90% de mon "travail", et 20% de mon usage.

Seulement voilà, on utilise ce qu'on aime, ce qu'on peut se permettre d'acheter, ce avec quoi on se sent à l'aise, ce qu'on mérite aussi (je dis ça  parce que voir un mark machin dans les mains de certains péquins...)

Alors oui, vous êtes méprisants. Et cette attitude est sûrement génératrice de réactions disproportionnées.  
Etre incapable de reconnaître certaines avancées indéniables sur les hybrides, les rendant même dans bien des cas un choix de première qualité, sous prétexte que, non pour VOUS, quand vous shootez cet oiseau en plein vol qui fonce vers vous, ben non y'a aucun hybride capable de le faire mieux que votre reflex. De le faire tout court d'ailleurs.
Sauf que je m'en fous moi de prendre des oiseaux en vol...

Quand je suis dans la rue avec mon X-T1 et son 56 monté dessus, pour le poids total d'un boitier OVF de qualité égale ( on parle pas des 100D là hein..), Et bien à aucun moment j'ai l'impression d'avoir fait la moindre concession.
C'est moins cher. moins lourd. extrêmement agréable à utiliser. Et les images sont bluffantes.
Et pitié, ne ramenez pas encore les comparaisons aux taille de capteur. Un 56mm f1,2 est comparable au 55mm f1,2, pas au f1,4. Tout n'est pas question de profondeur de champ...

Maintenant donnez moi un très bon reflex pour shooter un gala svp, parce qu'avec mon x-t1, je peux vous dire que je transpire... Mais le résultat est pas mal. Enfin selon mes critères bien sûr

PS: Crinquet80, merci pour le post débile.   Mais oui, je confirme, je n'ai jamais utilisé d'AF-C de confiance. ( j'ai shooté avec un canon 450D, un Nikon 90D, un nikon D300, un nikon D700, un nikon D7000...) Mais c'est peut -être que je savais pas faire... Et visiblement, il en existe ce très bon aujourd'hui. Mais ceci n'étant pas un critère de choix pour moi...  Bref, le débile te salue.

Si avec ces APN tu n'as rien réussi de bon en AF, je crois que le souci n'est effectivement pas de ce côté du viseur...
Concernant la soit-disante suffisance des possesseurs de reflexes, ça c'est juste de la victimisation à 2 balles de ta part ! Mais c'est courant, on est habitué...
La pseudo suffisance (qui n'est que du réalisme) répond aux oeillères bien collées (ou l'ignorance) des autres !

Quand DDI tourne autour du pot pout dire que les mirrorless sont désormais au niveau des reflexes.... SAUF bidule et truc, on répond donc logiquement que NON, c'est donc pas au niveau !

Je en vois pas en quoi c'est agressif ou hautain !!
C'est comme dire qu'un compact est moins performant qu'un DSLR, je ne vois pas où est le souci, si ce n'est des complexes cachés ou de la jalousie mal placée !! Donc sans intérêt !

[Lasemainesanglante]

sous prétexte que, non pour VOUS, quand vous shootez cet oiseau en plein vol qui fonce vers vous, ben non y'a aucun hybride capable de le faire mieux que votre reflex. De le faire tout court d'ailleurs.
Sauf que je m'en fous moi de prendre des oiseaux en vol...

Moi je ne m'en fous pas, j'en fais de temps en temps... avec un hybride, et ça marche

Il faut simplement prendre la main sur son appareil, ne pas faire une confiance aveugle en l'autofocus et faire de la mise au point manuelle (avec un objectif qui s'y prête)

[TomZeCat]

Moi je ne m'en fous pas, j'en fais de temps en temps... avec un hybride, et ça marche

Certes mais on parle de sujets plus dynamiques avec un taux de déchets minimum, histoire de ne pas être frustré une fois devant son PC à trier des photos...
Genre, ça sort de n'importe où soudainement, juste le temps de pointer, focaliser et déclencher comme ici:
Canon EOS 7D - 200mm - f/4 - 1/1600s - 800 ISO


Ou un sujet qui file et qui tout à coup s'arrête...
Canon EOS 7D - 130mm - f/7.1 - 1/1000s - 320 ISO


Sinon comme je le disais, tu peux voir les photos de JPSA qui en a fait sa signature avec des sujets bien remuants...
http://www.chassimages.com/galerie/index.php?/category/27

[sofyg75]

Qu'appelles tu hybride?

je déteste l'appellation hybride car ça ne veut rien dire et ça ne crée que de la confusion ...
mirrorless me semble plus conforme à la réalité et clair ("démiroité" pour ceux qui ne veulent pas d'anglicismes, copyright Fab    )

Du coup les choses deviennent claires, les Olympus, Fuji, Samsung, pana, Sony A7 A6000 ... à optiques interchangeables sont des mirrorless

Les Sony A99 et A77II n'en sont pas car ils ont un miroir, fixe certes, mais miroir quand même, leur AF, notament en suivi les place de fait dans la catégorie reflex car ils utilisent un système af semblable à celui des reflex et donc, a contrario différent de celui des mirrorless.

A partir de là on doit mieux s'y retrouver, mais hybrides ça n'a aucune signification.

[Chammy]

Si avec ces APN tu n'as rien réussi de bon en AF, je crois que le souci n'est effectivement pas de ce côté du viseur...

Tu vois, tout est dans la ponctuation...

Quand DDI tourne autour du pot pout dire que les mirrorless sont désormais au niveau des reflexes.... SAUF bidule et truc, on répond donc logiquement que NON, c'est donc pas au niveau !

Ben si, justement. Tu es sûr que tu as lu? CERTAINS mirorless et CERTAINS reflex... (tiens trois petits points...)

C'est comme dire qu'un compact est moins performant qu'un DSLR, je ne vois pas où est le souci, si ce n'est des complexes cachés ou de la jalousie mal placée !! Donc sans intérêt !

Là encore, certains compact sont largement au niveau de certains reflex...

Arrête donc de ne voir les choses que de ton côté de la rive... On ne parle pas QUE de TON reflex...

[Alain OLIVIER]

je déteste l'appellation hybride car ça ne veut rien dire et ça ne crée que de la confusion ...
mirrorless me semble plus conforme à la réalité et clair ("démiroité" pour ceux qui ne veulent pas d'anglicismes, copyright Fab    )

Du coup les choses deviennent claires, les Olympus, Fuji, Samsung, pana, Sony A7 A6000 ... à optiques interchangeables sont des mirrorless

Les Sony A99 et A77II n'en sont pas car ils ont un miroir, fixe certes, mais miroir quand même, leur AF, notament en suivi les place de fait dans la catégorie reflex car ils utilisent un système af semblable à celui des reflex et donc, a contrario différent de celui des mirrorless.

A partir de là on doit mieux s'y retrouver, mais hybrides ça n'a aucune signification.

+1

les hybrides [...] ne sont que spécifiques à un type de photos.

N'importe quoi ! © Comme dirait l'autre, il faut sortir un peu.

bien loin de ce que sous-tend la page d'accueil de ton site et de ce qu'il s' y rapporte !  

Mais c'est qu'il serait à nouveau méchant dis donc ! Il ne faut décidément pas toucher à mon reflex, sinon mes réflexes (de tolérance) parlent. Rien que de très classique.

[TomZeCat]

Ben si, justement. Tu es sûr que tu as lu? CERTAINS mirorless et CERTAINS reflex... (tiens trois petits points...)
Là encore, certains compact sont largement au niveau de certains reflex...

N'ai-je pas donné un exemple avec un 450D à basse lumière lors d'une action rapide ?
Autant à 800 ISO, ce 450D tire la langue, autant ce vieux reflex focalise vite et bien avec son collimateur central.
Pour l'instant, je ne vois pas d'hybride avec autant de spontanéité...

[ddi]

Lamentable !

laisse tomber, il est surtout ridicule dans ses propos.
Avec lui on touche souvent le fond sans jamais parvenir à remonter à la surface.

Juste une petite tappe sur le museau de temps en temps ..... ça fait vivre le fil !

[patrice]

Certes mais on parle de sujets plus dynamiques avec un taux de déchets minimum, histoire de ne pas être frustré une fois devant son PC à trier des photos...
Genre, ça sort de n'importe où soudainement, juste le temps de pointer, focaliser et déclencher comme ici:
Canon EOS 7D - 200mm - f/4 - 1/1600s - 800 ISO

l' hoatzin, trés remuant l'animal, je ne suis pas sûr d'en avoir une photo nette, il faut dire: diapo 100 asa, mise au point manuelle tout cela assis dans une barque....

[la_grenouille]

Ce qui surtout lamentable , c'est d'essayer sans fin de nous faire croire que les hybrides sont des appareils généralistes alors qu'ils ne sont que spécifiques à un type de photos . (...)

Lequel ?

[TomZeCat]

l' hoatzin, trés remuant l'animal, je ne suis pas sûr d'en avoir une photo nette, il faut dire: diapo 100 asa, mise au point manuelle tout cela assis dans une barque....

En fait, cette photo a été faite par un geste de réflexe. Avant de voir les deux oiseaux partir de leur broussaille, j'ai été attiré par le bruit soudain et j'ai déclenché sans vraiment cadrer.
La chance et aussi les performances de l'appareil ont fait la réussite de cette photo.

[TomZeCat]

laisse tomber, il est surtout ridicule dans ses propos.
Avec lui on touche souvent le fond sans jamais parvenir à remonter à la surface.
Juste une petite tappe sur le museau de temps en temps ..... ça fait vivre le fil !

Tu es minable à ne jamais parler de photo mais uniquement de technologie...
Il faudrait que tu élèves un peu ton esprit et ton langage qui est toujours le même depuis des années...
Je comprends mieux pourquoi certains sont moqueurs envers toi en te demandant de partager tes photos !

[ddi]

Il faudrait que tu élèves un peu ton esprit et ton langage qui est toujours le même depuis des années...

Si c'est toi qui le dis

Tu es minable

Je comprends mieux pourquoi certains sont moqueurs envers toi en te demandant de partager tes photos !

je vais te mettre à l'aise :tu ne verras peut-être  jamais rien (mais ce que tu me montres me rassure quand même beaucoup ....)

[ddi]

C'est comme dire qu'un compact est moins performant qu'un DSLR, je ne vois pas où est le souci, si ce n'est des complexes cachés ou de la jalousie mal placée !! Donc sans intérêt !

Je n'ai pas tout lu (vraiment désolé  ....) , mais tu dois surement être dans le vrai   

[TomZeCat]

je vais te mettre à l'aise :tu ne verras peut-être  jamais rien (mais ce que tu me montres me rassure quand même beaucoup ....)

Comme quoi tu parles beaucoup mais derrière tout est vide
Et ça fait longtemps que ça dure... Tout le monde l'a déjà remarqué de ta part

[esperado]

A partir de là on doit mieux s'y retrouver, mais hybrides ça n'a aucune signification.

Absolument tout à fait exactement c'est ça.

En dehors du fait que l'optique est interchangeable ou non, les seules choses intéressantes pour nous sur le plan théorique sont:
Viseur Électronique ou Optique.
Présence d'un miroir ou pas.
En fait, cela n'offre que 3 combinaisons possible (et pas 4) parce que le viseur optique sans miroir n'est pas possible.

Avantages et inconvénients de chaque.
Le viseur électronique.
Pour:
- Meilleure définition possible par rapport à un dépoli.
- Taille de l'image ds le viseur illimitée indépendante de celle du capteur.
- Meilleure luminosité en basses lumières (possibilité de viser diaf fermé).
- Possibilité infinie d'affichage d'infos dans le viseur.
- Loupe incorporée.
- What You See is What You Get.
- Poids réduit.

Contre:
- Latence de la visée (légère).
- Luminosité inférieure en plein soleil.
- Rendu électronique dans le viseur(?).

En ce qui concerne le miroir.
Pour:
- Autofocus plus rapide (détection de phase )
- Systèmes de détection de focus indépendant du capteur.
Contre:
- Perte de luminosité si miroir fixe ou Latence avant la prise de vue si miroir mobile.
- Bruit (si miroir mobile).
- Taille (cage du miroir)
- Poids (du prisme).
- Risque de front/Back focus en cas d'erreurs de géométrie.

La détection de phase est, pour le moment, plus rapide aux longues focales et plus adaptée aux suivis pour une raison bien simple: l'APN peut connaitre l'erreur absolue en mesurant l'écart de phase, alors qu'il est obligé de faire de nombreuses mesures en détection de contraste, dépasser le maximum, et y revenir une fois le point dépassé. Aux longues focales, parce que la focale multiplie l'erreur. Aux courtes focales, le système télémétrique est plus performant.

Donc, la seule question que je me pose est la suivante: les systèmes de détection de phase intégrés aux capteurs son-ils moins performants que ceux indépendants (miroir), et, si oui, pourquoi ?
D'autres systèmes pourront-ils voir le jour maintenant qu'on a vendu notre premier Rafale (mesure de distance par Laser et par exemple)?

Pour le reste, le talent des constructeurs pour optimiser la vitesse de l'autofocus à conditions égales n'a rien à faire dans ce débat sur l'avenir de la Pythie prophétisant sur le futur des APN, tout en étant grassement rétribuée en tant qu'Oracle du destin.

Faites vos jeux, rien ne va plus (depuis un bon moment, mais le SAMU est en route, me dit-on ;-)

[esperado]

Et pour accompagner les rescapés dans l'ambulance, un peu de musique à méditer ce dimanche:
https://www.youtube.com/watch?v=73STisPpj2E

[Fab35]

Tu vois, tout est dans la ponctuation...
Ben si, justement. Tu es sûr que tu as lu? CERTAINS mirorless et CERTAINS reflex... (tiens trois petits points...)
Là encore, certains compact sont largement au niveau de certains reflex...

Arrête donc de ne voir les choses que de ton côté de la rive... On ne parle pas QUE de TON reflex...

Donc pour toi on doit considérer votre fanatisme pro-mirrorless au simple fait qu'en gros, le meilleur des mirrorless parvienne péniblement au niveau du plus faible des DSLR. OK ! Vendu !
Quant aux compacts largement au niveau des DSLR : lesquels donc ? Si c'est pour me dire qu'un RX100 est au niveau d'un DSLR par ex APSC, tu ne m'en convaincras pas ! Perf AF occultée en plus !

"Mon" reflex ? Je t'aurais dit la même chose des autres DSLR que j'ai ou ai possédé avant !