Pentax : Est ce bien raisonable les objectifs DA

Démarré par hexar, Janvier 30, 2008, 02:11:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

JMS

#25
Février 02, 2008, 13:50:06
C'est vrai, Osborne, tout le monde sait que Pentax maquille ses optiques alors que ce sont les mêmes que les 24 x 36 Takumar que j'achetais en 1968 (40 ans, déjà...), il n'y a que moi qui ne m'en suis pas encore aperçu. Quant à ceux qui imaginent que parce qu'un grand angle passait sur un 24 x 36 argentique il fonctionnera sur un 24 x 36 numérique, eh bien il leur suffit d'acheter un 5d ou un D3 + quelques anciennes optiques des seventies...pour vérifier eux mêmes, puisque les gens qui font des tests sont des crétins atteints de "Nikonite".

JMS

#27
Février 02, 2008, 18:28:18
Disons que je me demande si le 200 2.8 ne pique pas trop pour du portrait ? C'est du K20D 1600 ISO brut de brut, disons que je n'ai pas activé l'antibruit du boîtier, lequel était à mon sens réglé un peu trop diapo d'origine (sous ex)

JMS

#28
Février 02, 2008, 18:30:05
...les gens qui me connaissent se doute bien que c'est à pleine ouverture, à quoi bon tester un nouveau 2.8 à f/8 pour commencer ?

almat

#29
Février 02, 2008, 19:33:57
En plus on a des tofs faites avec ...
:)

clover

#30
Février 02, 2008, 22:38:12
En fait, il manque une dénomination

le DFAJ

Pour mémo, en AF

F : 1ère génération AF
FA : 2eme génération AF, codage de distance inside
FAJ : 1ère génération d'AF sans bague de diaph
DFA : Bague de diaph, compatible FF et APS C
DA : optimisé pour l'APS C numérique

Or, le 40mm DA est un revival du M de même focale et ouverture. Essayée lors du MIPS 2006, avec Ikoflex, il s'est avéré  compatible FF argentique pour le format, mais sur un LX, bonjour pour avoir la priorité diaph...

De ce fait, un certain nombre d'essai perso semble encenser une rumeur : Des DA serait compatible FF argentique ( numérique, pas possible de savoir, car y a pas encore )

En confirmé, je dirais
40mm DA

En fortement suspectée
70mm DA sans paresoleil
200mm DA

Suspectée du fait de la focale
300mm DA
60-250mm DA
55mm DA

J'attends d'avoir du temps pour avancer la dia qui est sur mon Z1 SE dont seule la première vue a été grillée...

Youpi

JMS

#31
Février 02, 2008, 23:23:49
Clover, est-ce qu'un MZS saurait les faire fonctionner ? Si oui, suffit d'en trouver un et de tout tester à pleine ouverture, on en aurait le coeur net. Il existe parfois des surprises: le 10-17 fish eye est APS exclusivement de 10 à 13 environ, mais il couvre totalement le format 24 x 36 à 16 et 17, entre les deux on le mettra sur...un Canon 1D mark III capteur x1.3 !

;D

Osborne

#32
Février 02, 2008, 23:42:54
 ;) Mea Culpa si j'ai un tant soit peu blessé le Maître JMS  ???. Non, je ne cherchais pas à être agressif, juste un peu ironique. Je me suis simplement amusé à prendre les propos de JMS au pied de la lettre et les détourner à ma guise. On peut rigoler un peu, non ? De toutes façons, je ne crois pas qu'un FF soit dans les tuyaux de Pentax avant..... un certain temps (disons même un temps certain  :P). Alors DA ou pas DA, on s'en fiche un peu.

JMS

#33
Février 03, 2008, 00:38:14
On a les joies que l'on peut...

;)

clover

#34
Février 03, 2008, 01:41:24
Citation de: JMS le Février 02, 2008, 23:23:49
Clover, est-ce qu'un MZS saurait les faire fonctionner ? Si oui, suffit d'en trouver un et de tout tester à pleine ouverture, on en aurait le coeur net. Il existe parfois des surprises: le 10-17 fish eye est APS exclusivement de 10 à 13 environ, mais il couvre totalement le format 24 x 36 à 16 et 17, entre les deux on le mettra sur...un Canon 1D mark III capteur x1.3 !

;D

MZ-S, Z1 SE ou MZ3 Black voir LX, y a tout cela pas loin à ma portée...

JMS

#35
Février 03, 2008, 11:42:17
En bien on essayera sur MzS et on en aura le coeur net ! Dommage que tu aies perdu ce MzS là de ta collection...

MouLaG Ôfr

#36
Février 03, 2008, 11:55:22
Citation de: JMS le Février 03, 2008, 11:42:17
En bien on essayera sur MzS et on en aura le coeur net ! Dommage que tu aies perdu ce MzS là de ta collection...

C'est le proto digital de 2001 ?

almat

#37
Février 03, 2008, 13:50:04
Citation de: clover le Février 02, 2008, 22:38:12
En fortement suspectée
70mm DA sans paresoleil
200mm DA
Suspectée du fait de la focale
300mm DA
60-250mm DA
55mm DA

200 et 300 c'est certain.
55 et 70, je ne me prononcerais pas mais je suis dubitatif, en fait même s'ils peuvent peut-être couvrir le 24x36, je constate que le vignettage atteint déjà 0,8IL à f/2,4, en APS-C pour le 70/2,4 ...
http://www.photozone.de/Reviews/Pentax%20Lens%20Tests/127-pentax-smc-da-70mm-f24-limited-review--test-report?start=1
60-250 ça me semble difficile sur tout le range, il faudrait tester le 50-135, celà donnerait une idée.

almat

#38
Février 03, 2008, 13:52:37
Citation de: Osborne le Février 02, 2008, 23:42:54
On peut rigoler un peu, non ? De toutes façons, je ne crois pas qu'un FF soit dans les tuyaux de Pentax avant..... un certain temps (disons même un temps certain  :P). Alors DA ou pas DA, on s'en fiche un peu.

On peut toujours rigoler  :)
Pour le FF, nous sommes du même avis !!!  ;)

clover

#39
Février 03, 2008, 14:09:40
Citation de: MouLaG Ôfr le Février 03, 2008, 11:55:22
C'est le proto digital de 2001 ?

Cela s'appelle un MR-52, pas un MZ-S digital !!

^_^

THEGHAT

#40
Février 03, 2008, 14:41:58
Bonjour
J'ai lu quelque chose qui m'a fait tiqué ???
le 40 mm DA 2.8 serait compatible avec le 24x36? donc avec mes MZ?
J'ai un 40mm 2,8 série M, donc non autofocus. Aurait -il la même formule? et à pleine ouverture?
Merci ;)

Krg

#41
Février 03, 2008, 14:51:45
Les formules optiques sont sur le site de Boz Dimitrov, elles sont proches mais pas identiques.
Pentax & Werra

Bich

#42
Février 03, 2008, 17:15:43
pour l'essai des DA sur un argentique, il faut pouvoir fermer le diaph. Pour cela il y a les boitiers bon marche de la serie MZ (MZ30, MZ50), ceux qui precisement ne fonctionnaient plus avec les objectifs sans position A. CJe ne suis pas sur pour les MZ5 et MZ10.

Osborne

#43
Février 03, 2008, 19:01:44
Citation de: JMS le Janvier 30, 2008, 21:30:10...maintenant je vois que la fièvre du samedi soir (Foulefrème ou rien) prendrait la communauté Pentaxiste...mais la marque ne fait pas de signe en ce sens, le proto 24 x 36 de la PMA 2001 n'a pas encore fait de petits.
(je vais faire attention de ne pas être agressif....). D'accord avec toi pour épingler cette fébrilité ! Comme tu ne l'ignores pas, 80% du marché des DSLR est tenu par les boîtiers à moins de 1000 €. Hors, là où les outsiders comme Pentax (et Olympus) se battent, c'est sur cette part de marché. D'ailleurs, Pentax n'a jamais de son histoire été tenté par le marché haut de gamme professionnel. Le LX était un magnifique exercice de style pour féter les 60 ans de la marque, les Z1 et MZS des bides commerciaux. Et aucun de ces appareils n'a proposé de motorisation style mitraillette à 10 im/s comme les Canon F1 ou Nikon F3.
Concernant l'avenir des optiques DA, le problème est le même chez Sony et Nikon. La sortie du D3 n'a pas remis en cause la production des AFS-DX, et chez Sony il y a un nombre non négligeable de DT, même siglé Zeiss, qui sont destinés aux APS-C. Quand bien même Sony fait du buzz avec son "flagship" à 24 Mpix, il sort en même temps 3 boîtiers grand public (A200, A300  A350) ; ce qui prouve CQFD que l'APS-C est bien encore le coeur de métier des fabricants pour un bon moment.
Pour finir, je pense que le Foule Frème est et restera l'équivalent comme au temps argentique du Moyen Format vis-à-vis du 24X36. Pentax a fait d'excellents MF (je suis bien placé pour le savoir : j'en ai un !), rien n'interdise qu'il fasse de même en numérique.

Allez, on trinque et on oublie tout ça  :P

almat

#44
Février 03, 2008, 19:41:47
Egalement et c'est tant mieux !!!
:) ;) :D ;D

almat

#45
Février 03, 2008, 19:46:16
On pourra néanmoins tester s'ils sont bien FF compatibles, le test du vignettage à pleine ouverture est un indicateur plutôt décisif, voir plus bas mes suspicions pour le 70/2,4.
Attention certains pourront avoir besoin d'un défibrillateur au vu des résultats cf le fil des cocus ...
:)

gwydion

#46
Février 03, 2008, 19:52:02
Le DA* 200/2,8 est " ready for shipping" sous 1 à 2 jours chez Technidirekt.de ...
Possible ou bien intox ?

[at] +
Aurélien:-)

clover

#47
Février 03, 2008, 19:57:34
Citation de: gwydion le Février 03, 2008, 19:52:02
Le DA* 200/2,8 est " ready for shipping" sous 1 à 2 jours chez Technidirekt.de ...
Possible ou bien intox ?

[at] +

possible

JMS

#48
Février 04, 2008, 00:35:59
Trinquons, Osborne ! Et Clover sait bien que je demande un Pentax 6 x 7 numérique, mais ils n'arrivent pas à me le livrer !

;D

hexar

#49
Février 04, 2008, 01:05:28
Entierement d'accord avec Osborne, moi j'ai un foule freme Pentax 67 et je peux vous dire que c'est que du BONHEUR je l'ai depuis des milliards d'annees, il est tellement solide qu'on peut enfoncer des clous avec, je ne le vendrais jamais. Bon j'arrete on va me traiter de vieux c.... ;D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur