rendu Nikon / rendu Canon

[amtrakos1]

merci jean-claude

[Powerdoc]

Je sors juste de 3 jours de shooting intensif sur un évènement avec une troupe de Nikon et Canon boys,
qu'ai je vu en salle d'éditing ?

Le rendu est surtout dépendant des paramétrages de boitier ou des réglages de post traitement de chaque photographe.
Ceci vaut surtout pour la saturation et l'accentuation (j'ai vu par ex. certains en 5D2 avec un rendu harmonieux et d'autres en 5D2 sur le même sujets au même moment sursaturés et suraccentués)

Malgré celà le matos a des tendances que l'on ne peut pas cacher :
Les couleurs en certaines situations piégeuses style fluo + un peu de jour marchent mieux en Canon,
par contre en conditions bien définies le rendu Nikon est souvent plus plaisant
Côté exposition Nikon est plus équilibré en situations très difficiles et se retoruve plus rarement dans les choux

C'est donc avant tout au photographde de bien connaitre son matos et de jouer juste 

Logique. N'oublions pas de citer, le rôle primordial des optiques dans le rendu.

[Jean-Claude]

Côté rendu optique la différence se fait avant tout entre utilisateurs de focales fixes ultra lumineuse et zoom (même les modèles pros à 2,8) et non entre Nikon et Canon.
On voit de suite la différence de rendu des images entre les utilisateurs de fixes performants qui travaillent à f:2 et ceux des zooms Pros ou experts qui travaillents à f:4 max.

Avec ma triplette Nikon à 1,4 je joue tout à fait dans la cours des Canonistes équpés en 1,4 et 1,2 aussi bien en rendu qu'en qualité d'images. Quand on regarde focale par focale on se rend compte des petits points faibles de chaque marque, les Canonistes se plaignent de leurs 50mm 1,2 et 1,4 face au 1,4 Nikon; les Nikonistes ont du mal en grand angle entre un 35mm f:2 insuffisant, un 28mm 1,4 introuvable et un 24mm 1,4 pas encore trouvable 

[Powerdoc]

Côté rendu optique la différence se fait avant tout entre utilisateurs de focales fixes ultra lumineuse et zoom (même les modèles pros à 2,8) et non entre Nikon et Canon.
On voit de suite la différence de rendu des images entre les utilisateurs de fixes performants qui travaillent à f:2 et ceux des zooms Pros ou experts qui travaillents à f:4 max.

Avec ma triplette Nikon à 1,4 je joue tout à fait dans la cours des Canonistes équpés en 1,4 et 1,2 aussi bien en rendu qu'en qualité d'images. Quand on regarde focale par focale on se rend compte des petits points faibles de chaque marque, les Canonistes se plaignent de leurs 50mm 1,2 et 1,4 face au 1,4 Nikon; les Nikonistes ont du mal en grand angle entre un 35mm f:2 insuffisant, un 28mm 1,4 introuvable et un 24mm 1,4 pas encore trouvable 

pour ma part, pour le 35 et le 21 fixe j'ai fait mes courses chez Zeiss

[suliaçais]

...le 35 zeiss me tente énormément, mais j'ai fait des essais avec mon 35 ais...en reportage, dur de faire le point avec le dépoli du D700...

[Jean-Claude]

Ben Zeiss n'est pas dans le coups face à Nikon à Canon aussi longtemps qu'ils ne font font pas d'optique AF, à f 1,4 ou 2 àquelques mètres je ne sais pas comment faire vite et bien sans AF.

Si je veux faire la map manuellement de nos jours je passe au télémétrique

[Powerdoc]

Ben Zeiss n'est pas dans le coups face à Nikon à Canon aussi longtemps qu'ils ne font font pas d'optique AF, à f 1,4 ou 2 àquelques mètres je ne sais pas comment faire vite et bien sans AF.

Si je veux faire la map manuellement de nos jours je passe au télémétrique

Paradoxalement, avec mon 35 c'est sur les distances les plus longues que j'ai du mal à faire la MAP.
Ceci dit je viens de recevoir mon nouveau verre de visée pour map manuelle : j'espere que ce sera plus facile. (le module de confirmation de l'AF est parfois fantaisiste si on essaye de faire la map sur les resineux)

[Sylvain70]

Je profite de ce post pour vous faire de mes sensations (erronées ?)
En regardant les photos sur le Net, il me semble que les images Canon sont plus nettes et naturelles que les images Nikon.
Je trouve souvent que chez Nikon, pour que l'image semble nette il faut pousser la netteté au delà du raisonnable.
Alors que chez canon, le piqué n'est pas contradictoire avec le naturel.

Je précise que n'ayant ni de Canon ni de Nikon je ne me fie qu'aux photos visibles sur le Net (dont celles téléchargeables en Raw).

Suis-je dans l'erreur ?

[jac70]

Je profite de ce post pour vous faire de mes sensations (erronées ?)
En regardant les photos sur le Net, il me semble que les images Canon sont plus nettes et naturelles que les images Nikon.
Je trouve souvent que chez Nikon, pour que l'image semble nette il faut pousser la netteté au delà du raisonnable.
Alors que chez canon, le piqué n'est pas contradictoire avec le naturel.

Ouh là là ! Tu vas te faire incendier cher "compatriote" (je suppose, vu ton pseudo) 
Dire des choses pareilles ici, c'est quand même gonflé.
Non, je plaisante... Si il y avait des écarts aussi flagrants, ça se saurait et Nikon ne vendrait plus grand chose 
Peut-être simplement des accentuations différentes entre les 2 marques sur les exemples que tu as trouvés ?

Jacques

[pscl57]

Je profite de ce post pour vous faire de mes sensations (erronées ?)
En regardant les photos sur le Net, il me semble que les images Canon sont plus nettes et naturelles que les images Nikon.
Je trouve souvent que chez Nikon, pour que l'image semble nette il faut pousser la netteté au delà du raisonnable.
Alors que chez canon, le piqué n'est pas contradictoire avec le naturel.

Je précise que n'ayant ni de Canon ni de Nikon je ne me fie qu'aux photos visibles sur le Net (dont celles téléchargeables en Raw).

Suis-je dans l'erreur ?

Je n'ai pas cette impression. Pour moi c'est aussi bon en netteté. Et puis, on voit aussi des photos de qualité produites par d'autres marques ;-)

Pour les couleurs c'est une affaire de goût personnel. Il me semble que les fabricants appliquent leurs propres "sauces" pour se différencier et probablement pour fidéliser la clientèle. J'aime bien ces rendus particuliers, un peu comme à l'époque des pellicules. Je préfère cette diversité à un rendu qui serait uniforme toutes marques confondues.

[MarcF44]

je pense que le rendu d'une image numérique aujourd'hui est plus le fruit du post traitement que du couple boitier/lentille. Bien sûr il ne faut pas un cul de bouteille à la source et le rendu du bokeh reste propre à chaque objectif mais voici une illustration d'un cliché D700 pris avec un objectif au piqué maximal à f11 (chaussée) :

[Jean-Claude]

Les seules différences importantes que j'ai pu noter sur des centaines d'images c'est ce que je disais plus haut :

En bdb auto très piégeuse Canon est plus naturel, mais sur les mêmes images quand je les fais en RAW Nikon avec une bdb sur un gris mesuré celà devient meilleur que l'auto Canon. En fin de compte il faut avant tout bien connaitre les limites du matos que l'on utilise et savoir comment s'en sortir quand les limites sont atteintes
Pareil en mesure matricielle ou les Canon plantent vraiment d'avantage que les Nikon, le Canoniste qui sait quand il doit agir pour ne pas se planter n'a pas de soucis avec ses images.

Là ou il n'y a pas trop de possibilités de correction c'est sur la qualité de map autofocus en suivi.
Il y a des différences en suivi de map dans les deux marques sur leurs AF les plus modernes.
Sur des sujet qui se rapprochent du photographe sans bouger dans le viseur le Canon Mark lV est un peu plus rapide en suivi que le D3s.
Par contre en sport d'équipe ou le sujet bouge n'importe comment, n'importe ou dans le viseur l'AF Nikon donne sensiblement plus d'images quasi parfaites que le Mark lV,  avec son suivi dynamique 3D

C'est la maitrise du photographe qui fait la différence

[Powerdoc]

Paradoxalement, avec mon 35 c'est sur les distances les plus longues que j'ai du mal à faire la MAP.
Ceci dit je viens de recevoir mon nouveau verre de visée pour map manuelle : j'espere que ce sera plus facile. (le module de confirmation de l'AF est parfois fantaisiste si on essaye de faire la map sur les resineux)

Je viens de monter le verre de visée de précision manuelle egs.
Premiere impression : plus sombre, mais le grain est identique à celui du verre standart.
Effectivement la MAP est plus facile.
C'est suffisant pour avoir des photos nettes avec mon 35 F2 même à PO.
Par contre il faudrait voir ce que cela donne avec des courts télés : ça risque d'être plus coton, car la tolérance ne sera pas la même.

[colinthy]

Je viens de monter le verre de visée de précision manuelle egs.
Premiere impression : plus sombre, mais le grain est identique à celui du verre standart.
Effectivement la MAP est plus facile.
C'est suffisant pour avoir des photos nettes avec mon 35 F2 même à PO.
Par contre il faudrait voir ce que cela donne avec des courts télés : ça risque d'être plus coton, car la tolérance ne sera pas la même.

Powerdoc, il est foutu comment ce verre de visée manuelle ?  Avec un stigmo (?)... Existe-t-il pour le D700 ?

[Powerdoc]

Powerdoc, il est foutu comment ce verre de visée manuelle ?  Avec un stigmo (?)... Existe-t-il pour le D700 ?

pas de stigmo chez Canon pour le 5dmk2
Il existe des modèles avec stigmo, mais il est conseillé impérativement prendre un modèle décale. Ne pas oublier que le stigmo peut tromper la mesure d'exposition.
Pour le D700 je pense que cela doit exister dans le catalogue. J'en ai trouvé un ici : http://www.katzeyeoptics.com/cat--Nikon-DSLRs--cat_nikon.html

[Sylvain70]

Ouh là là ! Tu vas te faire incendier cher "compatriote" (je suppose, vu ton pseudo) 
Dire des choses pareilles ici, c'est quand même gonflé.
Non, je plaisante... Si il y avait des écarts aussi flagrants, ça se saurait et Nikon ne vendrait plus grand chose 
Peut-être simplement des accentuations différentes entre les 2 marques sur les exemples que tu as trouvés ?

Jacques

Je ne cherche pas à faire le buzz, je donne juste mon impression 
Je sais que le post traitement est pour beaucoup dans le résultat final, mais j'ai souvent cette impression que les clichés Canon sont plus naturels.
Le hic, c'est que j'adore les boitiers Nikon.
Mon rêve serait le boitier du D700 avec le capteur du 5DmkI et les optiques Canon.

[philou231]

Tu peux en effet le faire si tu as un dératriçeur qui te permet de régler l'axe ambre-bleu (à l'instar de l'axe magenta-vert disponible partout). Il te suffit alors de balancer un peu vers les tons "ambres" (certains boîtiers permettent d'ailleurs de le faire "in-caméra").

Pas possible avec un D700 ni avec NX2.

[philou231]

Au passage, SCSI, comment fait-on vérifier la colorimétrie de ses yeux?

[Bernard2]

Pas possible avec un D700 ni avec NX2.

n si dans le D700 tu peux décaler sur l'axe GM ou BA

[Jean-Claude]

Celà m'étonne que le D700 ne puisse pas régler la bdb suivant 2 axes, les D3 le permettent bien

[Jean-Claude]

Les D3 permettemt égalment de corriger la balance suivant les 2 axes lors d'une derawtisation à la demande en boitier, ou lors d'un retraitement de JPEG en boitier

[Jean-Claude]

Dans NX2 on fait le bdb par "définir le point gris" ce qui donne toujours un gris neutre, ce neutre peut après être réchauffé ou refroidi avec l'option "couleurs - chaleur"

Pour la correction suivant des axes en post traitement (JPEG) c'est la commande "couleur - équilibre colorimétrique" qui permet toute correction selon les 3 axes Bleu-jaune; vert-magenta et rouge-cyan

Tout est possible dans le monde Nikon que ce soit en boitier ou dans NX2

[Jean-Claude]

Bon sang mais c'est pourtant simple sur l'écran arrière

Les deux pics d'histogramme à droite représentent pour celui le plus à droite la page de livre la plus claire posée sur le bureau et le pic plus à gauche la page de livre relevée moins claire.

Il suffit de jouer avec les deux axes pour caler le deuxième pic de droite sur la même ligne d'écran pour les 3 histo RVB et le tour est joué, l'image RAW va se derawtiser en boitier en un Jpeg aux couleurs parfaites, idem pour un JPEG ou le boitier fera une copie du JPEG d'origine parfaitement corigée.

Il y a une petite année j'ai vu deux pros tomber sur leur cul quand lors d'un shooting je leur ai expliqué comment derawtiser en boitier en corrigeant parfaitement la colorimétrie  

[kochka]

Je profite de ce post pour vous faire de mes sensations (erronées ?)
En regardant les photos sur le Net, il me semble que les images Canon sont plus nettes et naturelles que les images Nikon.
Je trouve souvent que chez Nikon, pour que l'image semble nette il faut pousser la netteté au delà du raisonnable.
Alors que chez canon, le piqué n'est pas contradictoire avec le naturel.

Je précise que n'ayant ni de Canon ni de Nikon je ne me fie qu'aux photos visibles sur le Net (dont celles téléchargeables en Raw).

Suis-je dans l'erreur ?

Il y a plus de différence entre la photo d'origine, en Raw, sur un écran RVB98, et la bouillie qui sort après passage en sRVB et les compressions du net, qu'entre Nikon et Canon.
Il ne faut pas rêver. En plus avec tous les réglages perso avant passage en JPG font aussi une sacrée différence.

[philou231]

n si dans le D700 tu peux décaler sur l'axe GM ou BA

Oui, je pensais en fait au réglage "Teinte" de l'optimisation d'image, qui lui est uniquement sur l'axe GM.
Et pour NX2, bien sûr qu'on peut faire ça, mais uniquement via une étape supplémentaire pas dans la section "développement".