Sigma 120-400 mm....petite enquête. Qui est satisfait ou a des problèmes avec?

[André]

Comme je l'ai mentionné dans d'autres FIL, je suis assez déçu par le piqué de cet objectif qui coûte quand même 669 €....
Il est couplé à un Canon 7D.

Si vous avez (eu) des problèmes similaires, quelle est la solution qui a été apportée?
Corrections de réglages au SAV Sigma? Remplacement par échange standard ?

[cllaurent]

perso, aucun souci..
je l'ai eu sur un A700 Sony et je l'ai racheté quand je suis passé chez NIKON (D300s et D700..)
et là encore , pas de souci, sauf peut etre un manque de piqué au delà de 300 mm.. mais rien de rhédibitoire, au regard de mon niveau photo... 

peux tu poster quelques exemples, à des focales différentes?

[Buzzz]

Pas de souci avec le mien, sur D700. Piqué correct à toutes les focales, mais à 400 mm il faut fermer un peu ce qui semble logique sur ce type de zoom. A 400 mm il ne tient pas la comparaison face à mon excellent Nikkor 400/3.5 Ais (à map manuelle) qui lui est excellent, mais ce n'est pas le même poids, la même polyvalence ni la même gamme (le 400/3.5 est un ancien modèle pro).

Buzzz

[André]

perso, aucun souci..
je l'ai eu sur un A700 Sony et je l'ai racheté quand je suis passé chez NIKON (D300s et D700..)
et là encore , pas de souci, sauf peut etre un manque de piqué au delà de 300 mm.. mais rien de rhédibitoire, au regard de mon niveau photo... 

peux tu poster quelques exemples, à des focales différentes?

Je posterai ces différentes focales dès que le temps le permettra.
J'attends d'avoir les conditions de lumière optimales pour faire un test probant.
Ces jours-ci, le temps est à la pluie et ce n'est pas l'idéal...

[K20D]

Sur un Pentax K20D, j'ai de bons résultats.

Le piqué que j'obtiens est variable mais j'attribue cela à des problèmes de stabilité, quand j'arrive à passer le 1/800 ème ou plus, en général la nettetée devient vraiment très bonne.

J'ai même eu des images vraiment bonnes à 400 et pleine ouverture.

Je joins une portion 100% d'une image à 400 f5.6, sensibilité 250  ISO.
Elle est faite sur pied au 1/500 ème, mais la tête n'était pas bloquée (stabilisation du boîtier enclenchée).
c'est brut de raw (pas d'accentuation appliquée).

[jeanbart]

669 € ... Regardes le prix du 100-400 IS. Et il n'est guère mieux.
Si l'on veut le top à 400 il faut regarder le 400/2.8 IS L, mais ce n'est pas le même prix, ni le même poids pour une utilisation à main levée.

Entre 300 et 400 (le range le plus utilisé je pense) il ne faut pas s'attendre à des miracles et comparer son piqué avec ce que l'on obtient avec une optique fixe dédiée à la macro.

Pour ma part ce qui compte c'est la finalité. Et dans mon cas il s'agit de sortir des impressions en A3, ce qui correspond à une visu de 50% à l'écran. Donc le crop 100% qui n'est pas ultra sharp je m'en moque. Pour faire du A2 je le trouve un peu limite.

Maintenant le 7D possède un capteur très exigeant, peut trop pour le 120-400. Pour ma part je l'utilise avec un boitier 24x36, ce qui explique peut être nos différences de vue. 
Je posterai un peu plus tard quelques exemples pris avec ce zoom et le D300 l'année dernière au 24H du Mans auto.

[lbo19]

D300 et 120/400 à 400 à main levée avec OS..... ( un peu recadrée, off course...)

[Habéascorpus]

Je suis pour ma part très satisfait de cet objectif sur mon D700.
Il est, compte tenu de son prix, un très bon outil à toutes les ouvertures et focales.

Quelques exemples d'un test personnel ici :

http://www.pikeo.com/pikeo.jsp?ctx=3c696e6974207665723d22322e30223e3c756e3e70726174733c2f756e3e3c6169643e38383633323c2f6169643e3c2f696e69743e

Désolé, chez moi, je n'ai pas de briques 
Seulement un feuillage de vigne vierge.

Sinon, en cherchant bien, le seul (petit) reproche que je pourrais lui faire, c'est le pare-soleil un peu dur à visser et à enlever par temps froid.
Ah, et aussi, le commutateur du stabilisateur optique :
- position "1" pour une stabilisation sur... 2 axes (horizontal et vertical)
- position "2" pour une stabilisation sur... 1 axe (vertical seulement avec emploi d'un monopode).

Mais c'est vraiment pour pinailler...

[Habéascorpus]

Ouais, bon, l'affichage à l'écran sur PIKEO ne rend pas le plein format des images.

Mais il est possible de les télécharger en taille originale (en bas à droite de l'écran).

[André]

D300 et 120/400 à 400 à main levée avec OS..... ( un peu recadrée, off course...)

D'accord, que, vu comme cela, cette image pourrait paraître piquée.

Voici justement un exemplaire ce que j'ai fait en février dernier,  à 400mm, f 5.6, 1/500eme, sur pied.
Si on clique la photo, on sait lire le crop à 100% (j'ai laissé les exifs dans la photo)

Je suis peut-être difficile ou pointilleux, mais je ne trouve pas le piqué si fin que cela...

[GéGé73]

Comme je l'ai mentionné dans d'autres FIL, je suis assez déçu par le piqué de cet objectif qui coûte quand même 669 €....
Il est couplé à un Canon 7D.

Si vous avez (eu) des problèmes similaires, quelle est la solution qui a été apportée?
Corrections de réglages au SAV Sigma? Remplacement par échange standard ?

Pour moi qui est un 50/500 de la même marque je trouve ta photo de lune meilleure
et pour 669 roros ce n'est pas dix fois moins net que avec un 400 fixe dix fois plus cher
A+

[K20D]

En regardant ton image de lune, je la trouve pas si mal que ça.

En plus, pour faire cette image tu utilise des rayons lumineux qui traversent toute l'atmosphère terrestre, cela est susceptible d'altérer la netteté.

[André]

Ben, c'est peut-être qu'en regardant les photos des autres, certains ont évidemment du matériel digne d'un pro.... qu'on devient difficile...

Bien sur qu'une lumière traversant l'atmosphère....
Mais le problème, pour moi, ne se situe pas vraiment là.
Quand je vais des photos d'oiseaux, je trouve le piqué bien mou au regard de ce que d'autres obtiennent.

C'est la raison de ce fil.
Voir si d'autres ont (ou ont eut..) des problèmes similaires...
Si le temps (climat) me le permet ces jours-ci, je vais quand même effectuer la procédure de micro-réglage avant un retour éventuel au SAV de Sigma.
Je ne veux pas passer pour un client "qui cherche la petite bête" auprès de Sigma, je veux pouvoir argumenter...

[stefcanon]

Salut
J'utilise depuis 1 an et demi le 120/400 avec un 40D et son grip très utile vue son poids assez important.

Je suis très content de son rendu, les photos très belles à mon gout.

La finition est très bonne digne d'un EX, la prise en main est très facile.

Le prix est nettement inferieur au 100/400 L de canon sont conçurent direct.

Je l'utilise depuis peut avec un doubleur de focale sigma X2 DG EX, au départ j'ai été refroidi par les tests et avis et puis finalement je trouve un rendu très agréable.

Voila quelques photos avec doubleur je mettrais par la suite des photos sans doubleur.

[stefcanon]

suite

[pantxoa]

Pas de PB constaté pour moi non plus avec mon 120-400mm.
Voici QQ tofs à 400mm f8.

[pantxoa]

suite

[pantxoa]

suite

[pantxoa]

fin

[pantxoa]

L'effet destructeur du redimensionnement est bien visible. Malgré çà, pour moi le piqué, même à fond de focale est là. Il y a QQ temps j'ai eu l'occasion de comparer le 80-400mm Nikon à cet objectif, avec des résultats similaires sauf peut être que le Nikon semblait un poil plus lumineux mais nettement moins rapide.

[Jojo12]

Comme je l'ai mentionné dans d'autres FIL, je suis assez déçu par le piqué de cet objectif qui coûte quand même 669 €....
Il est couplé à un Canon 7D.

D'après les divers fils dans diverses marques , le problème soulevé par CI semble se confirmer :

le 7d nécessite des optiques très discriminantes , et la densité de pixels n'est pas déterminante , sur tirages , par rapport à un boitier 12 MégaPixels 
Le boitier 7D est magnifique de construction et de specks, mais la quantité de pixels sur Aps-c semble une vaste arnaque marketing 

Une question avec un proprio de 7D : l'AF , il est comment avec les optiques indépendantes

[philg]

Quelques exemples avec le 120-400 couplé à un 450d

à 400mm f6.3 ISO 400



à 320mm f6.3 ISO 400

[Tabazan]

Salut à tous, ça va être un peu long (désolé).
De plus et avant de commencer, un petit coup de gueule : les objectifs, c'est pas sur les Crop ISO qu'on les juge, mais c'est sur la bête en shootant. Et une bonne photo n'est pas uniquement "tack sharp". Perso, j'ai fais le tour des forums et "reviews" plus pro et techniques les unes que les autres et au final, les meilleurs objos (comprendre, ceux qui ont fait les meilleures photos) ne sont pas ceux qui sont encensés.  Voilà. Donc c'est pas un avis technique de labo, mais mon avis.

(avant de commencer je précise que je suis en Suisse. C'est peut-être différent en France)
J'ai acheté le 120-400 (pour un 5D mk II et un 50D) dans une grande surface média (et non, pour une fois sur internet). Je l'ai acheté en "gros objectif de balade" vu les commentaires désastreux sur Sigma. Mais comme le Canon 100-400 subissait aussi de grosses critiques, le prix (et la gueule) du Sigma ont primé.
Déballage, essai. retour au magasin : backfocus, flou en général, etc.
J'en reprend un direct derrière (on devient vite accro à la bête).
Déballage, essai. grosse colère/déception.
Je sors la carte noire (calibrage gratuit, une fois par an, ... à vie. Si, si). Je contacte le SAV Sigma et là ....
Des types super, un traitement (sans discuter) de l'objo en 5 jours ouvrables (aller-retour) et le monstre est de retour.

Et ?

Hop sur le trépied, on vire l'IS (pour l'IS je vous dirai après) et on shoote.
Il est meilleur sur 50D que sur 5D mk II (et plus long, bien sûr, vu le crop factor)
Il a besoin de lumière et d'être entre 5 et 5,6. Mais dans le salon, le soir, moyennnant de passer à 800 1000 ISO , il assure.
De 120mm à 200mm, il plante mon 70-200 f2.8 (de peu, mais il le plante. J'y crois pas) : meilleur piqué, couleurs plus chaudes
de 300mm à 350 ... hé hé, je sais pas, mais il plante peut-être le 100-400. Sérieusement. Excellent.
A 400 ... très bien (mais sur trépide, c'est facile)

And now ... à main levée + IS

Alors, l'IS (sur le mien en tout cas) : c'est GRRR-Plonk et c'est locké. Le bruit est très marrant. On attend 1 seconde et il se fixe. Il bouge plus. Après, un IS Canon, on a l'impression de sortir du bistrot après le baptème du petit (sauf le 100mm macro IS L)

Jour : de 120 à 350, no probe, à 400 plus difficile de le stabiliser. Mais je dirais un déchêt de 4 photos sur 10. Bon, 400 c'est long à main levée.
Nuit / soir : ISO entre 800 et 1200 tout passe sauf 400 qui reste long.

En résumé :

Achetez-le. Essayez-le et exigez la carte noire. Renvoyez-le pour calibration (avec des photos montrant le problème, et copie de la facture) direct chez Sigma (c'est marqué où sur la carte), pas au magasin.
Quand ils vous le renvoient, c'est un bijou (et Sigma - dans mon cas - a été très pro)

Sérieusement, j'étais canoniste pur et dur (objo L, etc.) et maintenant je n'attend plus que la sortie du Sigma 70-200 OS et du 85mm. Je précise que mon Canon 70-200 était aussi allé au SAV Canon et était revenu ... inchangé. Pas gentil, ça.

Si le SAV Sigma France est aussi bon que le Suisse, achetez Sigma, et même si il y a probe, renvoyez au SAV. Ca vaut la peine.

[Powerdoc]

Je pense que l'on oublie une chose : c'est beaucoup plus facile de faire une photo nette au 50 mm qu'au 400. Pour une au rasoir, c'est encore plus difficile.

[Tabazan]

Je pense que l'on oublie une chose : c'est beaucoup plus facile de faire une photo nette au 50 mm qu'au 400. Pour une au rasoir, c'est encore plus difficile.

C'est clair. Et à mon avis, au rasoir , c'est pas une fin en soi. On fait de la photo, pas de l'analyse de labo.

Pour le Sigma, ce qui m'a frappé, c'est que les images sont belles (couleurs, rondeur, etc.).

C'est vraiment un objectif qui m'a redonné envie de l'embarquer en permanence (et même pour les shoots de boulot)  malgré son encombrement.